Эссе на тему: «Осуществление проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела».

Неукоснительное соблюдение прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации 1 , а при необходимости их защита и восстановление, представляют собой ключевые цели российского уголовно-процессуального законодательства, начиная с момента проверки поступившего сообщения о преступлении. В связи с этим, в ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2 законодатель выделяет определенные следственные мероприятия, выполнение которых, во-первых, не ведет к значительным ограничениям конституционных прав граждан, а во-вторых, является неотложным и необходимым для получения минимально требуемой информации о рассматриваемом преступном деянии и сохранения его следов, а также для формирования обоснованного процессуального решения на основе результатов доследственной проверки. Поэтому проверка каждого сообщения о преступлении должна осуществляться с максимальной эффективностью и абсолютной объективностью. Вопрос осуществления проверочных мероприятий на этапе возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе стал предметом обсуждения у множества исследователей. Так, Усачев А.А. подчеркивает важность таких мероприятий на начальном этапе уголовного процесса, указывая, что информация о преступлении вместе с сопутствующими материалами, актами документальных проверок и ревизий может рассматриваться в качестве доказательств наряду с другими документами после возбуждения дела 3 . Мулдашева А.Н. отмечает, что неопределенность ст. 144 УПК РФ препятствует единому ее толкованию, что ведет к произвольному 1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ; 4 октября 2022 г. № 8-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декаб. Далее по тексту – Конституция РФ. 2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 2 октября 2024 г. № 340-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921. Далее по тексту – УПК РФ. 3 Усачев А.А. Уголовный процесс: учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2024. – С. 166. 2 применению норм этой статьи и, как следствие, к противоречивой практике правоприменения 4 . В эссе анализируются теоретические аспекты, касающиеся осуществления проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела, выявляются законодательные пробелы в регулировании этого института и предлагаются практические рекомендации для их устранения. Изучение нормативных документов показывает, что понятие проверочных действий не является законодательным. Однако ст. 144 УПК РФ четко указывает, что информация, поступающая в компетентный орган, должна подвергаться проверке. Причем эта проверка, как следует из ст. 144 УПК РФ, охватывается не усмотрением компетентных лиц, а входит в их обязанности. Исходя из положений Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» 5 под проверкой сообщения о преступлении понимаются процессуальные и иные действия, производимые правомочным на то должностным лицом в порядке ст. 144 УПК РФ по сообщению о преступлении с целью установления наличия либо отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Как отмечается в научной литературе, действующее уголовнопроцессуальное законодательство, касающееся регулирования проверочных мероприятий на этапе возбуждения уголовного дела, имеет ряд недостатков. Так, ст. 144 УПК РФ включает получение объяснений следователем в число процессуальных средств для проверки информации. Однако 4 Мулдашева А.Н. Проблемы реализации на практике статьи 144 УПК РФ: пути решения // Молодой ученый. – 2019. – № 1 (239). – С. 110. 5 Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» // Российская газета. – 2013. – 6 мар. 3 законодатель, устанавливая право следователя (дознавателя) на получение объяснений, не разрешил несколько важных вопросов: в какой форме должны быть получены объяснения и каково их содержание; какие последствия могут возникнуть для лица, отказавшегося давать объяснение; от каких лиц следователь (дознаватель) может требовать объяснения. Указанные вопросы создают неоднозначность толкования нормы, что приводит к спорам о правильности получения объяснений. Поэтому имеет смысл установить в УПК РФ процессуальные правила вызова для дачи объяснений, а также гарантии достоверности информации, например, через уголовную ответственность за ложные объяснения. Данные меры, по нашему мнению, укрепят возможность использования сведений, собранных следователем, в качестве доказательств.