Эссе на тему: "Книга Томаса Куна "Структура научных революций""

Рассмотрим книгу Томаса Куна "Структура научных революций". Эта книга широко известна как интеллектуальный бестселлер 1960-х и 1980-х годов. Американский ученый предлагает взгляд на историю науки как на подлинный исторический процесс, свободный от строгого детерминизма и с трудом поддающийся описанию в рамках телеологического мышления.

Определение “нормальной науки” Томаса Куна можно описать следующим образом: “...термин "нормальная наука" относится к исследованиям, которые в значительной мере основаны на одном или нескольких предыдущих научных достижениях – тех, которые были признаны научным сообществом в течение некоторого времени в качестве основы для его будущей практической деятельности... такие достижения изложены в общих чертах… в учебниках – как начальных, так и продвинутых – и составляют парадигму, направленную на поддержание этой парадигмы”. По словам Куна, этот тип исследований пытается “вписать природу в заранее установленную парадигму”, как если бы он пытался втиснуть явления в жестко определенные рамки.

Говоря об истории науки, Томас Кун выделяет период, предшествовавший установлению научной парадигмы, когда подлинная наука еще не была полностью развита, а также два основных этапа "полноценного" научного прогресса: "нормальная наука" и научная революция. В то время как первое может быть описано в общих чертах с помощью причинно-следственной логики, которая представляет собой актуализацию идей в рамках определенной парадигмы, второе предполагает разрушение жестких причинно-следственных связей. В результате ученые оказываются в ситуации, когда выбор модели будущего развития невозможно предсказать, и на этот процесс начинают влиять различные факторы, которые в период "нормальной науки" воспринимались бы как второстепенные.

Поэтому можно выделить следующие характеристики "нормальной науки", которые продемонстрируют, насколько использование парадигматического подхода не подходит для области психологии. Первая характеристика - это жесткие рамки и наличие только одной правильной парадигмы, принятой научным сообществом. Второй характерной чертой является тенденция научного сообщества избегать рассмотрения проблемных вопросов, выходящих за пределы существующей парадигмы, или отвергать их. Стоит отметить, что "научная парадигма" относится к набору основополагающих достижений в определенной области науки, которые устанавливают общепринятые закономерности, примеры, проблемы, методы исследования и признаются научным сообществом на определенный период в качестве основы для будущей деятельности.

Работы Т. Куна оказали значительное действие на методологию науки. Концепция "нормальной науки" как средства решения проблем, роль парадигм в передаче научных знаний и сам термин "парадигма" со всеми его различными оттенками и значениями стали частью методологического инструментария современных исследователей. Эти концепции постепенно превратились в "научную традицию", воспроизводимую без ссылки на их первоисточник.

По мнению автора, можно представить несколько задач "нормальной науки":

- выявление и поиск доказательств, подтверждающих правильность текущей парадигмы;

- сравнение доказательств и теорий;

- разрешение имеющихся неясностей и совершенствование решений проблем, которые изначально были неразрешены в рамках текущей парадигмы;

- уточнение законов, описаний и методологии в рамках принятой парадигмы;

- поддержание стабильности и гармонии в научном сообществе, отстаивающем позиции текущей парадигмы.

Однако "сон" сторонников парадигмы может быть нарушен появлением "аномалий". Нормальная наука не стремится к открытию нового факта или теории; тем не менее, новые явления продолжают открываться в ходе научных исследований, а ученые продолжают изобретать радикально новые теории.

"Открытие начинается с распознавания аномалии, то есть осознания того, что природа каким-то образом нарушила ожидания, порожденные парадигмой, которая направляет развитие нормальной науки", - пишет Кун.

Именно благодаря аномалиям можно увидеть развитие научного знания. Кун утверждает, что наука развивается семимильными шагами благодаря научным революциям, в ходе которых одна парадигма уступает место новой, радикально меняя фундаментальные представления о явлениях, фактах и методах исследования.

В психологии существует несколько научных школ, так что научные революции в психологии могут происходить только в определенных областях (например, до психоанализа существовал месмеризм, за которым последовали гипноз и внушение, что привело к психоанализу Фрейда и его сосредоточенности на свободных ассоциациях и взаимодействии с пациентами). Однако чаще всего эти революции связаны с дополнениями к существующим теориям и их переосмыслением.

Научные революции важны по нескольким причинам. Они способствуют появлению и расширению новых знаний с помощью инновационных методов исследования. Это особенно важно в свете быстро меняющейся природной и антропогенной среды, а также общества и технологических достижений. Однако эти преимущества ограничены техническими и естественнонаучными областями, такими как физика, химия, информационные технологии и нанотехнологии.

В этой связи знакомство с работами Куна представляет ценность для широкого круга читателей, занимающихся исследовательской деятельностью.

Однако следует отметить, что в научном сообществе подход Куна подвергался критике. К примеру, нобелевский лауреат Виталий Гинзбург, видная фигура в современной российской науке, критически отнесся к теории Куна.

Гинзбург резюмирует свой взгляд на книгу Т. Куна следующими словами: "Короче говоря, что касается принципов и фундаментальных идей, содержащихся в этой работе, то те из них, которые имеют отношение к членам научного сообщества, таким как физики, давно устоялись" [1, с. 408]. Гинзбург связывает это с тем, что история науки отстает от научного прогресса, и работа, которая полемизирует с научной литературой первой половины XX века, в 1975 году неизбежно устареет.