Эссе на тему: "Фильм «Бойцовский клуб»"

Интерес к данной картине вызван тем обстоятельством, что не существует единого и истинного прочтения «Бойцовского клуба». Как и многие другие сложные произведения культуры, он не поддается однозначной интерпретации. Фактически это делает его буквально «философским произведением».

Формулировка вопроса в данном эссе звучит следующим образом: как фильм отражает проблему индивидуальности и осознанности.

«Бойцовский клуб» исследует темы анонимности и поиска смысла жизни в современном обществе. Главный герой, известный как Рассказчик, страдает от бессмысленности своего существования в обществе глобального потребления и массовой культуры. Это состояние можно сопоставить с концепцией «культуры индустрии» Адорно, где индивидуальность подавляется массовыми стандартами и коммерцией.

Адорно наделяет культиндустрию теми чертами, которые отмечали все критики масскульта – стандартизацией, чисто коммерческой направленностью, ориентацией на инфантильный, невзыскательный вкус [5]. Мы созданы быть охотниками, а живём в мире шоппинга – но вместо выбора в обществе потребления существует лишь иллюзия выбора, ведь за нас уже решили, чего мы хотим. Взять, к примеру, каталоги мебели, упомянутые в фильме. Вроде бы мы сами выбираем столы и диваны, но, в сущности, покупаем то, что видим в рекламе. Поэтому закономерный шаг героя – найти утешение в создании бойцовского клуба, который становится пространством для самовыражения и освобождения от навязанного выбора, а точнее иллюзии выбора.

«Бойцовский клуб» также является критикой потребительского общества. Ортега-и-Гассет подчеркивает важность личной ответственности в контексте массовой культуры, утверждая, что человек должен искать свою идентичность вне навязываемых обществом стандартов. Философ говорит о том, что складывается система общественных связей, внутри которой каждый человек чувствует себя статистом, исполнителем извне навязанной ему роли, частицей безличного начала — толпы. Ортега-и-Гассет критикует это положение духа «справа», считая его неизбежным результатом развязывания демократической активности масс и видит выход в создании новой, аристократической элиты — людей, способных на произвольный «выбор», руководствующихся только непосредственным «жизненным порывом» [4]. И этот «порыв» мы видим в желании героя быть тем, кем он не является в реальности: отсюда такое непохожее на него альтер-эго. Стараясь выйти за пределы навязанной ему роли, он взрывается на начальника и отправляется в неведомый ему мир, где царят произвольные решения и свобода. Фильм показывает, как стандартизация и общество потребления формирует человека, лишенного индивидуальности, из-за чего все мы – исполнители навязанных ролей.

И еще одна трактовка фильма – однозначная и прямолинейная интерпретация его: а именно трактовка о легитимизации насилия. «Бойцовский клуб» возрождает такое понятие свободы, которое было связано с «гоббсовским миром», в котором цинизм заменял надежду, а выживание сильнейших становилось призывом к легитимации бесчеловечных форм насилия как источника удовольствия. Основное внимание в фильме уделяется «гетеросексуальным белым мужчинам из среднего класса, страдающим от заблокированной гипермаскулинности» [2]. Не случайно Тайлер призывает освободиться от рамок: «Ты не знаешь себя, если ни разу не дрался».

Гоббс утверждает, что до образования государства люди находились в состоянии «войны всех против всех». В этом естественном состоянии отсутствует общая власть, что приводит к постоянному конфликту и насилию. Люди по своей природе эгоистичны и стремятся к самосохранению, что делает их потенциально опасными друг для друга [3].