Эссе на тему: «Фальсификация Второй мировой войны в историографии»

Актуальность. Попытки фальсификации истории и итогов Второй мировой войны являются важной составляющей идеологического противоборства в информационном пространстве. Значительное место в этом вопросе занимает проблематика целенаправленной ревизии исторической памяти как внутреннего фактора, способного ослабить российское общество и разложить его единство в отношении к своему историческому наследию.

Под фальсификацией истории понимается сознательный отказ от стремления к истинному описанию прошлого. Для фальсификатора главными оказываются вненаучные цели: внушение читателю идеологических или политических идей, пропаганда определенного отношения к прошлым событиям или вообще разрушение исторической памяти, а вовсе не поиск истины и объективности.

Самая резкая черта, отделяющая советские академические труды о войне от исследований 1990-х, начала XXI века – это сегодняшнее открытое, конфликтное сосуществование самых разноплановых, антагонистических исторических идей и контентов, которые напрямую отражают острые мировоззренческие разногласия как в академической среде, так и в российском социуме в целом. Изучение тех или иных аспектов Великой Отечественной войны в наши дни превратилось в идеологическое поле борьбы за прояснение цивилизационных смыслов Великой Победы.

Проблема – выявление основных направлений фальсификации истории Второй мировой войны в отечественной историографии.

Цель: анализ основных концепций фальсификации Второй мировой войны в отечественной историографии.

В связи с поставленной целью можно выделит такие задачи:

1. Выделить причины появление ревизионистского направления в историографии Второй мировой войны.
2. Охарактеризовать основные направления и концепции фальсификации.
3. Показать взгляды отдельных историков в рамках ревизионисткой историографии.

Объектом является фальсификация истории Второй мировой войны историографии. Предметом – отражение концепций ревизионизма в интерпретации фатов и событий Второй мировой войны.

Хронологические рамки работы – середина 1980-х, когда появились первые ревизионистские работы В.Б. Резуна, по настоящее время.

В работе использованы следующие методы: системный подход, анализ, синтез, историко-описательный, историко-сравнительный.

В основе одного из крупных направлений в фальсификации истории Второй мировой войны в отечественной историографии положило находятся работы В. Б. Резуна (Суворова). В своих книгах «Ледокол» и «День-М» Резун автор пытается доказать: 1) у СССР был агрессивный план типа «Барбароссы»; 2) этот план был уже материализован в стратегических эшелонах (куда более мощных, чем немецкие); 3) СССР обязательно напал бы в июле 1941 г. на Германию (и на весь Запад); 4) Гитлер затормозил наступление мирового коммунизма. Он рассматривает Вторую мировую войну как продолжение мировой коммунистической агрессии спровоцировал и начал Сталин. В. Б. Резун пытается представить альтернативный взгляд на события Великой Отечественной войны, суть которого заключается в том, что нападение фашистской Германии на СССР было обусловлено лишь стремлением обезопасить себя от его агрессии. Поэтому война Германии против СССР была превентивной, а значит оправданной [1].

Данные идеи нашли своё продолжение в работах Б.В. Соколова, И.Л. Бунича, В.В. Бешанова, М.С. Солонина. По их мнению, нацистское политическое руководство, генералитет и спецслужбы ошибались, расценивая приготовления Советского Союза к войне как оборонительные, в то время как в СССР замышляли «освободительный поход» в Европу и вели подготовку к нападению на Германию уже летом 1941 г. Таким образом, пусть и допустив весной 1941 года ошибку относительно ближайших намерений Сталина, нацисты в целом оказались правы, и их война против СССР в широком смысле должна рассматриваться как превентивная [2].

М.И. Мельтюхов, В.Д. Данилов, П.Н. Бобылев, В.А. Невежин, в своих исследованиях утверждают, что в 1941 г. Красная Армия готовилась нанести упреждающий удар по вооруженным силам Германии и ее союзников в соответствии с планом, разработанным Генеральным штабом РККА не позднее 15 мая 1941 г., доложенным И. В. Сталину и в принципе им одобренным. Их взгляды были подвергнуты резкой критике со стороны отечественных исследователей. Д.А. Волкогонов, М.А. Гареев, Ю.А. Горьков, В.А. Анфилов, О.В. Вишлев и другие утверждают, что в 1941 г. Советский Союз не готовил нападение на Германию[3; 4] .

В то же время некоторые историки, внешним образом дистанцируясь от Суворова-Резуна и даже заявляя о своем неприятии его «концепции», сочли возможным поддержать основной тезис «Ледокола», апеллируя к рассекреченным в начале 1990-х гг. документам советского предвоенного военно-стратегического планирования, а также материалам пропагандистской подготовки к будущей войне. Развернувшаяся вокруг этих документов полемика способствовала постановке и обсуждению ряда актуальных проблем, связанных с оценкой обоснованности внешнеполитических и военно-стратегических решений советского руководства непосредственно перед 22 июня 1941 г. Насколько предпринимаемые тогда шаги соответствовали реальной обстановке и главное – не в них ли заключается одна из основных причин трагедии начального периода войны? [4].

Начиная с периода горбачевской перестройки, многие фальсификации, зародившиеся на Западе, были подхвачены и развиты в отечественной исторической публицистике и литературе, в СМИ. Тезис о том, что советская власть изначально была нелегитимна и преступна, внедрение в отечественную историографию и массовое сознание терминов «тоталитаризм» и «сталинизм», в результате чего весь советский период стал восприниматься как история тоталитарного режима, повлекли за собой целый шлейф соображений о том, стоило ли защищать «тоталитарное» государство СССР. Они нашли выражение в исследованиях следующих ученых: Д. А. Волкогонова, Ю. Н. Афанасьева, Б. В. Соколова [5].

Миф о подготовке И. В. Сталиным упреждающего удара по Гитлеру и о том, что именно Советский Союз, в котором осуществлялся «преступный сталинский режим», начал Вторую мировую войну, был активно подхвачен отечественными историками Г.Х. Поповым, К.М. Александровым.

Одним из трендов фальсификации исторических событий являются попытки не только умалить роль Советского Союза в победе над фашизмом, но и обвинить его в сговоре с Германией и развязывании войны. Главной целью фальсификации истории Второй мировой войны становится не только пересмотр ее итогов, но и реабилитация преступных идеологий, их институциональное возрождение и легализация. Фальсификация, основанная на знаке равенства между гитлеровской Германией и Советским Союзом, возложение на них равной ответственности за развязывание Второй мировой войны направлены на то, чтобы Советский Союз оказался не среди освободителей, а среди тех, кто осуждается за преступления против человечества. Так, к примеру, А.В. Чечулин, в своих работах неоднократно ставил под сомнение мужество советских солдат [6].

В частности, распространение получило представление о том, что главным содержанием мировой истории после Первой мировой войны была борьба «за либеральную демократию» против двух тоталитарных идеологий – фашизма и коммунизма (сформулированное главным образом в англоязычной литературе в период «холодной войны»).

Тезис о тождестве гитлеризма и большевизма, «родстве» Третьего рейха и «сталинского» СССР в 1990-х гг. активно используется. Внимание обращается на поверхностное сходство использовавшихся технологий легитимации политического порядка, в том числе репрессивных мер, способов взаимодействия государственного и партийного аппарата. Утверждение подобных взглядов в историографии Второй мировой войны происходило за счет привлечения исторического материала, относящегося к периоду 1939-1941 гг., прежде всего советско-германских договоренностей лета-осени 1939 г. и секретных протоколов. Эти и другие события интерпретировались как подтверждение внутреннего сходства «тоталитарных режимов», сначала сотрудничавших, а затем столкнувшихся из-за обоюдных агрессивных устремлений [6].