Эссе на тему «Уловки в споре»

Древнегреческий мыслитель Сократ сказал: «в споре рождается истина». И действительно, спор является неотъемлемой частью каждой сферы жизнедеятельности человека, путем достижения цели, иногда истины, иногда политической выгоды. Но древний философ не упоминал об уловках, которые используются оппонентами для победы в споре. И чем больше один из «противников» спора осведомлен о содержании и видах уловок, их механике, тем проще ему будет «одержать победу» или затруднить спор, выиграть время для подбора дополнительных доказательств, фактов. Управление спором – это управление уловками.

Так, С.И. Поварин в своей книге «Искусство спора: о теории и практике спора» (1923) подробно описывает различные уловки в споре, которые могут помочь одержать победу, побороть «шок» и стать спасением, выиграть время и «раунд», затруднить спор для оппонента. Поварин, также как и А. Шопенгауэр, считает спор искусством, а уловки – средством выражения, механикой, создающей объект искусства.

Автор данного эссе, полностью согласен с С.И. Повариным, что полностью классифицировать и перечислить все существующие в современном информационном обществе и культуре речи, уловки – невозможно. Но вполне логично будет отнести их к трем основным типам: позволительные, непозволительные и психологические уловки.

По мнению автора анализируемой нами книги, позволительные уловки не только помогают умеющему их использовать «прийти в себя», подобрать аргументы, но и уточнить с помощью вопросов, предмет спора. Такие уловки хороший способ «собраться» для внушаемых и не уверенных в себе людей. Но даже и для людей с жестким характером, умеющих спорить и часто правых, уловка «оттягивания возражения» позволяет «обойти» острые углы, подобрать нужные доводы и, при необходимости поменять тему спора, представив все так, как выгодно вам.

Нельзя не согласиться с С.И. Повариным и в том, что такие уловки как «объявление довода бездоказательным» или «злостное отрицание» требуют особой техники ведения спора и «ответного удара». Здесь следует применять «защитные уловки». В первом случае, следует приводить доводы и мысли так, чтобы оппонент не понял, что эти доводы и есть уловка, главная цель которых – привести доказательства и «завладеть ведением спора».

Во втором случае, при злостном отрицании любых доводов с вашей стороны, необходимо поставить для противника «ловушку». Поварин приводит пример такой «ловушки», когда мы используем в качестве доказательной базы прямо противоположную нашему доводу мысль и ею подменяем свое истинное намерение. Если противник злостно и бездумно отрицает все наши доводы, то и этот «ложный» довод будет им отвергнут. Таким образом, отвергнув довод, который вторит его собственному, противни становится на вашу сторону.

В качестве примера можно привести недавно услышанный разговор двух педагогов, которые спорили о том, чей предмет наиболее важен: физическая культура или математика. После того, как любые доводы математика были отвергнуты учителем физической культуры, первый стал задавать вопросы, о том, не читает ли его коллега, что только физкультура должна преподаваться в школе, или, быть может физическая культура сможет научить управлять заводами, вести бухгалтерию, считать зарплату и учителям в том числе… После того, как учитель физической культуры начал отрицать и эти доводы, он сам удивился тому, что пришел к выводу о необходимости разных предметов в школе, собственно, подтвердив доводы учителя математике, с которых и начинался спор.

С.И. Поварин обращает внимание читателей на то, что существует большое количество грубейших непозволительных уловок, большая часть которых «механического» характера. И, в большинстве случаев, это означает «неправильный выход их спора». Примером такого выхода из спора является случай, когда противник, не сдерживая свои эмоции, или намеренно, переходит на «личности» и позволяет нецензурные выражения, оскорбляет своего оппонента.

Наиболее яркий пример таких споров – семейные ссоры, когда находясь в отношениях «абьюзер-жертва», первый начинает оскорблять и доминировать над вторым. Тогда последнему легче «избежать спора» или «выйти из него», под давлением силы и психического, иногда и физического насилия. Этот же пример может служить иллюстрацией еще одной грубой механической уловки «не давать противнику говорить», когда спорщик постоянно перебивает оппонента, не дает ему не только ответить на доводы, но и привести свои.