Решение 20 задач. Назовите перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитал

Молодому сотруднику казенного предприятия было предоставлено во временное пользование для проживания жилое помещение для временного проживания в административном здании. Регулируется ли возникшее отношение нормами жилищного права?

2. Собственник квартиры гражданин Д. решил продать ее гражданину Л. Кроме гражданина Д. в квартире проживают его супруга и двое детей 13 и 18 лет. Супруга Д. отказалась дать согласие на продажу квартиры. Можно ли отнести возникшие отношения к жилищно-правовым?

Иванов А.А. по договору купли-продажи приобрел садовый участок в размере 10 соток, на котором построил дом, установив печное отопление, подключился к электроэнергии, построил туалет, колодец и другие хозяйственные помещения. После этого он обратился с заявлением о регистрации в этом доме по месту постоянного жительства. Определите момент, с наступлением которого законодатель связывает признание данного строения жилым домом?

4. Чуносова Г.К. до 1995 г. имела жилье и постоянную регистрацию по месту жительства. В 1995 г. подарила свою квартиру дочери Растопчиной О.В. После этого она переехала к своему сыну и проживала до последнего времени там без регистрации в связи с тем, что жена ее сына, будучи собственником дома, была против регистрации Чуносовой Г.К. по месту постоянного жительства. В декабре 2013 г. она, Чуносова Г.К., обратилась в администрацию г. Оренбурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку собственного жилья не имеет. 31 декабря 2013 г. ей было отказано в принятии заявления по мотиву отсутствия постоянной регистрации Чуносовой Г.К. по месту жительства в г. Оренбурге. Назовите действующие правовые механизмы, способные обеспечить Чуносовой Г.К. защиту своих прав. 

5. Семья Ивановых обратилась в суд с исковым заявлением о приватизации комнаты в общежитии. В течение двух месяцев после вынесения решения суда у Ивановой С. А. родился ребенок. Возникает ли у ребенка право на приватизацию?

6. Потапова И. Ю. после смерти своего сожителя Кучина Л. Д. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в отношении квартиры, приобретенной ими совместно, но зарегистрированной на Кучина Л. Д. В каком порядке и возможно ли признание права собственности Потаповой И. Ю. на данную квартиру?

7. Бывший военнослужащий Солдатов А. П. с семьей на основании сертификата приобрел квартиру в долевую собственность. При этом его сын Солдатов Н. А. (23 года) продолжал проживать в квартире, предоставленной Солдатовым по договору социального найма специализированного жилья (служебного), которую они занимали с 1989 г. Возникает ли в данном случае у Солдатова Н. А. право на приватизацию данной квартиры? Обоснуйте ответ.

8. Семья Дружковых была признана участником программы «Молодая семья» в 2007 г. Данный статус ежегодно «подтверждался» органом местного самоуправления. Однако с достижением Дружковым М. С. возраста 35 лет в 2009 г. данная семья была исключена из программы? Правомерны ли действия органа местного самоуправления? В каком порядке Дружковы смогут защитить свои права? Решите спор.

9. Букин со своей семьёй в течение трёх лет проживал с разрешения начальника строительного поезда в специальном вагончике. Он регулярно вносил плату за жильё и коммунальные услуги как остальные жильцы. После увольнения с работы по собственному желанию Букину с семьёй предложили освободить занимаемое помещение. Он сделать это отказался, поскольку ему больше негде было жить. 

10. В трёхкомнатной квартире проживает Жаров (ответственный квартиросъёмщик) с родителями. В этой же квартире зарегистрирован его сын Михаил семи лет, который проживает со своей матерью. Брак между супругами расторгнут по инициативе бывшей супруги судом два года назад. В настоящее время она зарегистрировала брак с Ивановым, собственником двухкомнатной квартиры.

11. Члены дачно-строительного кооператива «Прометей» на общем собрании решили нанять сторожа с целью охраны недостроенных дачных домиков и завозимых кооперативом строительных материалов от расхищения и предоставить ему в пользование щитовой домик, находящийся на территории ДСК, который прежде планировалось использовать для проведения заседаний правления кооператива. Позднее было принято решение об утеплении дома за счет средств ДСК с тем, чтобы сторож мог проживать в нем и зимой. Через несколько лет сторож заболел и уволился, т.к. не мог выполнять свои обязанности. Правление кооператива предложило ему освободить предоставленное помещение. Сторож отказался, ссылаясь на то, что другого жилья для проживания у него нет, и он является инвалидом ВОВ. Сторож считал, что ДСК должен обеспечить его другим жильем, пригодным для постоянного проживания. Правление указывало на то, что никакой жилой площадью кооператив не располагает, а строить для сторожа дом за счет средств кооператива не собирается, т.к. ДСК является потребительским кооперативом и строит дачи только для своих членов. Правление предъявили к сторожу иск о выселении.

12. Жилищный департамент города Екатеринбурга предъявила иск к Гладышевой в порядке ст. 301 ГК РФ об истребовании квартиры из незаконного владения.  Как следовало из содержания иска, Гладышева приобрела спорную квартиру у Велинской, которая в свою очередь купила её у Ерошенко, которая приобрела право собственности на квартиру в порядке приватизации. В связи с наличием информации о том, что Ерошенко приобрела квартиру обманным путем, жилищный департамент обратился в суд с иском о признании договора приватизации и всех последующих сделок в отношении квартиры недействительными. Гладышева подала встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем.

Решением районного суда от 9 июля 2013 года установлено, что "...приватизация квартиры, произведенная Ерошенко, была мошеннической". Что касается Гладышевой, суд признал, что она является добросовестным приобретателем по смыслу (onsultantplus://offline/ref=4E14265144806A720851F41B2FAC560693CAD0D34812B7CC23FCD1AE3AC606E00697CEB1EE1726D9j7M8J) Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, поскольку квартира, будучи приватизированной обманным путем, выбыла из владения города - ее законного владельца - помимо его воли, заявитель была лишена права собственности на квартиру, и квартира возвращена в собственность города. Суд распорядился о выселении Ерошенко без выплаты компенсации или предложения другого жилья.

Гладышева подала апелляционную жалобу на решение районного суда, указав, что в отношении Ерошенко уголовное дело не возбуждалось. Под мошенничеством районный суд понимает предоставление Ерошенко недостоверной информации относительно приватизированной ею квартиры. Проверка данной информации на предмет достоверности является обязанностью Жилищного Департамента.

Какое решение следует принять по апелляционной жалобе? Составьте апелляционную жалобу.

13. Романов обратился в суд с иском к Балашихинскому управлению социальной защиты населения Московской области о признании права на получение льгот, в обоснование которого ссылался на то, что 10 октября 2012 г. Балашихинским отделом социальной защиты населения Московской области ему было отказано в предоставлении мер социальной поддержки как ветерану боевых действий по оплате жилого помещения по месту фактического проживания: Московская область, г. Балашиха. По данному адресу он не зарегистрирован, имеет регистрацию в г. Москве, но с 20 января 2012 г. фактически пользуется жилой площадью по вышеназванному адресу на основании договора найма служебного помещения, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию, на его имя открыт лицевой счет. Уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право на предоставление льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента обращения в управление социальной защиты населения 6 августа 2012 г.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано исходя из того, что Романов  имеет регистрацию в г. Москве, по адресу фактического проживания в Московской области не зарегистрирован, в связи с чем ему не могут предоставляться меры социальной поддержки по оплате жилой площади указанным субъектом Российской Федерации. При этом суд указал на то, что факт добровольной оплаты истцом жилой площади и коммунальных услуг без регистрации не является основанием для предоставления ему мер социальной поддержки.

В апелляционной жалобе Романов сослался на  (onsultantplus://offline/ref=C00E28A52FBD07128C285D40FC07BDC4829881854F0D642A39BE4D2036F9F03DFE65A4k3bEI) Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.

Обоснована ли жалоба Романова?

14. ЖСК «Социальный проект» обратилось в суд с иском к гражданину Носову с требованием о приведении в первоначальное положение жилого помещения, предоставленного Носову для проживания, и о возмещении ущерба, причиненного гражданам Валееву и Зорину в связи с незаконной перепланировкой жилого помещения.  Из содержания иска следует, что Носов является членом ЖСК «Социальный проект» и обладает правом проживания с последующим выкупом в квартире, принадлежащей Истцу на праве собственности.  Документация перепланировки жилого помещения согласована с органами градостроительного надзора в установленном законом порядке, но в нарушение требований устава кооператива не согласована с правлением кооператива. Кроме того, из показаний свидетелей Валеева и Зорина, проживающих в квартирах по соседству с Ответчиком на аналогичных с ним правах, следует, что в результате действий Носова в их квартирах отстают обои, с потолка осыпается штукатурка. Кроме того, периодически в ходе проведения перепланировки Носов перекрывал водоснабжение в своей и прилагающих квартирах.  С учетом изложенного ЖСК «Социальный проект» требует, чтобы Носов привел жилое помещение в первоначальное положение и уплатил сумму компенсации морального ущерба гражданам Валееву и Зорину в размере 25 000 рублей каждому.

Подлежит ли иск удовлетворению? Изменится ли решение суда, если граждане Валеев и Зорин предъявят собственные иски о возмещении причиненных убытков и о компенсации морального вреда?

15. Гражданам Семенову и Лихачеву на праве общей долевой собственности (в равных долях) принадлежала двухкомнатная квартира в Саратове общей площадью 80 кв.м. (с равнозначными по площади комнатами). Каждый из указанных собственников занимал по одной комнате. 1 марта 2009 г. Лихачев заключил договор мены жилых помещений с Поляковым. В соответствии с договором Лихачев передал Полякову занимаемую им комнату, а тот в свою очередь передал Полякову комнату в коммунальной квартире в Москве. Считая, что без его согласия, Лихачев не вправе был распорядиться частью имущества, представляющего общую долевую собственность, Семенов обратился в суд с иском о признании договора мены недействительным. Ответчики иск не признали.

Каковы правила договора мены общей долевой собственности?

Есть ли основания для признания договора мены недействительным?

Какое решение должен принять суд?

16. Группа граждан обратилась в суд с иском к Садилову о принудительной продаже, принадлежащей последнему на праве собственности, квартиры. В обоснование исковых требований истцы указали, что Садилов систематически устраивает в квартире пьяные дебоши, чем делает проживание рядом с ним в одном доме невозможным. В качестве доказательств истцы представили:

1. Два протокола, составленных участковым милиционером по факту нарушения общественного порядка в ночное время Садиловым;

2. Показания свидетелей – соседей о систематическом нарушении порядка ответчиком;

3. Предупреждение органа местного самоуправления о необходимости устранить нарушения.

Суд вынес определение о возврате искового заявления.

Возможно ли обязать собственника о принудительной продаже квартиры?

Законно ли решение суда?

17. Романовым, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, решением органа местного самоуправления предоставлена квартира размером 34 кв.м., состоящая из двух комнат. Романовы обратились в суд с иском, где указали, что не согласны с решением о предоставлении им указанного помещения, так как в состав их семьи входят двое детей – сын десяти лет и дочь шести лет. Поэтому они считают, что им должна быть предоставлена трехкомнатная квартира. В судебном заседании представитель органа местного самоуправления пояснил, что площадь имеющихся трехкомнатных квартир 60 кв.м. Предоставив семье Романовых такую квартиру, администрация нарушит правила п. 2 ст. 58 ЖК РФ.

Законны ли действия органа местного самоуправления?

Подлежат ли исковые требования удовлетворению?

18. Сычев вступил в брак с Костаревой и с согласия ее матери – нанимателя жилого помещения муниципального фонда социального использования, а также наймодателя зарегистрировался в ее квартире. Через пять лет супруги расторгли брак, и Сычев обратился в суд с иском о вселении его в квартиру Костаревых. Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что Сычев в спорную квартиру не вселялся, а в период брака снимал с женой квартиру по договору коммерческого найма.

Основательны ли требования Сычева?

Какое решение примет суд?

19. Перов, являющийся наймодателем жилого помещения, обратился с иском в суд о расторжении договора коммерческого найма на том основании, что наниматель, вселил в предоставленную ему по договору квартиру своего знакомого с семьей. В суде было установлено, что договором найма порядок вселения в квартиру иных граждан не предусмотрен, но и само по себе вселение иных лиц договором не запрещено.

Правомерно ли действие нанимателя?

Есть ли основания для расторжения договора?

Какое решение должен вынести суд?

Действие нанимателя неправомерны, поскольку необходимо было предупредить наймодателя о проживании третьих лиц . 

20. Царева А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая Компания 1» об устранении нарушения права собственности на жилое помещение, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Данное жилое помещение расположено на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, оборудованного мягкой кровлей.

В течение двадцати лет ремонт наружных стен панельного дома и мягкой кровли не производился. В результате осадки здания межпанельные стыки наружных стен разгерметизировались. В мягкой кровле по причине естественного износа образовались пузыри и трещины. В результате этого, во время атмосферных осадков, особенно весной, вода через чердачное помещение и наружные стены проникает в ее квартиру, делая ее непригодной для проживания. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести ремонт кровли и заделку межпанельных стыков, однако действия ответчика сводились лишь к составлению очередного акта обследования.

Герметизация стыков и разошедшихся панельных швов наружных стен, промазка суриковой смазкой и мастикой гребней, свищей не производилась. Ремонт чердачных помещений, их утепление для эксплуатации в зимних условиях не осуществлялись. В результате в ее квартире происходит отслоение обоев, штукатурки, вздутие линолеума. Постоянная сырость приводит к разрушению несущих конструкций.

Назовите перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

Какое решение должен вынести суд?