Решение 4 задач. Каковы возможные варианты защиты прав ООО «Ромашка»?

1. У директора ООО «Василек» возникла личная неприязнь по отношению к директору ООО «Ромашка» и в итоге руководители серьезно поссорились.

Вместе с тем ООО «Василек» является крупным поставщиком сырья, необходимого для осуществления производственного процесса в ООО «Ромашка», которому сырье отгружается после получения от него предоплаты.
Несмотря на конфликт руководства, ООО «Василек» продолжило исполнять свои обязательства по договору поставки: отгружать товар, подписывая на каждую партию накладные, однако счета-фактуры ООО «Василек» передавать ООО «Ромашка» перестало.

В связи с отсутствием счетов-фактур ООО «Ромашка» начало испытывать трудности при исчислении НДС (формально отсутствуют основания для принятия «входящего» НДС к вычету).

Каковы возможные варианты защиты прав ООО «Ромашка»?

2. В марте 2024 года гр. Иванов решил продать квартиру в г. Екатеринбурге, принадлежавшую ему на тот момент в течение 1 года. Однако в связи с тем, что он постоянно проживал в тот момент в г. Челябинске, он выписал доверенность своему знакомому гр. Петрову с правом совершения указанной сделки купли-продажи, а также получения от покупателя квартиры средств, причитающихся в оплату. Сделка с участием представителя по доверенности Петрова была завершена в июле 2024 года, а затем в установленный законодательством РФ срок право собственности нового покупателя было зарегистрировано Росреестром. 

Однако представитель продавца (Иванова) гражданин Петров, получив при совершении сделки от покупателя деньги за квартиру, в итоге их так и не передал Иванову, скрывшись из г.Екатеринбурга в неустановленном направлении. ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска, где гр.Иванов состоит на налоговом учёте, узнав о факте совершения вышеуказанной сделки и неуплате НДФЛ с цены ее продажи, направило в адрес налогоплательщика требование об уплате данного налога. 
Возражая против этого требования, гр. Иванов указал на факт неполучения средств от Петрова и настаивал на том, что уплатить налог он сможет только после истребования средств от Петрова, т.к. иных средств для уплаты налога у него сейчас нет, а кроме того, согласно гл.23 НК РФ при неполучении самих средств по сделке - нет и объекта налогообложения. 

С учетом указанных условий оцените обоснованность позиции налогового органа и налогоплательщика.

3. Иностранное информационное агентство открыло в г.Москве представительство, через которое посредством наемного персонала собиралась информация из открытых источников (газеты, журналы, интервью, данные статистики, социологических опросов, отчетность компаний и т.п.) и передавалась в центральный офис компании (г.Дели, Индия).
Кроме того, данное иностранное информационное агентство через сеть Интернет продавало доступ к своей информационной базе, содержащей данные, собранные в том числе и через названное представительство.
По мнению налогового органа, такая деятельность образовала постоянное представительство иностранной организации на территории РФ, в связи с чем возникла обязанность учитывать доходы, полученные от продаж на территории РФ продукта информационного агентства, уменьшать его на понесенные через постоянное представительство расходы, и с исчисленной таким образом налоговой базы уплачивать налог на прибыль организаций.

Оцените обоснованность такого подхода налогового органа.

4. Индивидуальный предприниматель был собственником нежилого офисного помещения площадью 100 кв.м более 5 лет. Помещение он приобрел еще до регистрации статуса ИП, решив инвестировать накопления прежних лет от заработной платы. После приобретения помещения сам предприниматель в нем не работал, т.к. его деятельность носила разъездной характер (ремонт промышленного оборудования непосредственно на территории заказчиков). 

Кроме того, помещение не удалось сдать и в аренду, т.к. находилось оно в офисном центре, значительно удаленном от транспортных путей, в неразвитом районе города с неблагоприятной криминогенной обстановкой. В связи с простоем помещения без использования предприниматель три последних года до продажи хранил в нем личные бытовые вещи (старую мебель, сменные колеса для автомобиля, велосипеды членов семьи, лыжи и сноуборды и т.д.). 

В 2023 году предприниматель продал данное помещение по значительной большей цене, чем оно было приобретено. Однако не подал в связи с этим декларацию по НДФЛ, а равно не включил выручку от продажи объекта недвижимости в декларацию по УСН: по его мнению, никакой налогооблагаемый доход в данном случае не возник.

Оцените обоснованность действий данного предпринимателя.