Решение 5 задач. Обоснованы ли доводы адвоката? Ответ аргументируйте

Задача 1.Старший инспектор отдела по налогообложению граждан налоговой инспекции Наумычев злоупотреблял служебным положением и получал взятки с налогоплательщиков. Располагая данными о сокрытии дохода со стороны предпринимателей Галаева и Семенчука, он потребовал от них привезти навоз на дачу его отца и две бутылки финской водки ему лично.

Через неделю машина навоза (приблизительно, стоимостью 200 тысяч рублей) прибыла на дачу отца Наумычева, а водитель Галаева привез налоговому инспектору две бутылки финской водки в его служебный кабинет.

В ходе следствия адвокат Наумычева Лозовский заявил ходатайство об изменении квалификации действий своего подзащитного – Лозовский полагал, что в действиях его подзащитного содержится лишь состав мелкого взяточничества (стоимость бутылок водки составила 9200 руб.), поскольку навоз к имуществу не относится, а, следовательно, не может быть предметом дачи/получения взятки. «Нет предмета взятки – нет и взяточничества» заявил Лозовский следователю.

Обоснованы ли доводы адвоката? Ответ аргументируйте.

Задача 2.Участковый уполномоченный Бухаров неоднократно и «безвозмездно» пользовался услугами проституток, проживающих на подведомственной ему территории взамен на не привлечение этих лиц к административной ответственности. Сотрудниками службы собственной безопасности Бухаров был задержан и ему было предъявлено обвинение в получении взяток, предметом которых, по мнению следствия, являлись неоплаченные услуги проституток.

Правильно ли квалифицированы действия Бухарова?

Задача 3. Один из судей арбитражного суда потребовал с индивидуального предпринимателя десять процентов от цены исковых требований за принятие положительного решения суда в пользу предпринимателя. Чтобы замаскировать передачу денег, судья планировал получить эту сумму за проведение правовой экспертизы по делу, которую, якобы, осуществляет его жена под видом юриста-консультанта. Общая сумма исковых требований составляла три миллиона рублей.

Предприниматель записал этот разговор с судьей на диктофон и передал запись в следственные органы. При передаче денег судья был задержан

Решите вопрос о квалификации содеянного судьей.

Задача 4. Сотрудники ППС Николаев и Андрейченко обнаружили у задержанного ими за мелкое хулиганство Батырова наркотическое вещество, после чего доставили его в отделение полиции, где факт обнаружения наркотика был запротоколирован, после чего Николаев и Андрейченко сказали Батырову, что помогут ему «переквалифицироваться» из обвиняемого в свидетели по уголовному делу, которое будет возбуждено в отношении него и потребовали за это 150 тысяч рублей. При получении денег от родственников Батырова, Николаев был задержан сотрудниками службы собственной безопасности.  

Решите вопрос о квалификации содеянного сотрудниками ППС.

Задача 5. Н., работая согласно распоряжению директора по управлению персоналом ОАО "Евразруда" о приеме работников на работу за N 39-15/20 от 1 июля 2004 года начальником обогатительного цеха Абагурского филиала ОАО "Евразруда", выполняя управленческие, а именно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на основании ч. 4 п. 1.3.1 должностной инструкции начальника обогатительного цеха, был обязан контролировать качество ремонтов, объемы выполненных работ сторонними организациями, а также по специальному полномочию на основании ч. 4 п. 13 приказа "Об утверждении порядка планирования, проведения и приемки ремонтов ОАО "Евразруда" N 300 от 7 июля 2006 года" визировать акты приемки выполненных работ, неся ответственность в соответствии с должностной инструкцией за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей. Согласно предъявленному обвинению, Н. по надуманным основаниям в конце июня 2007 года отказался подписать акты приемки выполненных подрядной организацией ООО "Аглостройсервис" работ по ремонту шаровых мельниц в обогатительном цехе, а также отказался подписать план организации работ ООО "Аглостройсервис", выигравшему тендер на выполнение ремонтных работ в обогатительном цехе в 2008 году, в связи с чем ООО "Аглостройсервис" не могло получить оплату за выполненные в 2007 году работы, а также приступить к выполнению работ в 2008 году. В период с 25 марта 2008 года по 24 апреля 2008 года Н. лично получил от руководителя ООО "Аглостройсервис" г. Новокузнецка К. незаконное денежное вознаграждение за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым Н. служебным положением, а именно - предоставление ООО "Аглостройсервис" возможности беспрепятственно выполнять работы по договорам подряда в возглавляемом Н. обогатительном цехе и беспрепятственное визирование им актов приемки выполненных работ - в общей сумме 266000 рублей.

Квалифицируйте содеянное