Эссе на тему: "Теория контрактов"

В 2016 году лауреатами Нобелевской премии по экономике стали О.
Харт и Б. Хольмстрем. Такого высокого признания эти ученые заслужили,
благодаря внесению вклада в развитие теории контрактов. Харт
и Хольмстрем построили теорию, которую можно применять для анализа
проблем внутри организации, анализа структуры фирмы, роли права
собственности в ней. Рассмотрим основные особенности данной теории и
определим ее значение для экономики.
Первые работы по теории контрактов появились в начале 1970-х годов.
Теория контрактов заняла прочное место в учебном плане ведущих
американских и европейских университетов, из последних пяти премий по
экономике две были присуждены именно в этой области. Теория контрактов
рассматривает ситуации, когда нарушаются предположения о симметрии
информации, совершенстве конкуренции и полноте контрактов и рынков,
отсутствии трансакционных издержек. Теория контрактов предлагает
моделирование трансакционных издержек, описывая, как устроены
отношения агентов. Основными моделями теории контрактов являются:
- модель неблагоприятного отбора;
- модель сигналов;
- модель оппортунистического поведения;
- модель неполных контрактов
Условия совершения конкретной сделки определяются положениями
контракта или договора. Контрактные отношения строятся на основании
принципов свободы, взаимности обязательств.
Вся теория Уильямсона построена на двух предпосылках, что агенты
ведут себя ограниченно рационально, и что в их поведении присутствует
оппортунизм, то есть способ или модель поведения извлечения выгод при
контрактации с использованием коварства и обмана [1, c.84]. На основе
некоторых умозаключений и нескольких классификаций Уильямсон

выстраивает описание системы контрактации в рамках различных
корпораций, и образуемых ими структур – холдингов, а также форм
взаимодействия в рамках вертикальной и горизонтальной интеграции.
В зависимости от специфичности активов компании и присутствия или
отсутствия гарантий выполнения контракта, в теоретической конструкции
Уильямсона описана целесообразность применения трех организационных
структур – мультидивизиональной (М-структуры), когда гарантии
обеспечены, холдинга (Х-структуры), когда произошел отказ от гарантий –
это в случае децентрализации, и в случае централизации – функциональной
структуры – U-структуры.
В теории контрактов рассматривают два вида оппортунистического
поведения [2, c. 148]:
1) предконтрактный (ex ante) оппортунизм, возникающий до
заключения контракта. Его формой является ухудшающий отбор;
2) постконтрактный (ex post) оппортунизм, возникающий после
заключения контракта. Его формы: моральный риск и вымогательство.
Единственной известной, но достаточно широко описанной в
литературе формой оппортунизма, возникающего до заключения контракта,
является ухудшающий (неблагоприятный) отбор (adverse selection). Условия
ухудшающего отбора: а) изначальная разнородность блага по качеству; б)
предконтрактная информационная асимметрия, то есть наличие частной
скрытой информации в виде ненаблюдаемых характеристик блага, известных
лишь одной из сторон. Причины ухудшающего отбора: ограничение числа
наблюдаемых характеристик предлагаемого товара (услуги) вследствие
невозможности или нецелесообразности (высокой затратности) получения
полной информации, либо переложения издержек измерения качеств блага на
третье лицо.
Формами ухудшающего выбора выступают: ухудшающий выбор на
товарном рынке (исследован Д.Акерлофом), ухудшающий выбор на рынке
страховых услуг, ухудшающий выбор на рынке банковских услуг и

процедура рационирования (модель Д. Стиглица, П. Мигрома, Д. Робертса),
ухудшающего отбора на рынке труда, а также другие формы ухудшающего
отбора.
Причинами постконтратного оппортунизма выступают неполнота или
неопределенность контракта, ограниченность возможностей мониторинга в
силу разных причин. Результатом постконтрактного оппортунизма является
появление «зон безответственности», «контрактных дыр»[3, c. 28].
В теории экономической организации приняты три базовых типа
контрактов: классический, неоклассический, отношенческий.
Харт и Хольмстрем существенно облегчили менеджерам жизнь тем,
что создали формальные модели, в которых можно задать входные
параметры и получить общие рекомендации и алгоритмы. Теория контрактов
подсказывает, как построить стимулы внутри компании. Она имеет
возможность ответить на вопросы: если вы менеджер, а я акционер, то
сколько процентов от увеличения прибыли я должен вам заплатить? Должен
ли я ставить вам квартальные цели или только годовые? Если у вас много
видов деятельности, как мне построить стимулы, чтобы не получилось, что
вы работаете над одной конкретной задачей, а другие забросили в дальний
ящик? [4, c.128].
Харт и Хольмстрем работали над созданием неполных контрактов. В
классической теории равновесия в случае с полными контрактами становится
не важно, кому принадлежат права на имущество. Например, если при найме
на работу все ваши обязанности можно было бы прописать в контракте (и
этот контракт мог бы исполнить суд), то становилось неважно, кто кого
нанимает. Но существуют аспекты, которые не описать в контракте, - и сразу
проявляется роль собственника, человека, который принимает решения о
судьбе фирмы и активов. Теория объясняет, что такое право собственности в
этом смысле, как это право связано с тем, что можно и что нельзя записать в
контракт.

Ранее контракты менеджеров корпораций писались плохо, теперь же
все улучшилось. Ранее контракт менеджера мог зависеть от курса акций, но
выяснилось, что если вся отрасль работает хорошо, то даже самый плохой
менеджер выиграет. Только в последние десятилетия менеджерам стали
записывать в контракт относительные достижения: если вы работаете в
нефтяной отрасли, важно не то, насколько выросли ваши акции, а как они
выросли по сравнению с акциями других нефтяных компаний. Ведь рост
может быть обеспечен скачком цен на нефть. Во время кризиса «Энрон»
появились вопросы о том, как устроены стимулы директоров американских
компаний. Произошла реформа, в ходе которой были пересмотрены стимулы
для аудиторов, консультантов, рейтинговых агентств. Кризис 2008
стимулировал предоставление долгосрочных стимулов для менеджеров
посредством опциона, который можно не сразу реализовать. Менеджер
может выкупить акции компании по заданной цене. В случае успешного
вложения менеджером своего труда акции компании могут прибавить в цене,
и он получит возможность заработка на разнице между ценой в контракте и
ценой, которая установилась на рынке за счет его усилий.
Теория контрактов очень эффективна в современных условиях
увеличивающейся глобализации и нестабильных финансовых рынков.
Теория объясняет, как должен быть составлен оптимальный контракт и какие
именно переменные нужно в него включать, каковы последствия включения
или невключения этих переменных. Это направление дает возможность
снизить неопределенность, возникающую при осуществлении определенных
экономических сделок, и дает некоторую защищенность игрокам рынка.
Теория контрактов – эффективный механизм планирования и
прогнозирования, использующийся в международной практике и постепенно
входящий в практику российского хозяйствования.

Список использованной литературы

1. Сухарев, О. С. Теория контрактов О. Уильямсона и институциональные
изменения: современное видение агентских взаимодействий //  Журнал
экономической теории. – 2012. – № 3. – С. 84-95.
2. Малкина М.Ю., Логинова Т.П., Лядова Е.В. Институциональная
экономика: Учебное пособие. – Нижний Новгород: Нижегородский
госуниверситет, 2015. – 258 с.
3. Одинцова М.И. Институциональная экономика: Учебник для
академического бакалавриата / М. И. Одинцова. — 4-е изд., перераб. и доп.
— М.: Издательство Юрайт, 2014. — 459 с.
4. Агапова И.И. Институциональная экономика: учебное пособие./
И.И.Агапова. М.: Магистр: Инфра-М, 2014. С. 122-138.