Контрольная работа по Праву на тему: «Ситуационные задачи по вопросам уголовного судопроизводства»

Задача 1

Условие

Осужденным Громовым был обжалован вынесенный в отношении него обвинительный приговор Ивановского районного суда. В апелляционной жалобе Громов указал, что по аналогичному делу Михайловским районным судом той же области при сходных обстоятельствах был вынесен оправдательный приговор

По мнению Громова, в отношении него Ивановским районным судом должно было быть принято аналогичное решение.

Вопросы

1. Что такое судебный прецедент? Является ли судебный прецедент источником уголовно-процессуального права России?

2. Оцените доводы жалобы.
 

Задача 2

Условие

В судебном заседании рассматривалось уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного следствия судьей был установлен факт дачи заведомо ложных показаний свидетелем С. Во-первых, его показания противоречили многочисленным другим доказательствам, во-вторых, во время ответа на уточняющие вопросы свидетель С. случайно проговорился, что супруга подсудимого заплатила ему приличную сумму денег, чтобы тот изложил суду выгодную стороне защиты версию произошедшего.

Вопросы

1. Может ли суд возбудить уголовное дело по факту дачи заведомо ложных показаний?

2. Охарактеризуйте принцип состязательности. В чем его значение для уголовного судопроизводства?

3. Какую уголовно-процессуальную функцию осуществляет суд при рассмотрении уголовных дел по существу?
 

Задача 3

Условие

Дознаватель с согласия прокурора возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении гражданина Сомова, ранее привлекавшегося к административной ответственности по факту причинения побоев своей супруге. Как стало известно дознавателю, спустя месяц после наказания в административном порядке Сомов вновь в пьяном состоянии избил свою супругу и выгнал ее с трехлетней дочкой ночевать на улицу. Дознаватель вызвал для допроса в качестве потерпевшей гражданку Сомову. Во время допроса Сомова просила прекратить уголовное дело, поскольку она не желает наказывать своего супруга, а в том, что он ее избивает, она отчасти виновата сама. К тому же он пообещал, что бросит пить и будет более сдержан. Дознаватель в просьбе потерпевшей отказал, а после допроса предъявил ей постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и пояснил, что ей необходимо отправиться в медицинское учреждение для прохождения экспертизы. Сомова категорически отказалась от ее прохождения. Тогда дознаватель пояснил потерпевшей, что за отказ от прохождения экспертизы предусмотрена уголовная ответственность и Сомовой в придется ее пройти.

 Вопросы

1. Имел ли право дознаватель возбудить уголовное дело частного обвинения вопреки воле потерпевшей?

 2. Каковы обязанности потерпевшей?

 

Задача 4

Условие

Адвокат Голубев участвовал в качестве защитника по уголовному делу. Во время допроса его клиента в качестве обвиняемого Голубев советовал клиенту не отвечать на поставленные следователем вопросы, делал замечания следователю о некорректности задаваемых вопросов, кроме того в какой-то момент допроса попросил следователя оставить их с клиентом наедине, поскольку прежде чем клиент ответит на поставленный вопрос, требуется проконсультировать его о возможных последствиях ответа.

Вопросы

1. Оцените правомерность действий защитника.

2. Какими правами наделен защитник во время допросов подозреваемых и обвиняемых?

3. Перечислите права защитника, которыми он наделен в уголовном процессе.


 

Задача 5

Условие

Несовершеннолетний Доронин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Следователем был вызван отец обвиняемого для допроса в качестве свидетеля. Явившись к следователю, Доронин-старший заявил, что отказывается давать показания и просит допустить его в качестве законного представителя сына.

Вопросы

1. Кто такой свидетель? Каковы его права?

2. Какие решения следует принять следователю?
 

Задача 6

Условие

По уголовному делу об убийстве человека следователем была назначена судебно-медицинская экспертиза, в рамках которой экспертом была установлена причина смерти потерпевшего – открытая черепно-мозговая травма в виде перелома черепа, вызвавшая отек головного мозга, который привел к смерти человека. Причиной травмы явилось воздействие тупым твердым предметом на область головы потерпевшего.

Защитник обвиняемого представил следователю заключение специалиста, который, изучив заключение судебно-медицинского эксперта, пришел к выводу о несостоятельности выводов данного эксперта. По мнению специалиста, травма черепа, которая была получена потерпевшим, не могла привести к отеку головного мозга, а смерть потерпевшего была вызвана другими причинами, которые остались невыявленными, что обусловливает необходимость назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.

Следователь отказал в приобщении к материалам уголовного дела данного заключения специалиста и также отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Вопросы

1. Что такое доказательство?

2. Каковы виды доказательств в уголовном процессе?

3. Чем заключение специалиста отличается от заключения эксперта в уголовном процессе?

4. Оцените правомерность принятых следователем решений.

 

Задача 7

Условие

06.07.2020 в отношении Володина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

12.07.2020 Володин был уведомлен о том, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

Как выяснил дознаватель, по данным ИЦ УМВД России по Омской области, Володин ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознаватель, с согласия прокурора, обратился в Омский районный суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде запрета определенных действий. Постановлением Омского районного суда от 13.07.2020 в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде запрета на управление автомобилем или иным транспортным средством сроком на 23 суток – по 4.08.2020 включительно.

В апелляционном представлении прокурор выразил несогласие с данным постановлением суда. Прокурор посчитал, что суд, установив подозреваемому конкретный срок действия меры пресечения в виде запрета 65 на управление автомобилем и иным транспортным средством, а именно на 23 суток, по 4.08.2020, тем самым нарушил требование уголовно-процессуального закона.

Подозреваемый Володин также был недоволен решением суда, поскольку он не является обвиняемым по данному уголовному делу, а меры пресечения должны применяться, по его мнению, только к обвиняемым.

Вопросы

1. Что такое запрет определенных действий? Каковы условия применения запрета определенных действий?

2. Запрет на какие действия предусматривает данная мера пресечения?

3. Каков процессуальный порядок избрания меры данной меры пресечения?

4. Оцените законность и обоснованность решения дознавателя о применении данной меры пресечения в отношении подозреваемого.

5. Оцените правомерность возражений прокурора и подозреваемого.