Контрольная работа по Праву на тему: «Практические задачи по уголовному процессу: ключевые институты и процессуальные решения»

Задача № 1

Условие:

В ходе проверки сообщения о преступлении следователь вызвал для дачи объяснений гражданина Иванова. Гражданин Иванов отказался являться по вызову до тех пор, пока следователь не назначит Иванову защитника.

Вопросы:

1. Предусмотрено ли участие защитника в стадии возбуждения уголовного дела? Если да, то какие участники могут воспользоваться помощью защитника?

2. Должен ли следователь назначить защитника гражданину Иванову?

3. Предусмотрена ли законом ответственность за неявку по вызову следователя для дачи объяснений?
 

Задача № 2

Условие:

В связи с поступившей от органа дознания оперативной информацией следователь решил произвести контроль и запись переговоров друга подозреваемого, поскольку ему стало известно, что подозреваемый позвонит своему другу и сообщит подробности совершенного им преступления. Поскольку ситуация не терпела отлагательства, следователь вынес постановление о производстве контроля и записи переговоров, которое направил для исполнения в отдел полиции. Получив фонограмму, следователь осмотрел и прослушал ее, признал вещественным доказательством и направил в суд вместе со своим постановлением для получения согласия на производство контроля и записи телефонных переговоров.

Вопросы :

1. Оцените законность действий следователя.

   Задача № 3

   Условие:

   Судебное заседание по уголовному делу по ч. 1 ст. 161 УК РФ было назначено на 15 февраля. Обвиняемому Иванову следователем в стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С разрешения следователя Иванов выехал 20 января в другой город. Суд оставил меру пресечения без изменения. К назначенному времени 15 февраля Иванов не явился в суд. Защитник, явившийся в судебное заседание, предоставил судье подписанное Ивановым ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья отказал в удовлетворении ходатайства и, поскольку Иванов не явился в судебное заседание, изменил меру пресечения на заключение под стражу.

   Вопросы:

    1. Перечислите обязательных участников судебного разбирательства.

   2. Возможно ли рассмотрение уголовного дела в суде в отсутствие подсудимого? Если да, перечислите случаи и условия заочного рассмотрения уголовного дела.

   3.Опишите порядок избрания меры пресечения в судебном разбирательстве.

   4. Оцените действия Иванова и судьи.
    

   Задача № 4

   Условие:

   В суд поступило уголовное дело в отношении Иванова и Петрова. В ходе предварительного слушания было установлено, что на предварительном следствии с обвиняемым Ивановым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он выполнил в полном объеме. Данный факт подтвердил прокурор в представлении об особом порядке принятия судебного решения. Однако дело в отношении двух обвиняемых расследовано в одном производстве.

   Вопросы:

    1. Каковы особенности предварительного расследования уголовного дела, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве?

   2. Не было ли допущено нарушений закона по условиям задачи?
    

   Задача № 5

   Условие:

   Прокурор подал в суд кассационной инстанции кассационное представление, в котором выражал несогласие с переквалификацией действий осужденного судом первой инстанции в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В ходе рассмотрения кассационного представления в кассационном суде общей юрисдикции было установлено, что к моменту начала судебного заседания суда кассационной инстанции истек годичный срок для отмены приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного. В связи с этим прокурор, принимавший участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, требовал прекратить кассационное производство.

   Защитник осужденного против этого требования прокурора возражал. Он полагал, что суд первой инстанции назначил несправедливое наказание осужденному, в связи с чем просил снизить его размер. Кассационный суд общей юрисдикции вынес определение о прекращении кассационного производства, одновременно разъяснив защитнику, что он может направить кассационную жалобу в защиту интересов осужденного и изложить в ней мотивы несогласия с назначенным наказанием.

   Вопросы:

    1. Может ли суд кассационной инстанции принять решение о прекращении кассационного производства? Если да, то каковы основания и последствия этого решения?

   2. Мог ли кассационный суд общей юрисдикции прекратить кассационное производство в данном случае?

   3. Какое постановление должен принять судья по итогам предварительного слушания?