Решение задач. Изменится ли решение, если Петрова не допускает к роялю Сидоров, который приобрел квартиру Иванова вместе с роялем и прочей обстановкой?

Гражданское право

1. Вдова художника Маркова заключила договор о передаче картин своего мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 100 тыс. руб. единовременно и в дальнейшем уплачивать по 5 тыс. руб. ежемесячно. После смерти Марковой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денежных выплат в его адрес.

Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли - продажи картин ценой 100 тыс. руб., который надлежаще исполнен. Последующие периодические платежи являлись лишь подарком вдове известного художника, и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица.

В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли - продажи картин с рассрочкой платежа.

Искусствоведы оценивают стоимость проданных картин в 500 тыс. руб., следовательно, покупная цена еще не выплачена даже наполовину.

Решите дело.

2. Пасько и Александрова заключили договор ренты автомобиля. В соответствии с ним Пасько безвозмездно передает автомобиль в собственность Александровой, а Александрова обязуется в течение срока жизни Пасько выплачивать ей ежемесячно рентный платеж. Через пять лет в результате дорожного происшествия, виновником которого стал муж Пасько, автомобиль был поврежден настолько, что не подлежал восстановлению. Александрова отказалась выплачивать рентный платеж, т.к., во-первых, имущество, переданное под выплату

ренты, погибло. Во-вторых, виновником его гибели явился один из бывших собственников имущества. Кроме того, сумма рентных платежей уже составила 90% стоимости автомобиля. Пасько обратилась в суд с требованием о взыскании рентных платежей.

Решите дело.

3.Петрова заключила с Индюковым договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям этого договора Петрова передала в собственность Индюкова 3-х ком. квартиру, а Индюков обязался пожизненно содержать женщину в этой квартире, обеспечивать продуктами, одеждой, покупать лекарства, оплачивать медпомощь. Общий объем такого содержания не мог быть меньше величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ.

Однако через некоторое время плательщик ренты изменил условия договора и вместо предоставления содержания стал перечислять на счет Петровой меньшую сумму, чем величина прожиточного минимума, сам же к ней не приходил.

Петрова посчитала это нарушением условий договора и потребовала вернуть ей квартиру. Тверской районный суд согласился с требованиями истицы, договор расторг, и взыскал в ее в пользу с ответчика 1 млн. руб. - сумму которую он заплатил Петровой в 2020г., когда подписал договор. Мосгорсуд это решение отменил и вынес другое. Он посчитал, что договор выполнялся нормально, нарушений в его исполнении нет. Дело было передано на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Решите дело.

4.Гражданин Иванов передал в пользование гражданину Петрову рояль сроком на 10 лет на следующих условиях: рояль по-прежнему остается дома у Иванова, а Петров вправе один раз в неделю, по четвергам, в 16.00. приходить к Петрову и играть на рояле в течение двух часов. При этом в качестве платы за пользование выступало угощение, которое Петров должен был всякий раз приносить с собой Соответствующая договоренность была закреплена в письменной форме. Через два года Иванов и Петров поссорились, и первый отказался допускать второго к

себе домой для пользования роялем. Тогда Петров предъявил к Иванову иск об истребовании рояля, с тем, чтобы получить возможность снова пользоваться им

Решите дело.

Изменится ли решение, если Петрова не допускает к роялю Сидоров, который приобрел квартиру Иванова вместе с роялем и прочей обстановкой?