Решение 6 задач. Как учитывать при исчислении налога на прибыль расходы (доходы), возникающие в результате отклонения курса Банка России от договорного курса?

Предпринимательское право Д.З

Задача 1.

Организация осуществляет сделки купли-продажи долговых ценных бумаг российских эмитентов, номинированных в долларах США (еврооблигации).

Цена ценной бумаги в сделках указывается в долларах США, общая сумма сделки также указывается в долларах США. Но так как сделка заключается с резидентом, то оплата производится в рублях по курсу доллара США, отличному от курса Банка России на момент заключения сделки. При определении расходов по реализации (при ином выбытии) ценных бумаг согласно ст. 280 НК РФ цена приобретения ценной бумаги, номинированной в иностранной валюте (включая расходы на ее приобретение), определяется по курсу Банка России, действовавшему на момент принятия указанной ценной бумаги к учету. Также доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения), номинированных в иностранной валюте, определяются по курсу Банка России, действовавшему на дату перехода права собственности либо на дату погашения.

Как учитывать при исчислении налога на прибыль расходы (доходы), возникающие в результате отклонения курса Банка России от договорного курса?

Задача 2.

ЗАО "Лонфрэн" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО КБ "СТБ-банк", ООО "Оптима-кефир" и ООО "Р-Газол" о признании недействительной сделки купли-продажи принадлежащих истцу 92129 акций ОАО "Бебедянский  завод", заключенной между ООО КБ "СТБ-банк " и ООО "Оптима-ф", и применении последствий ее недействительности в виде обязания ООО "Р-Газол" (специализированного регистратора) аннулировать в реестре запись о переходе прав собственника на указанные акции к ООО "Оптима-сахар".

Иск мотивирован тем, что 27 декабря 2016 г. между ЗАО "Лонфрэн" и ОАО КБ " СТБ-банк" заключен кредитный договор, по условиям которого истцу была открыта кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в размере 3 500 000 долларов США на срок до 28 декабря 2016 г. В обеспечение исполнения данного договора стороны заключили: - договор залога от 21 июня 2016 г. принадлежащих истцу 92129 акций ОАО "Бебедянский завод" с условием о продаже залогодержателем акций истца при невыполнении последним обязательств по договору кредита; - договор доверительного управления спорными акциями от 23 июня 2016 г. при условии, что доверительный управляющий - ОАО КБ " СТБ-банк" вправе продать переданные в управление акции без согласия их собственника по рыночной цене при нарушении истцом обязательств по договору кредита (п. 2.1.1 указанного договора).

На основании протокола заседания кредитного отдела ОАО КБ " СТБ-банк" от 13 июля 2016 г., последний потребовал от истца досрочного погашения кредита, предупредив его о своем намерении продать акции.

19 июля 2016 г. акции истца были проданы по договору купли-продажи от 19 июля 2016 г., заключенному между ОАО КБ " СТБ-банк" и ООО "Оптима-ф".

Решением Арбитражного суда области от 6 февраля 2017 г. по делу оспариваемая сделка была признана недействительной, в качестве последствий ее недействительности на ООО "Р-Газол" возложено обязательство аннулировать регистрационную запись о переходе права собственности на спорные акции к ООО "Оптима-ф" и зачислить их на лицевой счет доверительного управляющего ОАО КБ " СТБ-банк".

Задача 3.

Заявитель обратился в суд с иском к конкурсному управляющему банка-банкрота о признании сделки по обмену договоров вклада на векселя недействительной. При этом заявитель, полагал, что данное дело было в компетенции именно арбитражному суду. Суд возвратил иск, сославшись на то, что истец не представил доказательств того, что он являлся кредитором должника, т.е. что его требования в установленном порядке были включены в реестр требований кредиторов кредитной организации. Кроме того, суд разъяснил, что названные нормы права предусматривают, что подобные иски рассматриваются как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, в зависимости от компетенции.

Прокомментируйте ситуацию с использованием нормативных правовых актов.

Задача 4.

Общество рассматривает возможность оплаты обыкновенных именных акций акционерных обществ (при создании и/или вхождении в уставной капитал) следующими объектами гражданских прав:

- результатами проектно-изыскательских работ (проектная документация для объектов капитального строительства, результаты инженерных изысканий, в том числе инженерно-геодезические изыскания);

- результатами предпроектных работ в виде градостроительной (проект планировки территории, проект межевания территории, градостроительный план земельного участка и т.д.) и технической (план обустройства и материально-технического оснащения территории, мастер план и т.д.) документации;

- долгосрочными правами аренды земельных участков.

Существует ли возможность оплаты уставного капитала акционерного общества результатами инженерно-геодезических изысканий, предпроектных, проектно-изыскательских работ, а также долгосрочными правами аренды земельных участков?

В каком качестве (вещи, имущественные/исключительные права и т.д.) указанные выше объекты гражданских прав могут вноситься в оплату уставного капитала акционерного общества (при наличии соответствующей возможности)?

Решите кейс с использованием НПА, доктрины, судебной (правоприменительной) практики.

Задача 5:

ООО (РФ) заключен договор займа с кипрской компаний (ООО (РФ)  – заемщик). Участниками ООО в равных долях являются 3 физических лица, налоговые резиденты РФ. Один из участников ООО является также участником кипрской компании с долей участия 50%.

Имеются ли риски, если имеются – в чем они состоят? Прокомментируйте ситуацию с использованием НПА.

Задача 6.

В 2017г. у взаимосвязанной стороны приобретается движимое б/у имущество (мощный сервер) стоимостью более 150 тыс. руб., которое включается во вторую амортизационную группу. Включается ли такое имущество в налоговую базу по налогу на имущество в 2017г.? Определите возможности оплаты уставного капитала таким имуществом в современной ситуации.