Особенности исполнения исполнительных документов в сфере авторского права и интеллектуальной собственности

Введение

Исполнительное производство в сфере авторского права и иных интеллектуальных прав приобретает особую значимость в условиях цифровизации экономики и стремительного роста креативных индустрий. Массовое использование объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет, усложнение способов их незаконного оборота и трансграничный характер нарушений обуславливают необходимость эффективного механизма принудительного исполнения судебных актов, обеспечивающего реальную защиту исключительных прав правообладателей. Актуальность исследования обусловлена также конституционными гарантиями охраны результатов интеллектуальной деятельности и необходимостью их реальной судебной защиты. В центре внимания находятся проблемы исполнимости судебных актов, и адаптации механизмов исполнительного производства к цифровой среде.
Объектом исследования в настоящей работе выступают общественные отношения, возникающие в процессе принудительного исполнения исполнительных документов по делам о защите авторских и иных интеллектуальных прав. Предмет исследования составляют нормативно-правовое регулирование, судебная и исполнительная практика, а также доктринальные подходы к определению содержания и исполнимости соответствующих исполнительных документов в условиях цифровой трансформации.
Цель работы заключается в комплексном анализе особенностей исполнения исполнительных документов в сфере авторского права и интеллектуальной собственности и выявлении проблем, возникающих на данной стадии защиты исключительных прав. Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи: охарактеризовать систему источников правового регулирования и теоретико-правовые основы исполнительного производства в рассматриваемой сфере; определить понятие, виды и содержание исполнительных документов по делам о защите интеллектуальных прав, а также критерии их исполнимости; проанализировать ключевые направления судебной и исполнительной практики; выявить основные проблемы и перспективы совершенствования механизма исполнения в условиях цифровизации и развития информационных технологий.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы анализа и синтеза, формально-юридический и системный подходы, а также сравнительно-правовой и структурно-функциональный методы. Нормативную базу реферата образуют Конституция Российской Федерации (в том числе ст. 44, ст. 46), положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также международные договоры Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, включая Бернскую конвенцию и Соглашение ТРИПС. Значительное внимание уделено анализу современных научных исследований и материалов судебной практики, что позволяет увязать теоретические выводы с реальными потребностями правоприменения и выявить направления дальнейшего развития института исполнения исполнительных документов в сфере интеллектуальной собственности. 

Список использованных источников

Нормативные правовые акты
1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополнена в Париже 4 мая 1896 г., пересмотрена в Берлине 13 ноября 1908 г., дополнена в Берне 20 марта 1914 г., пересмотрена в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., изменена 28 сентября 1979 г.). – URL: https://docs.cntd.ru/document/1900493 (дата обращения: 28.11.2025).
2. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС): Приложение 1C к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. (с изменениями на 6 декабря 2005 г.). – URL: https://docs.cntd.ru/document/902340087 (дата обращения: 28.11.2025).
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // КонсультантПлюс: справочноправовая система. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата
обращения: 28.11.2025).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федер. закон от 18.12.2006 № 230ФЗ (в ред. от 23.07.2025) // КонсультантПлюс: справочноправовая система. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата
обращения: 28.11.2025).
5. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27.07.2006 № 149ФЗ (ред. от 24.06.2025) // КонсультантПлюс: справочноправовая система. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата
обращения: 28.11.2025).
6. Об исполнительном производстве: федер. закон от 02.10.2007 № 229ФЗ (ред. от 31.07.2025) // КонсультантПлюс: справочноправовая система. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/ (дата обращения: 28.11.2025).
Специальная литература
7. Ананьев О. Г. Проблемные вопросы принудительного исполнения решений судов // Аграрное и земельное право. – 2024. – № 5(233). – С. 146–148. – DOI: 10.47643/1815-1329_2024_5_146. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-voprosy-prinuditelnogoispolneniya-resheniy-sudov (дата обращения: 28.11.2025).
8. Даутия Т. В. Отдельные аспекты использования фонограммы как объекта смежных прав // Правовое государство: теория и практика. – 2022. – Т. 18, № 3(69). – С. 63–70. – DOI: 10.33184/pravgos-2022.3.8. – URL: https://pravgos.ru/index.php/journal/article/download/652/470 (дата
обращения: 28.11.2025).
9. Зиновкина А. П., Калинина Л. Е. Проблемы обжалования в исполнительном производстве // Общество и право. – 2025. – № 1. – С. 99–109. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-obzhalovaniya-vispolnitelnom-proizvodstve (дата обращения: 28.11.2025).
10. Королева А. Г. Трансформация механизмов защиты интеллектуальных прав в условиях развития технологий виртуальной и дополненной реальности // Актуальные проблемы российского права. – 2021. – Т. 16, № 10(131). – С. 56–63. – DOI: 10.17803/1994-1471.2021.131.10.056-063. – URL: https://aprp.msal.ru/jour/article/download/2805/1778 (дата обращения: 28.11.2025).
11. Сагдеева Л. В. Вопросы экстерриториальности исключительного права на примере права США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2020. – № 2. – С. 121–137. – DOI: 10.12737/jfcl.2020.014. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosyeksterritorialnosti-isklyuchitelnogo-prava-na-primere-prava-ssha (дата
обращения: 28.11.2025).
12. Спиридонова Н. Б. Структура исключительного авторского права // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2022. – № 2(36). – С. 5–13. – URL: http://jursite.garant.ru/jurnal/journal062022.pdf (дата обращения: 28.11.2025).
13. Стрельцова М. А. Развитие концепции цифровизации в исполнительном производстве // Молодой ученый. – 2024. – № 2(501). – С. 266–268. – URL: https://moluch.ru/archive/501/110193 (дата обращения: 28.11.2025).
14. Фаязова К. А. Право на судебную защиту в условиях цифровой трансформации: вызовы и перспективы // Молодой ученый. – 2025. – № 40(591). – С. 240–242. – URL: https://moluch.ru/archive/591/128896 (дата обращения: 28.11.2025).
15. Швайцер А. А., Швайцер А. Е., АндрееваСикач А. А. Актуальные проблемы исполнительного производства // Universum: экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. – 2025. – № 3(125). – С. 19–23. – URL: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/19365 (дата обращения: 28.11.2025).
16. Шугуров М. В., Шугурова И. В. Развитие правового режима ответственности онлайн-посредников в сфере защиты авторских прав в рамках ЕС // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2024. – Декабрь. – № 4(46). – С. 165–195. – DOI: 10.58741/2313-4852_2024_4_16. – URL: https://ipcmagazine.path.garant.ru/articles/1769747/ (дата обращения: 28.11.2025).
17. Шувалова М. Цифровое исполнительное производство: получение информации за 30 секунд, отсутствие необходимости личного взаимодействия с приставами, вынесение ряда решений в автоматическом режиме // Гарант.ру: информационно-правовой портал. – 28.05.2021. – URL: https://www.garant.ru/article/1465593/ (дата обращения: 28.11.2025).
Материалы судебной и иной практики
(сначала опубликованные обзоры практики, затем судебные акты, в хронологическом порядке)
18. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186586/ (дата
обращения: 28.11.2025).
19. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_477422/ (дата
обращения: 28.11.2025).
20. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2024 г. № С01589/2024 по делу № А4067147/2023 // Гарант: информационно-правовой портал. – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408884902/ (дата
обращения: 28.11.2025).
21. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2024 г. по делу № СИП499/2023 // Гарант: информационно-правовой портал. – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408884756/ (дата
обращения: 28.11.2025).
22. Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2025 г. по делу № СИП677/2024 // Гарант: информационно-правовой портал. – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/411681381/ (дата
обращения: 28.11.2025).
23. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2025 г. № С01191/2025 по делу № А40111213/2024 // Гарант: информационно-правовой портал. – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/412076024/ (дата
обращения: 28.11.2025).