Эссе на тему: "Участие прокурора в рассмотрении дел судами первой инстанции"

Тема: Участие прокурора в рассмотрении дел судами первой инстанции
Конституционное и отраслевое законодательство Российской Федерации предусматривает возможность участие в гражданском судопроизводстве такого субъекта права, как прокурор.
Исследование роли прокурора в гражданском процессе осуществляли многие ученые, в т.ч. такие как В.Н. Аргунов, А.А. Власов, В.М. Жуйков, А.Ф. Клейнман, Г.Л. Осокина, Л.А. Прокудина, И.В. Решетникова, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, Н.П. Шарыло, В.В. Ярков и многие другие.
Законодательством установлены возможные формы участия прокурора при рассмотрении дел судами: обращение с заявлением в суд или вступление на любой стадии процесса для защиты законных интересов общества и государства или прав граждан. Возможность участия прокурора при рассмотрении судом гражданских дел обусловлена его общей служебной функцией – надзором за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Очень важно обеспечить судебную защиту так называемого «безгласного интереса», когда гражданин по не зависящим от его воли причинам затрудняется в реализации права на судебную защиту, а также общественных и государственных интересов. Это компенсационная функция. Специальные институты, выполняющие эту функцию, в России отсутствуют, поэтому ее реализация – это главная причина необходимости сохранения института участия прокурора в гражданском процессе. Надзорную функцию в гражданском процессе прокурор осуществляет при участии в форме дачи заключения по делу в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Представляется, что эта форма уже не актуальна и не согласуется с диспозитивными и состязательными началами современного гражданского процесса. Указанная форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве в большей степени, является не защитой прав граждан и организаций, а косвенным влиянием на ход судебного разбирательства и, в конечном итоге, на сам суд, что является недопустимым в соответствии с принципом независимости суда. Суду не нужна помощь в «правильном истолковании и применении закона».
ГПК РФ крайне ограничивает возможность отмены незаконного решения суда. Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лишь в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Причем прокурор может обжаловать решение суда по тем категориям гражданских дел, в которых его участие обязательно вне зависимости от участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данный вывод следует их того, что прокурор является лицом, участвующим в деле, как это закреплено в ст. 34 ГПК РФ, и вправе обжаловать судебные постановления по этим делам путем внесения апелляционных и кассационных представлений. Кроме того, соответствующие права разъяснены закреплены в Информационном письме «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ» от 27.01.2003 № 8-15-2003 и Приказе Генеральной прокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» от 26.04.2012 № 181. Согласно же изменениям, внесённым в ГПК ФЗ № 353, право принесения кассационного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Было бы справедливо и логично, если прокурор сможет обжаловать решение суда вне зависимости от участия в суде первой инстанции. По сложившейся практике прокурор принимает участие при рассмотрении так называемых дел повышенной социальной значимости. Приказом Генерального прокурора РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» от 26.04.2012 № 181, прокурору надлежит вступать в процесс и давать заключения по тем гражданским делам, материалы которых свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов граждан, нуждающихся в социальной защите. В реалии может сложиться ситуация, когда по причине загруженности прокурор не смог попасть на процесс или не был извещён надлежащим образом о времени судебного заседания. В этом случае суду надлежит выслать копию решения прокурору, который изучит материалы гражданского дела, протокол судебного заседания и в случае необходимости обжалует решение суда в вышестоящую инстанцию. Подача прокурором апелляционного представления влечёт за собой обязанность суда апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Хочется отметить, что введение полноценной апелляции в современном российском судопроизводстве – правильный шаг, нацеленный на устранение судебных ошибок и повышение доверия к суду. А такие меры прокурорского реагирования, как апелляционное и кассационное представления – важный элемент защиты прав граждан. Помимо прочего, такие дополнительные меры, как введение представителей гражданского общества в состав суда по гражданским делам могут также повысить доверие к судебной системы. Успешная деятельность прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина не может быть обеспечена без соответствующего судебного состава, способного проявить независимость при рассмотрении дел с участием властных структур, поэтому в состав суда по таким делам кроме профессионального судьи следовало бы ввести гражданских судей, рекомендованных общественными организациями. Подобное формирование состава суда соответствует ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России участие в отправлении правосудия, в том числе и по гражданским делам.
Определяя правовой статус прокурора, участвующего в гражданском судопроизводстве, ГПК относит его к лицам, участвующим в деле. Однако с таким решением вопроса можно поспорить. «Гражданское дело» как правовое понятие есть не что иное, как правовой конфликт, спор о праве – предмет судебного разбирательства. Прокурор не является лицом, участвующим в этом конфликте, не является субъектом спора о праве. Поэтому относить прокурора к лицам, участвующим в гражданском деле, безосновательно. Прокурор – участник процесса судопроизводства. Приходится констатировать, что даже на законодательном уровне допускается отождествление различных по содержанию правовых понятий: «гражданское дело» и «гражданский процесс».
Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 20.06.2006 № 176-О, предусмотренные ст. 45 ГПК обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц (в качестве процессуального истца), а также вступление прокурора в уже начавшийся процесс представляют собой две различные процессуальные формы участия прокурора в деле; прокурор не может выступать в процессе одновременно в двух процессуальных формах. Представленное противоречие во многом является результатом компромисса законодателя в отношении объема полномочий прокурора в гражданском процессе на этапе разработки нового ГПК РФ.
Процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам представляет собой завершающую стадию судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства. Следовательно, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам должно регулироваться с учетом законодательства о гражданском и уголовном судопроизводстве. Правом приостанавливать исполнение судебного акта прокурор не обладает, это противоречило бы как положениям международных правовых актов, участником которых является Российская Федерация, так и нормам гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства, определяющим правовое положение прокурора как участника судопроизводства по гражданским делам. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» нормы о процессуальном положении прокурора в исполнительном производстве отсутствуют. Такая ситуация недопустима, так как надзорные полномочия прокурора требуют процессуальных форм их реализации. В исполнительном же производстве нет действенного механизма реализации названных полномочий прокурора. В настоящее время, в связи с изменением законодательства в исполнительном производстве России, было бы целесообразно для повышения роли прокурора осуществить следующие мероприятия:
1. ввести прокурора в состав лиц, участвующих в исполнительном производстве;
2. нормативно закрепить участие прокурора в судопроизводстве на стадии исполнения судебных постановлений путем внесении соответствующих изменений в ГПК РФ.
Прокурор «вмешивается» в процесс не в интересах одной либо другой стороны, а исключительно лишь в интересах законности. Обеспечивая своей деятельностью защиту интересов государства и общества, органы прокуратуры тем самым активно содействуют правильному и быстрому исполнению требований исполнительных документов, так как государство непосредственно заинтересовано в полной и своевременной реализации принятых судебных актов.
Согласно ст. 320 ГПК РФ прокурор, участвующий в рассмотрении по первой инстанции судом общей юрисдикции гражданского дела, вправе принести апелляционное представление на решение любого суда в Российской Федерации, принятое по первой инстанции. Установленные ГПК должностные лица прокуратуры вправе обратиться в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если прокурор участвовал в рассмотрении этого дела (ч. 3 ст. 376 ГПК РФ) .
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции по гражданскому делу, за исключением определений, указанных в абзаце первом части третьей статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, можно сделать следующие выводы и внести предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего положение прокурора в гражданском процессе.
1. Законодательством установлены возможные формы участия прокурора при рассмотрении дел судами: обращение в суд с заявлением или вступление в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и законных интересов общества или государства. Возможность участия прокурора при рассмотрении судом гражданских дел, безусловно, служит интересам надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
2. Надзорная функция, осуществляемая прокурором в гражданском процессе в форме дачи заключения по делу в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, представляется уже не актуальной и не согласуется с диспозитивными и состязательными началами современного гражданского процесса. Участие прокурора является в гражданском судопроизводстве, в большей мере, не защитой прав граждан и организаций, а косвенным влиянием на ход судебного разбирательства и, в конечном итоге, на сам суд, что является недопустимым в соответствии с принципом независимости суда.
3. ГПК РФ крайне ограничивает возможность отмены незаконного решения суда, ущемляя право прокурора обжаловать решение суда вне зависимости от его фактического участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Прокурор, по сложившейся практике принимает участие при рассмотрении так называемых дел повышенной социальной значимости и возможна ситуация, когда прокурор по причине, например большой загруженности или надлежащим образом не извещённый о времени судебного заседания не смог попасть на процесс. В таком случае суду надлежало бы выслать прокурору копию решения, протокол судебного заседания, который изучив материалы гражданского дела в случае необходимости, мог бы обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию.
4. В качестве дополнительной меры повышения престижа судебной системы, предлагается введение представителей гражданского общества в состав суда по гражданским делам, поскольку успешная деятельность прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина не может быть обеспечена без соответствующего судебного состава, способного проявить независимость при рассмотрении дел с участием властных структур. Поэтому в состав суда по таким делам помимо профессионального судьи следует ввести рекомендованных общественными организациями – гражданских судей.
5. Требует уточнения правовой статус прокурора, участвующего в гражданском судопроизводстве, так как обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, а также вступление прокурора в уже начавшийся процесс представляют собой две различные процессуальные формы участия прокурора в деле, а прокурор не может выступать в процессе одновременно в двух процессуальных формах. Представленное противоречие во многом является результатом компромисса законодателя в отношении объема полномочий прокурора в гражданском процессе на этапе разработки нового ГПК РФ.
6. Участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам должно регулироваться с учетом законодательства о гражданском и уголовном судопроизводстве.
На сегодняшний момент прокурор не обладает правами приостанавливать исполнение судебного акта, так как это противоречит нормам гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства, определяющим правовое положение прокурора как участника судопроизводства по гражданским делам. Однако и нормы о процессуальном положении прокурора в исполнительном производстве также отсутствуют. Такая ситуация недопустима, поскольку надзорные полномочия прокурора требуют процессуальных форм их реализации. В связи с изменением места исполнительного производства в системе права России для повышения роли прокурора было бы целесообразно осуществить следующие мероприятия:
1. ввести прокурора в состав лиц, участвующих в исполнительном производстве;
2. нормативно закрепить участие прокурора в судопроизводстве на стадии исполнения судебных постановлений путем внесении соответствующих изменений в ГПК РФ.
Предлагаемые меры позволят в полной мере реализовать как правозащитные функции прокуратуры, так и повысить престиж судебной системы РФ.

Список использованной литературы
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
Приказ Генпрокуратуры России от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность, № 6, 2012.
Арсанукаева М.С. Некоторые проблемы унификации законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе // Юстиция. 2016. № 1. С. 78 - 87.
Власов А. Катаракта на «око государево» // Российская юстиция. – 2013. – № 8.
Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 4-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2015.
Сахнова Т.В. О гарантиях судебной защиты по гражданским делам: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства // Правовая реформа в России и зарубежный опыт: межвуз. сб. науч. статей. – Красноярск, 2014. С.25.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 176-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдурахмановой Людмилы Бегляровны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ: Справочно-правовая система Консультант плюс: Версия проф. Дата обновления СПС 15.05.2017.