Разработка характеристик институциональной среды с целью моделирования устойчивого развития территорий

Развитие как ключевое понятие экономической науки наполняется ныне новым содержанием. Это связано, в первую очередь, с осознанием того факта, что социальные аспекты функционирования человеческого сообщества оказывают значительное влияние на развитие разноуровневых экономических систем – от малых предприятий до крупных территориальных образований. Именно поэтому концепция устойчивого развития территорий стала сегодня объектом пристального внимания практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Переход к устойчивому развитию территорий должен основываться на принципах экономической эффективности, гармоничности развития человека и окружающей среды, социальной справедливости, инновационности и технологичности. Отсюда можно сделать вывод, что на первый план в современном территориальном развитии получается институциональная составляющая, которая включает в себя познание основополагающих для развития общества цивилизационных норм и ценностей.
Особенно актуальными эти проблемы являются для развивающихся территорий, переживающих фундаментальные трансформации институциональной структуры, которые охватывают все сферы их общественной жизнедеятельности и влияют на экономические и социальные преобразования. Их стратегической целью является развитие социально-ориентированной рыночной экономики и выход на траекторию устойчивого развития. Речь идет об управляемом социально-экономическое развитии, не нарушающем институциональной основы развития территории и направленном на обеспечение выживания и непрерывного прогресса общества в пределах данной территории. Для перехода на путь устойчивого развития важное значение имеют все составляющие институционной среды: экономические, политические, этические, культурные, экологические с учетом их институциональной основы.
Современное состояние экономики России и её регионов не в последнюю очередь обусловлено неэффективностью функционирования базовых экономических институтов. При этих обстоятельствах повышение институциональной эффективности для обеспечения устойчивого развития территориальных хозяйственных систем является не только актуальной теоретической проблемой, но и важной практической задачей. Следовательно, возникает потребность осмысления, оценивания и моделирования развития территорий в институциональном контексте.
Как отмечают Фролов Д.П. и Соловьева И.А., основе институционального подхода к стратегическому планированию и управлению развитием территорий лежит задача минимизации издержек взаимодействий (то есть трансакционных издержек) хозяйствующих субъектов для реализации ими своих инициатив. Средствами снижения трансакционных издержек в территориальной экономике являются институты – формальные правила, неформальные нормы, органы, процедуры, обычаи, традиции, коллективные ментальные модели (убеждения, стереотипы и др.), регулирующие поведение различных групп хозяйствующих субъектов. Совокупность институтов территории или ее «институциональная структура является важнейшей частью региональной и местной стратегии экономического развития».
Российский исследователь Беляев A.E. в своей работе рассматривает вопросы разработки стратегии устойчивого развития территории на основе моделирования условий, Исследователем раскрываются цель и задачи стратегии устойчивого территориального развития на примере областей и отдельных муниципалитетов Южного федерального округа России. При этом Беляев А.Е. отмечает, что процессы воздействия институтов на развитие территорий, структура и иерархия институтов и их специфика имеют выраженный региональный характер, что обусловливает регионализм институтов устойчивого развития территорий. Иерархия институтов, предложенная Беляевым А.Е., может быть использована для определения характеристик институциональной среды территориального развития.
Российский исследователь Нуртдинов А.Р. исследует вопросы определения концептуальных основ формирования институциональной среды как условия устойчивого экономического развития территорий. Исследователь с помощью ретроспективной модели обосновывает роль социальных и экономических институтов в территориальном развитии. Нуртдинов А.Р. на основе построенной модели выделяет в качестве главной причины неудач некоторых экономических реформ игнорирование российскими реформаторами достижений институциональной теории. Кроме того, Нуртдиновым А.Р. дана авторская классификация социальных институтов, оказывающих воздействие на развитие территорий, рассматриваются механизмы воздействия социальных институтов на процесс устойчивого экономического развития, предлагаются конкретные возможности формирования институциональной среды территории в целях устойчивого развития.
Терешина М.В. в своей диссертации отмечает роль институциональной теории в определении возможностей территориального развития. Так как в последнее время имеет место растущая глобальная экономическая нестабильность, то роль условий достижения устойчивого экономического развития страны и ее отдельных территорий возрастает. Необходимость всестороннего обсуждения процессов формирования условий для дальнейшего эффективного социально-экономического развития, а также достижения социальных, экономических и экологических целей, становится, по мнению Терешиной М.В. всё более важной проблемой. Это связано с тем, что для достижения социально-экономической эффективности необходимо правильно производить оценку тех затрат, которые берет на себя общество в целях достижения высоких экономических результатов на всей территории, а также обоснования реальной, практической целесообразности этих затрат. При этом развитие любой территории довольно строго определено его природно-ресурсным потенциалом, экологической ситуацией и их комплексным воздействием на социально-экономическое положение территории. Но, как отмечает Терешина М.В., на данный момент процессы, которые происходят в экономике богатых с точки зрения ресурсного обеспечения территорий, являются скорее инерционными, а не определёнными стратегией развития, что делает их неэффективными и неоптимальными. Таким образом, Терешиной М.В. в целом определены условия формирования институциональной среды развития территорий, но не построена конкретная модель определения дальнейших путей развития территорий, исходя из текущих институциональных условий.
Барлыбаев У.А. в своем диссертационном исследовании выделяет институциональные аспекты устойчивого развития территорий. При этом исследователь отмечает дезинтеграцию и поляризацию территорий России по уровню социально-экономического развития. Барлыбаев У.А. также отмечает отсутствие необходимой институциональной среды, формирующей предпосылки для эффективного управления устойчивым развитием подсистем национальной экономики.. При этом в качестве объекта исследования выступают сельские территории. Несмотря на то, что исследователем построена экономико-математическая модель развития сельских территорий с использованием институционального подхода, всё же набор условий институциональной среды развития территорий представляет ограниченным, не рассматриваются инновационные и некоторые важные социальные институты.
Исследователь Иванченко М.П. определяет современные теоретические подходы к анализу предпосылок и последствий функционирования различных по содержательным наполнением и формой общественно-политических и экономических институтов, необходимых для развития отдельных территорий. При этом для обеспечения оптимальности институциональной среды развития отстающих территории исследователь предлагает трансплантацию институтов. Трансплантацию институтов, по мнению Иванченко М.П., в определенной мере можно отождествить с заимствованием технологий. В качестве примеров исследователем рассмотрены Ленинградская и Московская области – наиболее развитые регионы России, что отделяет их по условиям развития от других регионов России. Выводы, сделанные исследователем, хотя и могут быть использованы для определения характеристик институциональной среды развития территорий, но должны быть при этом значительно модернизированы и адаптированы к условиям развития прочих регионов России, не имеющих зачастую таких же возможностей, как Ленинградская и Московская области.
Некоторые российские исследователи уделяют внимание отдельным институтам или группам институтов, оказывающим влияние на развитие территорий и малых городов. Так, например, исследователь Приходченко О.С. рассматривает развитие территорий, прежде всего, с точки зрения различных государственных институтов, связанных с формирование бюджетных доходов и расходов. Моделью, которую исследователь предлагает использовать для определения возможностей развития территорий, является программное бюджетирование и стратегирование. Данная модель является достаточно эффективным инструментом определения условий развития территории, хотя и ограничена узкой группой институтов.
Авторы Тамбовцев В и Полтерович В. отмечают многообразие типов институтов, представленных в малых городах. Исследователи группируют институты по признаку целенаправленности и осознанности создания и выделяют спонтанно возникшие, заимствованные и спроектированные институты. С точки зрения проектирования развития малых городов данная классификация имеет особое значение, так как позволяет разделить институты малых городов на те, которые можно искусственно инициировать, и те, что возникают самостоятельно или извне. Это важно при определении опорных социальных и экономических структур, которые являются поддерживающими по отношению к общей стратегии развития территорий и малых городов.
В целях моделирования устойчивого развития малых городов необходимо также выделение институтов по таким признакам, как сложность изменения института, инертность, а также централизация института. Особое значение в рамках местного управления на уровне малых городов имеет классификация институтов по уровням регулирования – на федеральные, региональные и местные соответственно. Данные уровни закреплены в законодательстве страны, что является поддерживающим фактором для формирования и группировки институтов в малых городах именно по этому признаку. Как отмечает Тамбовцев В., институциональная среда малых городов формируется, прежде всего, на муниципальном уровне, но должна включать в себя институты других уровней в качестве поддержки и определения общей стратегии развития.
Ряд авторов – Тамбовцев В., Пахалов А., Полтерович В., – говорят о необходимости построения общей структуры институциональной среды малого города может с точки зрения специфики набора функций институтов. Это представляется справедливым, так как при моделировании устойчивого развития территорий необходимо ориентироваться на сферы регулирования, к которым относится тот или иной институт, имеющий место на данной территории.
Исходя из рассмотренных научных исследований, касающихся вопросов формирования институциональной среды развития территорий, можно выделить следующие группы институтов малых городов:
1. Надконституционные (поведенческие) институты – сюда относятся устоявшиеся локальные традиции и обычаи малого города, например, особые местные праздники, почитание покровителя города и др. В современных условиях, казалось бы, данная группа институтов должна постепенно терять свою значимость, но, учитывая старение населения малых городов, группа поведенческих институтов имеет весьма крепкие позиции в современных малых городах.2. Конституционные (политические) институты, куда относятся правила избрания и назначения представителей органов местного и общественного самоуправления. Основой для данных институтов являются такие нормативные акты, как Положение об администрации муниципального образования и Положение о территориальном общественном самоуправлении.
3. Экономические институты – наиболее многочисленная группа институтов малых городов. Сюда можно отнести:
- институты, регулирующие предпринимательскую деятельность и формирующие инвестиционный климат,
- институты развития социальной сферы малого города (например, образование, здравоохранение, культура, спорт),
- институты системы финансов малого города,
- институты, обеспечивающие развитие городской инфраструктуры,
- институты, формирующие условия для повышения туристической привлекательной и развития туризма малого города.
Данная группа институтов является определяющей для формирования устойчивого развития малых городов, так как институты данной группы позволяют обеспечить высокие показатели уровня жизни населения малых городов. Что является основной целью устойчивого развития территории.
Как отмечают Фролов Д.П. и Соловьева И.А., пока что институционально-ориентированные стратегии развития территорий во всем мире относятся к наиболее инновационным инструментам в области стратегического планирования территории и в основном находятся в стадии разработки и согласования соответствующей методической базы. Таким образом, стратегии развития малых городов и регионов, базирующиеся на институциональном подходе, направлены, с одной стороны, на выявление и преодоление институциональных ограничений (в том числе административных барьеров, неэффективных процедур и механизмов регулирования и др.) использования ресурсов территории, с другой – на формирование качественной институциональной среды для разных групп стейкхолдеров. Значительная роль в таких стратегиях отводится субъективным индикаторам для разных категорий субъектов (бизнеса, населения и др.), получаемым на основе социологических опросов.
В качестве методологической основы для таких индикаторов могут быть использованы показатели рейтинга «Ведение бизнеса» (Doing Business), отражающие степень удовлетворенности предпринимателей сроками получения разрешений на строительство, подключения к электроснабжению, регистрации бизнеса и собственности и т.д. , а также индикаторы индекса «Валового национального счастья» (Gross National Happiness Index), включающие показатели психологического благополучия, здоровья, культурного разнообразия, стандартов жизни, удовлетворенности качеством государственного управления, использованием времени и др..
Далее рассмотрены некоторые показатели, характеризующие уровень развития институциональной среды в малых городах субъектов РФ: Пермском крае, Владимирской и Тульской областях – табл. 1. Методика обобщения показателей для характеристики институциональной среды представлена органами статистики.
Таблица 1
Показатели развития институциональной среды малых городов на примере субъектов РФ 
Показатель Субъекты
Пермский край Владимирская область Тульская область
Конституционные институты
Наличие муниципальных образований, единиц 29 80 23
Число муниципальных образований, участвующих на добровольной основе в объединениях муниципальных образований, в межмуниципальных некоммерческих организациях, единиц 27 80 22
Экономические институты
Муниципальные унитарные предприятия, единиц 51 10 12
Банки и иные финансовые организации или их филиалы и представительства, единиц 2 4 3
Число субъектов малого и среднего бизнеса 3124 6309 3469
Социальные и институты уровня жизни
Образовательные организации, единиц 19 84 32
Организации культуры, единиц 57 86 6
Организации спорта, единиц 25 2 8
Местный бюджет на текущий год,(тыс.руб) 2203626 1628062 3148183
доходы расходы 2278613 1597459 3507493
дефицит (-), профицит (+) -74987 +30603 -359310
Отразим данные о численности субъектов малого и среднего бизнеса в малых городах Пермского края, Владимирской и Тульской областей:
Рис. 1. Численность субъектов малого и среднего бизнеса в малых городах Пермского края, Владимирской и Тульской областей на 2016 год. Исходя из данных табл. 1, можно особо выделить развитие экономических институтов в малых городах Владимирской области – данный регион лидирует по числу банковских организаций и субъектов малого и среднего бизнеса (см. табл. 1. и рис. 1). Также развитым в части экономических характеристик институциональной среды является, согласно данным табл. 1, Тульская область.
На рис. 2 представлены показатели, характеризующие социальные институты в малых городах рассматриваемых регионов:
Рис. 2. Показатели, характеризующие социальные институты в малых городах Пермского края, Владимирской и Тульской областей. Как можно видеть по данным рис.2., по социальным характеристикам институциональной среды среди рассмотренных регионов лидирует Владимирская область – по числу образовательных, культурных и спортивных организаций малые города данного региона опережают малые города других рассмотренных областей. Таким образом, можно говорить о наиболее развитых социальных институтах именно в малых городах Владимирской области.
На рис. 3 отражены показатели бюджетных доходов и расходов по малым городам Пермского края, а также Владимирской и Тульской областей:
Рис. 3. Показатели бюджетных доходов и расходов по малым городам Пермского края, Владимирской и Тульской областей. Во всех регионах, кроме Владимирской области, малые города испытывают дефицит бюджета. Наибольший дефицит имеет место в малых городах Тульской области, профицит имеет место в малых городах Владимирской области, что свидетельствует о лучшем обеспечении бюджетных функций в малых городах данного региона, что позволяет говорить о более высоком уровне жизни населения малых городов Владимирской области.
В целом, исходя из рассмотренных показателей, можно говорить о приемлемом развитии институциональной среды в малых городах Владимирской области (в части экономических и социальных институтов), а также Пермского края (в части экономических институтов), но необходимо отметить, что данная методика является не совсем точной и не позволяет полноценно осветить развитие институциональной среды малых городов.Итак, существуют определенные методы для характеристики объектов институциональной среды малых городов, которые позволяют сформировать модели развития данных территорий. Вместе с тем следует понимать ограниченность субъективных индикаторов и целесообразность их использования не как альтернативы объективных (статистических) показателей, а в качестве дополнения. Кроме того, измерение качества институциональной среды в значительной степени осложняется трудностями оценки ее отдельных компонентов, поскольку все институты действуют комплексно как единая система, поэтому вычленить и измерить влияние отдельных институтов крайне проблематично.
Важные условий формирования институциональной среды территориального развития определены в работах Усковой Т.В. Она говорит о составном характере условий эффективного развития территорий, при этом определяет группу экономических институтов как наиболее важную при определении условий развития территорий. Исследователем также предлагаются инструменты оценки влияния экономических факторов на развитие территорий. Предложенные инструменты оценки влияния экономических факторов на развитие территорий могут быть распространены на другие институты, определяющие территориальное развитие.
Различным аспектам устойчивого развития посвящено много работ зарубежных исследователей. Понятийный аппарат, методология и механизмы формирования среды территориального развития сформулированы в документах ООН «Наше общее будущее», «Повестка дня на ХХІ век» , Декларация Рио и др., а также в работах Д.Медоуза, Л.Брауна, Г.Гарднера, Н.Картера, Ш.Лиле, Д.Кортена, К.Флавиана, Г.Френч, B. Закса, С.Бекэра.
Особое место в работах зарубежных исследователей уделяется характеристике рациональных институциональных условий производства и потребления для развития территорий. Модели развития территорий зачастую строятся на основе оптимизации потребностей, и в соответствии с этим трансформации производственных и экономических характеристик институциональной среды.
Кроме того, особое внимание в работах зарубежных исследователей уделено экологическим институтам развития территорий. Так, например, авторы монографии «Изучение устойчивого развития: географические перспективы» Мартин Первис, Алан Грейнджер рассматривают именно экологические институты и моделируют их воздействие на территориальное развитие.
В одном из основных документов, принятых на конференции ООН, посвященной проблемам устойчивого развития территории – Международной конференции по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в 2002 г., «Плане выполнения решений», было отмечено, что главными задачами и основными требованиями устойчивого развития территорий являются формирование устойчивых форм повышения эффективности производственных, технологических и сбытовых процессов, а также обеспечением экологической безопасности и наиболее оптимальным использование природных ресурсов для обеспечения экономического и социального развития территорий.
Обзор освещения вопросов моделирования развития территорий в зарубежной литературе показал, что проблемами моделирования развития территорий с позиции институционального подхода занимались такие исследователи, как Йохан Эдда, Хайнес Эйдж, Джон Харрисон, Кай Зиммербауэр, а также Михаэль Бишоп.
Так, Йохан Эдда сформировал перечень факторов, оказывающих влияние на развитие территорий, среди которых особо выделил факторы именно институциональной среды:
- законодательные аспекты и наличие государственных программ территориального развития;
- уровень взаимодействия различных субъектов на уровне стран и регионов на данной территории;
- транзакционные вопросы развития территории, в том числе транзакционные издержки, связанные с взаимодействием институтов на данной территории и другие.
Й. Эдда также предложил математическую имитационную модель, позволяющую выявить влияние факторов институциональной среды на развитие территории. В качестве примера в работах Й. Эдды выступают территории Евро-Арктического региона. На их примере исследователь строит имитационную модель развития территории и доказывает, что наибольшее влияние на развитие оказывает группа институциональных факторов. Необходимо отметить справедливость выводов автора о важности именно институциональных условий для оптимального развития территории, но выделенные Й. Эддой институциональные факторы весьма ограничены, что, вероятно, связано с объектом исследования – а именно территориями Евро-Арктического региона, обладающими специфичностью набора институтов.
Исследование, проведенное зарубежными исследователями Хайнесом Эйджем и Джоном Харрисоном, основывается на аспектах новейшего институционального анализа, который ведет к формулированию возможности моделирования развития территорий, исходя из текущего состояния институтов, воздействующих на данную территорию. Ученые построили EPR-модель, которая позволяет увидеть конкретные причинно-функциональные связи (в том числе – институционального характера), существующие в системе развития территории. Необходимо отметить, что использование EPR-моделирования весьма полезно для определения путей территориального развития, а также истоков территориальных преимуществ. широк и выбор характеристик институциональной среды территориального развития, который может быть расширен с учетом российской специфики.
Кай Зиммербауэр в ряде статей, написанных как результат участия в проекте развития европейских территорий, отмечает, что территориальное развитие является двигателем глобального развития и во многом определяется как исходными условиями развития и историей региона, так и спецификой текущего регулирования институтов, регулирующих стратегию развития территории. Акцент в работах исследователя сделан именно на анализе влияния исходного состояния и истории предшествующего развития территории для будущего экономического и социального роста территории.
Внимание вопросам определения характеристик институциональной среды территориального развития уделяется и исследователями из стран СНГ. Так, в работах ученых ближнего зарубежья рассматриваются вопросы модели устойчивого развития в контексте решения проблем техногенной безопасности и институтов в этой сфере (Е. Буравлев), формирования экологически безопасной конкуренции в институциональной среде (Б. Буркинский, И. Солошич), экономических механизмов регулирования институтов развития территорий и областей (А. Веклич), использование системы индикаторов измерения устойчивого развития территорий (В. Белорус, И. Герасимчук, Б. Данилишин, Т. Иванова, Л. Мельник), экономики институтов природопользования, эффективного использования социально-экономических ресурсов и технологий в развитии территорий (Е. Гирусова, Л. Мельник, Иванова Т.Л., А. Качинский), региональных аспектов устойчивого развития на основе формирования необходимых институтов (В. Белорус, Ю. Мацейко, Л. Масловская), глобальных перспектив устойчивого развития (В. Белорус, Ю. Мацейко), формирование стратегии устойчивого развития страны на основе развития институциональной среды (Л. Масловская, Б. Данилишин), становления региональной институциональной экономики (Б. Буркинский, И. Солошич, В. Подлеснюк), моделирование устойчивого социально-экономического развития (В. Осауленко), формирование концепции устойчивого развития на основе институционального анализа и моделирования (И. Потравний). При этом наибольший упор в перечисленных работах делается на вопросах социально-экономического развития институтов, оказывающих влияние на территориальное развитие, что несколько сужает понимание институциональной концепции устойчивого развития. Не отрицая важность группы социально-экономических институтов как составляющей концепции устойчивого развития, вряд ли правомерно определять только эту группу институтов как единственную предпосылку устойчивого развития территории. Для понимания механизмов реализации модели устойчивого развития необходимо уделить больше внимания анализу влияния модели устойчивого развития в системе политических, общественных и других институтов.
Список использованных источников:
Барлыбаев У.Д. Институциональные аспекты устойчивого развития сельских территорий в условиях становления, диссертация и автореферат на соискание степени доктора экономических наук ВАК 08.00.05. – Москва, 2015. – 333 с.Беляев А.Е. Актуальные проблемы устойчивого развития территории // Kant. - 2015. №2 (5). - с.19-21.Иванченко М.П. Роль государства в формировании благоприятной институциональной среды, обеспечивающей развитие региона (на примере Ленинградской области) // Проблемы управления. – 2015. №15. - с.26-31.Иванченко М.П. Формирование институтов роста развитой территории на примере Ленинградской области) // Проблемы управления. – 2014. №20. - с.61-64.Нуртдинов А. Р. Институциональная среда как условие устойчивого экономического развития // Вестник Казанского технологического университета. - 2016. №6. - с.186-193.Пахалов А. Институциональное проектирование как инструмент улучшения инвестиционного климата // Российское предпринимательство. — 2016. — Т. 17, № 18.Полтерович В. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России», 2001, No. 3.Приходченко О. С. Формирование бюджетной стратегии на региональном уровне // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. 2014. № 1. С. 53-56.Тамбовцев В. Защита прав собственности и инвестиционный климат России // Журнал НЭА, №1 (13), 2012Терешина М.В., Формирование механизма устойчивого развития региона: экономические и институциональные условия, диссертация и автореферат на соискание степени доктора экономических наук ВАК 08.00.05. – Москва. 2014. – 333 с.Ускова Т.В. Социально-экономическое развитие территорий: проблемы эффективности региональной политики //Проблемы развития территории. – 2016. – №. 2. – С. 7-18.Ускова Т.В., Ворошилов Н.В., Гутникова Е.А., Кожевников С.А., Социально-экономические проблемы локальных территорий: монография /. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013. – 196 c.Фролов Д.П., Соловьева И.А. Будущее стратегий территориального развития: анализ современных методологий // Региональная экономика: теория и практика. - 2016. № 10 (433). - с. 28-45.Bishop, Michael. New State Spaces and Contested Territories: A Critical Analysis of Joint Regional Planning Panels. URBAN POLICY AND RESEARCH Volume: 32 Issue: 2 Pages: 185-201 Published: 2014.Harrison, John; Age S. When regions collide: in what sense a new 'regional problem'? Environment and planning A Volume: 46 Issue: 10. P. 2332-2352. Published: 2014.Johannesen, Edda; Hoines, Dolgov, Andrey V.; et al. Demersal Fish Assemblages and Spatial Diversity Patterns in the Arctic-Atlantic Transition Zone in the Barents Sea. PLOS ONE Volume: 7 Issue: 4. Article Number: e34924 Published: APR 17. 2012.Granger, Alan Purvis, Martin, Learning for sustainable development: geographical perspectives - Earthscan, 2013 - 416 p.Zimmerbauer, Kaj. Constructing peripheral crossborder regions in planning: territory-network interplay in the Barents region.environment and planning A Volume: 46 Issue: 11 Pages: 2718-2734 Published: 2014.Білорус О. Імперативи сталого розвитку в епоху глобалізації // Збірник наукових праць Вінницького національного аграрного університету. Серія: економічні науки. - 2014. Т. 1. № 1. - с. 16-27.Буркинський Б.В. "Зелена" економіка крізь призму трансформаційних зрушень в Україн. - Одеса: ІПРЕЕД НАН України - Саки: ПП "Підприємство Фєнікс", 2015. - 348 с.Іванова Т. Л. Глобальні і макроекономічні індикатори сталого розвитку національної економіки // Інноваційна економіка. - 2015. № 10 (48). - с. 86-93.Солошич І.О. "Зелена економіка" в контексті забезпечення переходу України до сталого розвитку // Економічний форум. - 2016. № 28. - с. 30-36.
Повестка дня на ХХІ век. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/conventions/pdf/agenda21.pdf (29.10.2017).Официальный сайт Федеральной службы статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/ (29.10.2017).