Эссе на тему: "Возможно ли применение принудительного труда на строительствах, в создании инфраструктуры территорий, добыче полезных ископаемых?"

Подумайте об этике индустрии: возможно ли применение принудительного труда на строительствах, в создании инфраструктуры территорий, добыче полезных ископаемых?В поисках ответа на поставленный вопрос, будет правильным разобраться в начале в том, что такое принудительный труд и чем обусловлена этика индустрии.
Этика индустрии исторически менялась и меняется в соответствии с теми производительными силами и производственными отношениями, которые существовали в обществе. Тысячи лет прогресс инфраструктуры и добыча полезных ископаемых строились исключительно на труде рабов. Рабский труд – это самый настоящий принудительный труд, был так распространен и укоренён в жизни древних, что даже многие великие античные философы не сомневались в полезности рабства. Другими словами, этика индустрии всегда развивалась вместе с общественными формациями: от рабской к крепостническо-феодальной, а затем уже к индустриальной и пост-индустриальной. Конечно, в современном понимании тысячу лет назад никакой индустрии не существовало, ремесленное производство и натуральное хозяйство доминировали по всему миру. Вместе с тем, великие монументальные достижения цивилизации, от египетских пирамид до Колизея, были построены именно трудом рабов, то есть принудительным трудом. Вся Римская империя, по сути тоже экономически поддерживалась трудом рабов. Про добычу полезных ископаемых можно тут вообще не упоминать: люди, добровольно опускающиеся в шахты и ежедневно рискующие жизнью, появились только со становлением капитализма и наемного труда.
Таким образом, ответ на вопрос "Возможно ли применение принудительного труда на строительствах, в создании инфраструктуры территорий, добыче полезных ископаемых?" однозначен, если речь идёт об истории человечества. А вот если рассуждать о современном мире, то любой принудительный труд по всем международным законам и конвенциям вообще запрещен! Более того, как показывает наука экономика, эффективность принудительного труда в современном мире сильно уступает эффективности наёмного труда.
Конечно, ещё много примеров из российской истории ещё на слуху, и от них складывается неверное представление о характере принудительного применения рабочей силы. Например, сейчас много деятелей называют Братскую ГЭС, Беломорско-Балтийский канал, Магнитку, Байкало-Амурскую магистраль и другие "стройки коммунизма" возведёнными именно трудом заключенных, из-под палки, под дулами автоматов. Я не могу согласиться с этим. Конечно, труд заключенных использовался, как и сейчас он используется в России во многих видах тюремной трудотерапии, например, при пошиве одежды (и этот труд нельзя назвать непринудительным, особенно учитывая мизерные зарплаты). Но движущей силой сталинских строек были всё-таки специалисты, инженеры, рабочие. Технически сложные проекты подразумевают высокий уровень ответственности, организации, мотивации и квалификации. Всем этим принудительный труд не отличается.
Поэтому, завершая эссе, сделаю следующий вывод. Экономически и социологически постановка вопроса должна быть не "Возможно ли применение принудительного труда?", а "Целесообразно ли в данных исторических условиях применение принудительного труда?" В современной индустриальной и постиндустриальной экономике, разумеется, нецелесообразно, потому что капитализм выработал намного более удобную, эффективную и гибкую систему, при которой наёмный работник за соответствующее вознаграждение сам готов полезть в любую шахту, лишь бы заработать на жизнь.