Муниципально-частное партнёрство и самообложение

Новая большая реформа местного самоуправления началась в России, но говорить о завершении и достижении существенных результатов еще рано. Глобальная цель реформы – рост экономики страны, ее реализация связана с преобразованием местного самоуправления, которое должно начаться с поселений «малых» инициатив в муниципальных образованиях, т.е. с самого низового уровня. Нехватка средств – главная проблема подавляющего большинства представителей местного самоуправления независимо от уровня и с любым территориальным потенциалом в современной России. Лишение органов местного самоуправления самостоятельности в формировании бюджетов и исполнении своих полномочий связано с существующей моделью межбюджетных отношений и бюджетной централизации.
В работах современных российских авторов Алимурзаева Г. Н., Барцица И.Н., Емельянова Н. А., Игнатова В. Г., Игнатовой Т. В.,Кутафина О. Е., Кюржиева С. П., Пешина Л.Н., Широкова А. Н., Фадеева В. И. зарубежных ученых Алле М., Берра Х., Гольдмана М., Маркварта Э., Милля Д. С., Элерса Д., Стигллиса Д. Ю. глубоко исследованы проблемы реформирования местного самоуправления, вопросы самообложения и достаточности средств для решения вопросов местного значения.
Указанные авторы, проанализировавшие традиции развития местного самоуправления и его финансово-экономические основы, предложили инновационные методы их решения. Международная и российская практика, как известно, подтверждает тезис – местное самоуправление должно иметь право на достаточные экономические и финансовые основы, для осуществления собственных функций и полномочий.
Наращивание финансового потенциала региона можно назвать одним из наиболее важных и трудных вопросов в рамках современного ведения хозяйства. До сих пор остаётся сложность в нехватке обеспечения автоуправления региональной системой, исходя из этого, появляется зависимость ресурсов от макроуровня, увеличивается социальная несправедливость, уменьшается заинтересованность органов власти региональных субъектов к повышению финансового потенциала территории. Также нелегкой задачей является достижение финансовой независимости региона, требующей, определённо, введения стимулирующих механизмов, которые побуждали бы центральные власти вложить больше сил в направлении финансовых запасов на вырабатывание и упрочение потенциала региона. Средства, поступающие в казну региона объединены в интегрированный поток "дотации" [1, с. 24-25]. Однако, немедленного решения требуют вопросы альтернативности источников наполнения бюджетов и организации механизмов финансового обеспечения развития региона.
Более корректный подход к традиционному софинансированию из бюджетов различных уровней считается, когда не происходит привлечение средств от граждан или же допускается лишь их минимальное участие в решении конкретных вопросов. Последние могут стать инициаторами по решению срочных проблем, но при этом вступать в «конкуренцию рублем» за средства бюджета они не должны вступать. Только в таком случае во всех принятых ими решениях будет находить реальное отражение пожелания жителей каждого муниципального территориального образования. В такой ситуации роль средств самообложения населения, как одного из официальных источников формирования местных бюджетов будет иметь рост, что позволит усилить влияние граждан на решение всех существующих проблем на их территории проживания.
В последние годы, учитывая нехватку средств на развитие местных общин, жители некоторых из них начинают вводить самообложения доходов физических и юридических лиц. Жители небольших сел и поселков решают вопросы по частичному ремонту дорог, водопроводов, канализации, бюджетных учреждений, расположенных на данной территории, строительства и содержания церквей.
Средства самообложения граждан являются единоразовыми платежами, которые предназначенные для определённых решений задач для местного значения. Размер данных платежей устанавливается в одинаково равной по размеру величине для граждан определенного муниципального образования. Исключением в данном случае могут явиться некоторые жители, которым снижается размер платежей, с численностью менее тридцати процентов от числа проживающих. Данные вопросы разбираются и решаются на референдуме [2]. Таким образом, самообложение граждан можно считать одним из видов муниципально-частного партнерства.
Такое финансирование со стороны граждан относится к крайней мере, что в свою очередь является свидетельством того, что существуют «провалы» в работе затрагивающие все уровни органов власти. Такие инициативы населения служат для власти сигналом в пересмотре бюджетного законодательства, внесения в него изменений, которые предполагали бы правильно перераспределять бюджетные потоки на федеральном уровне [5]. Только так можно будет разумно подходить к вопросу финансирования на местном уровне, что в свою очередь будет служить гарантией предоставления населению подтвержденных законодательством публичных услуг и обеспечивать общественные блага.
Существует возможность введения самообложения в качестве резерва для формирования текущих и планирования перспективных расходов местных бюджетов. Однако, есть ряд препятствий, которые непременно нужно преодолеть: отсутствие предоставления льгот для граждан участвующих в самообложении, незаинтересованность депутатов местных властей в развитии инфраструктуры на некоторых административно-территориальных единицах. Отдельно встал вопрос о неопределенности с элементом самообложения. Необходимостью является определение правового статуса самообложения, отметить его принадлежность к местным налогам или определить, что самообложения является целевым налогом. Установить объект налогообложения, разработать порядок расчета базы налогообложения, определить предельный размер этого налога, также обязательно установить ограничения по взиманию.
Направления распространения и пути совершенствования практики самообложения граждан для эффективного развития ресурсного потенциала региона.
Софинансирование на местном уровне позволяет за счет привлечения дополнительных средств, как со стороны граждан (самофинансирование), так и со стороны органов власти проявлять обоюдную заинтересованность в реализации конкретных мероприятий. По результатам самообложения 2016 года, наибольшие объёмы поступлений пришлись на Республику Татарстан, Тульскую и Кировскую области, а также Пермский край..
Так, к примеру, в Тульской области такие средства используют в строительной сфере, для работ по восстановлению и ремонту объектов в жилищно-коммунальном хозяйстве и его инфраструктуры, а также на ремонт автомобильных дорог находящихся в собственности муниципалитетов, для первичных мер по пожарной безопасности и целый ряд других направлений [4].
Наибольшее количество проектов в регионе реализуется по направлениям «муниципальные учреждения образования» – 198 проектов из 947 (21% от общего количества) и «ремонт, замена водопроводной сети» 130 проектов (14% от общего количества) [3]. Проекты, осуществляемые в отношении муниципальных учреждений образования, предполагают, в частности, замену окон в детских садах, покраску и ремонт фасадов зданий школ и детских садов, устройство ограждения школ, ремонт покрытия спортивных площадок во дворах школ, опиливание аварийных деревьев на территории детских садов и т.п [2]. Средняя стоимость зависит от содержания проекта и типа муниципального образования, на территории которого реализуется проект. Так, для городских поселений она составляет около 1 млн руб. Однако, примеры самообложения граждан в регионах имеет негативную тенденции невозвратности платежей, что только увеличивает налоговую нагрузку на граждан.
Важное значение в создании действенного механизма обеспеченности финансовой состоятельности социально-экономического развития регионов РФ имеет усовершенствование регионального менеджмента путем формирования эффективной системы стратегического планирования, внедрения опыта создания так называемых «специальных институтов развития территорий» на условиях самообложения граждан. В то же время, для повышения уровня финансовой независимости местных бюджетов следует вводить новейшие методы аккумуляции финансовых ресурсов в формировании их доходной части [6]. К проблемным аспектам распространения в России практики самообложения жителей территориальных общин следует отнести:
- отсутствие отдельного законодательного акта, регламентирующего механизм взимания платежей самообложения и их компенсация путем освобождения от уплаты отдельных налогов;
- отсутствие достаточных финансовых ресурсов и квалифицированного персонала в сельских населенных пунктах;
- нецелевое направление и неэффективное расходование средств самообложения;
- низкий процент добровольности уплаты платежей с самообложения.
Список использованных источников:
1.Бюджетный кодекс РФ. Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (ред. от 26.12.2014, с изм. от 08.03.2015) [Электронный ресурс]: СПС КонсультантПлюс. URL: www.consultant.ru.
2.Результаты проведения мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации на региональном и муниципальном уровнях за 2010-2015 гг. [Электронный
ресурс]: URL: http://minfin.ru/ru/perfomance/regions/monitoring_results/analysis/index.php
3.Официальный сайт Министерства финансов Кировской области. [Электронный ресурс]: URL: www.minfin.kirov.ru
4.Черкасова Ю.И. Самообложение граждан: проблемы и перспективы // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 10. С. 221-230.
5.Вагин В.В., Гаврилова Н.В., Шаповалова Н.А. Практики инициативного бюджетирования в деятельности муниципальных органов власти // Власть. 2015. № 12. С. 42-47.
6.Гаврилова Н.В. Зарубежные тренды в сфере партисипаторного бюджетирования // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2016. № 2. С. 118-125.