Эссе на тему: "Неточности в российских правовых документах"

Преобразования, происходящие в России в последнее десятилетие,
сопровождаются существенными изменениями нормативной базы. При этом
особое внимание, на мой взгляд, должно быть уделено грамотному
использованию разнообразных юридико – технических инструментов при
четком соблюдении основных принципов подготовки и принятия
нормативных актов.
Следует заметить, что качество подготовки НПА на уровне законов
оставляет желать лучшего. Следует согласиться с мнением А.А. Соловьева о
том, что итогом результативной и высокоскоростной работы органов
законодательной власти стало наличие многочисленных ошибок и
противоречий в тексте Закона 1 .
Вместе с тем, роль подзаконного нормативного регулирования только
увеличивается, а процесс принятия подзаконных более оперативен и
узконаправлен, что повышает качество принимаемых актов и дозволяет
правоприменителю более оперативно решать назначенные задачи.
В современной юридической науке значительное место отводится
юридической технике, актуальность существования, формирования и
улучшения которой обусловлена общественной значимостью и
необходимостью изменения действующего законодательства, содержания и
структуры НПА.
В различных источниках, в том числе работах ученых,
энциклопедических и юридических словарях, заключается несколько
различные терминологически, но схожие по содержанию определения
понятия «юридическая техника», суть которых сводится к тому, что
«юридическая техника представляет собой совокупность юридических
приемов, способов, терминов и понятий, применяемых при разработке
содержания и структуры правовых предписаний государства, то есть в
процессе правотворчества, а также при претворении их в жизнь» 2 .

В юридическом мире давно сложились приемы и правила составления
юридических текстов и особенно текстов законопроектов. Их устойчивость и
очевидная общность не исключает специфики приемов законодательной
техники в различных государствах, которые учитываются при сравнительно
– правовом анализе. Не случайно словари – справочники и в прошлые
столетия, и в настоящее время служат правильному соотнесению
юридических понятий и терминов. Исходя из этого, можно сделать вывод о
том, что традиционно к элементам юридической техники определяют,
например, юридическую терминологию, юридические конструкции. Вместе с
тем, в последнее время к элементам юридической техники стали также
относить классификацию, юридическое поручение, примечание, что логично
и закономерно, дополняет и углубляет знания в области правотворчества, в
чем заинтересованы не только ученые, но и законодатель и
правоприменитель. Кроме того, как думается, перечень элементов
юридической техники не является исчерпывающим 3 .
Следует заметить, что большое количество нормативных актов,
особенно подзаконных – указы Президента РФ, постановления и
распоряжения Правительства РФ, субъектов РФ – содержат как в
наименовании, так и в содержании такой термин, как «перечень».
Исследование данного юридического феномена.
Впервые внимание к перечню как общеправовому феномену и
относительно автономному приему юридической техники привлекли В.М.
Баранов и Н.А. Климентьева, когда опубликовали специализированный
ретроспективный библиографический указатель по юридической технике. В
нем был помещен крупный 12 раздел, содержащий почти исчерпывающий на
то время список литературы и НПА самого разного уровня о перечнях в
законодательстве. 4
Обратим внимание на тот факт, что определение понятия «перечень в
2Контрольные органы и организации России: учебник./Под ред. А.П. Гуляева. M., 2013
3 Славин М.М. Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2013
4Гражданское процессуальное право России: учебник. / Под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д.
Амаглобели. М.: Юнити-Дана, 2014

законодательстве» не сформулировано в юридических источниках знания,
отсутствует указание на него в юридических словарях, хотя оно используется
законодателем в процессе правотворчества. Правовая природа перечней
достаточно сложна и требует глубокой теоретической разработки. Не
рассмотрены виды и функции перечней, нет обоснования их широкого
распространения в одних отраслях законодательства и редкого применения в
прочих, не исследована практика их применения.
Сформулировать определение понятия «перечень» и раскрыть его
содержание как правового явления, а также установить его влияние на
содержание и структуру НПА возможно, только комплексно исследовав
историю возникновения и развития данного феномена и его правового
закрепления.
При отсутствии формального правового закрепления в
законодательстве такого правового феномена, как перечень, я считаю, что
следует ввести в правовой оборот и закрепить для официального
использования термин «перечень в законодательстве» как автономный прием
юридической техники. Указанный термин раскрывает содержание и
реальные функциональные возможности приема, охватывает все виды
перечней.
Перечень в законодательстве обозначает относительно автономное
правовое явление, имеющее определенную функциональную нагрузку и
содержание и занимающее конкретное место в системе приемов
юридической техники.
Перечень можно охарактеризовать путем перечисления и обнаружения
присущих ему признаков, обусловливающих его правовую природу как
приема юридической техники, а именно перечень – это относительно
автономный, объективно существующий и реально функционирующий
прием юридической техники, применяемый законодателем в процессе
правотворчества. Перечень представляет собой государственно – властное
нормативное закрепление юридически значимого перечисления: чего –

нибудь, закрепленное в диспозиции правовой нормы. Закрепление в перечне
перечисления чего-нибудь, к примеру, перечень товаров, работ или услуг,
перечень профессий, имеет значение и в силу того, что с момента принятия
нормативного акта перечень, его отдельные позиции приобретают статус
правовой нормы, конкретного правила поведения. Кроме того, анализируя
законодательство РФ можно выделить своего рода коллизии в НПА.
Законодательство субъектов должно соответствовать федеральному, и
не иметь противоречий. Но коллизии совершаются с константной
регулярностью. В свою очередь, коллизия, есть не что иное, как расхождение
и противоречия между всеми правовыми системами.
Закон, носящий на все территории высшую юридическую силу,
который был принят в 1993 году, определяется основным законом
Российской Федерации. Он заключает в себе существенные права и свободы,
обязанности, устройство государственных органов, поэтому иные
законодательные акты не должны ему противоречить. Но среди юристов
константно поднимаются вопросы о противоречиях как внутри Конституции
РФ, так и в иных законодательных актах между собой.
Текст Основного закона РФ заключает в себе противоречия. Ст. 23 дает
право сохранять втайне переписки, телефонные переговоры, почтовые,
телеграфные и прочие сообщения. А ограничить указанные права может
только судебное решение. Таким образом, получается, что ограничение
противоречит иным статьям Закона, носящего на всей территории РФ
высшую юридическую силу, они гласят: право граждан неотчуждаемо (п.2
ст.17), права определяется непосредственно действующими, они есть
изначально (ст.18), государство гарантирует нам равенство прав, независимо
ни от каких обстоятельств для всех граждан РФ (п.2 ст.19), собирать, хранить
и  распространять информацию о гражданине, без его согласия , не
допускается (п.1 ст.24), а также статье 29 п.1, п.4, п.5. То есть получается,
судебное решение ограничивает граждан в их правах и свободах, которые
регламентированы Конституцией РФ (п.2 ст. 6 и п.2 ст. 19), и говорят о том,

что граждане должны обладать всеми правами. Вынесенное судебное
решение не может стать легитимным и соответствовать Конституции.
Можно привести и неточности изложенного текста в Основного закона
РФ, а именно, п. 4 статьи 29 дает право гражданам свободно скапливать и
распространять разнообразного содержания информацию. То есть, нас никто
не может ограничивать в указанных действиях. Информация, в которой
определяются государственные сведения и образует государственную тайну
никак к указанному праву отношения не имеют. То есть, надо уточнить и
ясно определить, что сведения, находящиеся в свободном доступе не будут
определяться государственной тайной, а государство прилагает все усилия
для сохранения государственной тайны. Информация, содержащая в себе
сведения о государственной тайне, не находится в свободном доступе 5 .
Иным примером может служить коллизия между Конституцией
России, федеральными законами и правовыми актами, которые имеют
высшую юридическую силу в субъектах. А иногда нормы одного акта
противоречат друг другу. Чаще всего эти споры имеют место быть из-за
разграничения полномочий между федеральными органами и органами
субъектов, неточное разграничение ведет к образованию противоречий в
законодательной системе. Чтобы не происходило противоречие надо
конкретно разделять полномочия между органами власти всех ступеней.
Ярким примером противоречий в законодательной системе РФ , может
служить взаимодействие ГК РФ с НК РФ. Мало того, что налоговое
законодательство изменяется каждый месяц, так еще и разобраться в
использование данных кодексов в жизни зачастую очень сложно. Бывают
ситуации, что по гражданскому кодексу документы оформляются правильно,
а налоговый потребует еще целый список документов к указанной сделке. А
ведь споры образуют не только в самом начале действий, но и когда все
документы оформлены по нормам  гражданского права .

Прочее противоречие состоит в том, что происходит разделение видов
налоговых сборов. Есть налоги федерального значения, а субъекты берут на
себя право константно увеличивать список налоговых сборов. Налоговые
органы, находящиеся в субъектах зачастую неправильно толкуют законы
субъекта о налоговых сборах, и происходит коллизия между Налоговым
Кодексом РФ и налоговыми законами субъекта. Граждане обращаются с
исками в арбитражный суд, и ему приходится решать не спор, а разрешать
образующиеся коллизии, допущенные в законодательстве.
Существуют противоречия между Земельным и Гражданским кодексом
(гл. 17). Противоречия между нормами Трудового кодекса и нормами ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации», не
соотносятся между собой и нормы Трудового кодекса РФ, Федерального
закона «О коммерческой тайне» и Гражданского кодекса РФ в вопросах
урегулирования ответственности работников, при разглашении сведений,
составляющие коммерческую, служебную или иную тайну.
Служебная тайна - это закрытая служебная информация, которую
просто необходимо сохранять, а ограничения на распространение такой
информации, установлено в нормативных правовых актах, и имеют
коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. Банковская,
налоговая, аудиторская тайна, инсайдерская информация часто совпадают с
информацией, составляющей коммерческую или служебную тайну.
Существует противоречие между ФЗ «О коммерческой тайне» и ГК РФ
в отношении информации, которая не относится и не составлять
коммерческую тайну, в этом виде приоритетом для пользования,
определяются нормы Закона 6 .
Для того, чтобы устранить несоответствие между нормами Трудового
кодекса РФ, Федерального закона «О коммерческой тайне» и нормами
Гражданского кодекса РФ в части установления материальной

ответственности работников за распространение информации, полученной
ими в итоге своей работы, надо сформулировать точно текст статей и
определить правильное его толкование 7 .
Можно привести еще много противоречий в нормах законодательства,
но надо искать пути и способы их решения. И надо проводить такую работу
систематически в различных отраслях права.
К сожалению, если образуются противоречия или коллизии между
нормами одной отрасли права, между двух и более нормами права, то нет
возможности воспользоваться нормами закона, который бы регулировал
указанные вопросы. Такого закона просто не существует. Как было сказано
ранее, что у граждан, которые столкнулись с такими ситуациями, есть только
один способ для их решения. Это обратиться в суд – Конституционный или
Арбитражный. А федеральным законодательным органам надо проводить
совместную работу с законодательными органами субъектов для сокращения
разного вида противоречий.
Так, например, обычай делового оборота, который определяется
источником права, может быть вообще не зафиксирован ни в каком
документе. Кроме того, договоры могут заключаться путем обмена
документами (а не составления одного документа, подписанного сторонами),
в устной форме (если законом или соглашением сторон не предписана
письменная форма), а также путем совершения одной из сторон
конклюдентных действий. В этом случае содержание договора будет
определяться исходя из объяснения самих сторон договора и иных
имеющихся доказательств. В арбитражный суд обратился арендодатель с
иском к арендатору о внесении изменений в договор аренды нежилого
помещения, так как арендатор письменного согласия на модификацию
условий договора не давал, хотя вносил арендную плату по новым ставкам,
предложенным истцом. Как указал суд кассационной инстанции, совершение

лицом, приобретшим оферту, действий по выполнению указанных в ней
условий (уплата конкретной суммы) определяется акцептом, если прочее не
регламентировано законом, прочими правовыми актами или не указано в
оферте. Так как иных оснований для непризнания действий арендатора
акцептом не было и возражений по условиям арендной платы, предложенной
арендодателем, не заявлено, действия арендатора должны расцениваться как
его согласие на внесение изменений в договор аренды.
Список источников литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-
ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)//Собрание
законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
№ 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с
06.08.2017)//Российская газета, № 238-239, 08.12.1994;
3. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) О
коммерческой тайне//Российская газета, № 166, 05.08.2004;
4. Гражданское процессуальное право России: учебник./Под ред. Л.В.
Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. М.: Юнити-Дана, 2014;
5. Контрольные органы и организации России: учебник./Под ред. А.П.
Гуляева. M.2013;
6. Славин М.М. Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2013;
7. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного
управления. М., 2013.