Сущностная природа анализа финансового состояния предприятия и проблемные аспекты его осуществления

В современных реалиях не представляется возможным переоценить значение анализа и, как следствие, обоснованности управленческих решений для функционирования предприятия, поскольку в условиях рынка зачастую появляются факторы, которые могут оказать деструктивное воздействие на хозяйствующий субъект при их игнорировании.
Не будет преувеличением сказать, что именно стабильное финансовое состояние является одним из стержневых факторов, предопределяющих успешность деятельности предприятия и рациональность использования как собственных, так и привлекаемых финансовых ресурсов.
В рыночных условиях функционирования хозяйствующих субъектов особенно актуально иметь представление о финансовом состоянии как собственного предприятия для принятия эффективных управленческих решений, так и предприятий-партнеров.
Источником получения данного спектра информации является финансовый анализ, позволяющий дать объективную оценку имущественному состоянию предприятия, его потребности в привлечения дополнительных средств, способности своевременного погашения обязательств перед контрагентами, достаточности резервов финансовых ресурсов для обеспечения текущей деятельности и планируемых инвестиций, и, в конечном итоге - принять обоснованное решение относительно целесообразности инвестиций, эффективности управления, а также прогноза будущих результатов деятельности предприятия.Таким образом, базисные функции анализа финансового состояния организации состоят в выявлении факторов и причин наличествующего состояния, даче его объективной оценки, выявлении «болевых точек», а также конструирование и обоснование разноплановых управленческих мероприятий [1].
Следует отметить, что данный сегмент экономического анализа снабжен значительным арсеналом накопленного в рамках отечественного и зарубежного правопорядков опыта. Вместе с тем, на сегодняшний день исследуемая область характеризуется множеством дискуссий и полярных точек зрения относительно сущностной природы финансового анализа, этапов его проведения и базовых показателей, применяемых при его выполнения. В частности, достаточно остра проблема однозначной трактовки полученных по итогам анализа результатов.
Так, показатели, характеризующие финансовую устойчивость предприятия, зачастую рассматриваются в отрыве от эффективности деятельности предприятия, выраженной, прежде всего, в критериях доходности.
На практике нередки ситуации, когда после анализа состава и структуры имущества делается вывод о неблагоприятной структуре капитала, однако при этом наличествуют высокие показатели доходности, свидетельствующие об эффективном ведении деятельности [2]. Также зачастую делаются противоречивые выводы по итогам анализа платежеспособности и результативности деятельности. В данном случае вполне понятны трудности формулирования итоговой оценки работы организации.
Отсюда, актуален вопрос обеспечения согласованности между критериями имущественного состояния, доходности и платежеспособности.
В качестве одного из распространенных решений данной проблемы в литературе выдвигается внедрение бальной системы оценки финансовой ситуации на предприятии. Эта операция включает в себя анализ показателей рентабельности функционирования организации, финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности, после чего каждая группа приобретает определенное весовое значение.
Далее, на основе средневзвешенного значения всех показателей, в соответствии с набранными баллами, уже представляется возможным определить сложившуюся в организации финансовую ситуацию.
Таким образом, посредством использования данной методики можно согласовать между собой несколько групп показателей и получить однозначный результат анализа финансового состояния предприятия в целом.
Далее, в рамках оценки финансового состояния организации проводится анализ финансовой устойчивости, представляющий собой комплексную систему мер, основанную на ряде критериев, позволяющих исследовать капитал предприятия в его структурном измерении, источники его формирования; определить эффективность его вовлечения в хозяйственный оборот; выявить степень его платежеспособности и кредитоспособности, а также сделать прогноз относительно «запаса» его финансовой устойчивости. Это показатели ликвидности, деловой активности, рентабельности, структурной организации капитала и некоторые иные [3].
Но важно отметить, что финансовая устойчивость характеризуется, прежде всего, именно составом и структурой источников финансирования деятельности.
Отсюда, расчет базовых показателей производится на основе пассива баланса, а именно, исходя из величины собственного капитала. В свою очередь, главным источником увеличения капитала организации является чистая прибыль.
Таким образом, очевидна взаимосвязь между показателями устойчивости и показателями прибыли и рентабельности.
Благодаря их применению, представляется возможным сравнить наличествующую ситуацию с общепринятой «нормой» в целях установления степени риска и прогнозирования возможности банкротства, сопоставить имеющиеся данные с аналогичными данными иных организаций либо этого же субъекта хозяйствования за предыдущие периоды, что будет способствовать выявлению слабых и сильных сторон, тенденций ухудшения либо улучшения финансового состояния предприятия.Хотелось бы отметить, что анализ финансового состояния осуществляется не только соответствующими службами и руководителем предприятия, но также инвесторами в целях получения информации относительно эффективности использования ресурсов, банками для оценки условий кредитования и определения степени риска, налоговыми инспекциями для обеспечения выполнения плана поступления средств в бюджет и т.д.
Базисные информационные источники, используемые при анализе финансового состояния предприятия – это отчетный бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и иная документация.
Однако на практике приобретает все большую актуальность и сложность вопрос интерпретации показателей бухгалтерской отчетности.
Причиной тому является, вероятно, факт «импортирования» Россией методологии финансового анализа вместе с методологией финансового менеджмента в 90-х гг. 20-го века, в процессе переходе к рыночной экономике.
В условиях гиперинфляции и отсутствия опыта во внедрении новых методик, базовым способом определения финансового состояния, в том числе финансовой устойчивости, стал коэффициентный анализ. И если применительно к коэффициентам ликвидности, рентабельности, оборачиваемости вопросы возникали нечасто, то показатели финансовой устойчивости сразу породили множество проблемных аспектов.
На самом деле, значительное количество коэффициентов финансовой устойчивости, по своей сути, дают характеристику одному и тому же - соотношению собственного и заемного капитала. Отсюда, закономерный вопрос – зачем такой широкий перечень?
Ответ на данный вопрос будет получен при рассмотрении показателей финансовой устойчивости в качестве индикаторов для последующего управления процессами оптимизации финансового состояния, не сводя их лишь к его характеристикам.
Финансовая устойчивость организации вбирает в себя комплекс условий, при которых она наличествует и укрепляется. Это, к примеру, сбалансированность финансовых потоков, наличие средств для обеспечения текущей деятельности в течение определенного периода времени.
Исходя из своей сущности, финансовая устойчивость представляет интерес, прежде всего, для внутренних финансовых служб организации, поскольку внешние кредиторы ориентированы лишь на выявление платежеспособности предприятия в краткосрочной перспективе, в то время как собственники самой организации нацелены на максимально длительное сохранение этой платежеспособности – по сути, в своем «выживании». Исходя из этого, критерий платежеспособности выступает внешним проявлением финансовой устойчивости субъекта хозяйствования.
Статистика очевидно демонстрирует озабоченность организаций дефицитом средств. Тем не менее, хотелось бы отметить, что в научной литературе все чаще обсуждается проблематика «избыточной финансовой устойчивости». Несмотря на кажущуюся парадоксальность, данный вопрос весьма актуален [4]. Он связан не с тем, что функционирование организации слишком эффективно, а скорее с излишним завышением количественных индикаторов финансовой устойчивости. И в данной ситуации делается прямо противоположный вывод, который сводится к неэффективному управлению активами и источниками финансирования предприятия, поскольку происходит торможение темпов его развития и отягощение излишними резервами.
Начинать анализ финансовой устойчивости целесообразно с оценки капитала в структурном измерении. Однако и в данной области возникает ряд проблем.
Прежде всего, следует отметить особенности бухгалтерского баланса – он дифференцирует имущество на активы и пассивы. Увязка осуществляется лишь по конечной строке баланса, вследствие чего утрачивается связь между отдельными статьями актива и капитала.
На основе бухгалтерского баланса не удастся выяснить сферу вложения собственного капитала и выявить приобретенные на заемные средства активы. Возможно лишь предположить структуру распределения источников финансирования по критерию целесообразности, однако сам баланс не будет отражать истинные фактические данные по данному вопросу. Данную условность придется принять, поскольку при любых обстоятельствах без составления отдельных отчетов не представляется возможным ответить на вопрос относительно сумму, являющейся прибылью, и суммы, составляющей обязательства.
Далее, также следует указать, что капитал предприятия концентрирует в себе суммарную стоимость активов за вычетом обязательств. В бухгалтерском балансе – это собственный капитал [5].
Отсюда, возможен дуализм мнения относительно капитала, рассматривая его как все наличествующее имущество либо же только собственное имущество.
Неоднозначна также проблема, касающаяся различной оценки роли заемных средств. Многие показатели финансового состояния предприятия демонстрируют снижение финансовой устойчивости предприятия при наличии заемного капитала. В то же время, хотелось бы отметить иную сторону – заемные финансовые ресурсы способствуют освоению новых видов деятельности и максимизации ее объемов, а также выходу на новые рынки, закономерным итогом чего будет выступать рост показателей прибыли.
Определенные трудности на практике нередко вызваны тем, что собственники положительно относятся к рациональному росту доли заемного капитала, в то время как кредиторы в целях снижения рисков предпочитают вступать с отношения с контрагентами, в чьем распоряжении удельный вес составляет собственный капитал.
В целом хотелось бы отметить положительное влияние заемного капитала на интенсификацию и расширение деятельности организации. Его наличие не меняет структурную организацию собственного капитала, к тому же сумма долга и срок его погашения регламентирован в договоре, что благоприятствует эффективному финансовому планированию. Но при этом в силу наличия постоянного расхода в виде процентов по заемным средствам, предприятие должно достигать более высоких объемов продаж в целях избегания убыточности, что предполагает определенный предпринимательский риск.
В данном аспекте следует отметить, что самым важным критерием оценки целесообразности привлечения заемного капитала является показатель эффекта финансового рычага, суть которого в том, что привлечение заемных средств следует считать рациональным, если их цена (процентная ставка, к примеру), не превышает рентабельность авансированного капитала. В обратном случае осуществляется лишь «проедание» финансовых ресурсов, накопленных до этого [6].
Но особенно важно указать, что иррациональный рост доли заемного капитала даже при положительном эффекте финансового рычага не принесет никакого положительного результата, поскольку рост заемных средств неизбежно влечет рост суммы расходов по процентам, и, как следствие, уменьшение прибыли, выступающей базовым источником пополнения собственного капитала.
Для выявления возможных путей преодоления указанных трудностей, представляется целесообразным обратиться к показателям финансовой устойчивости предприятия. Обычно их разделяют на абсолютные и относительные. К абсолютным показателям относят сумму собственных оборотных средств и нормальных источников формирования запасов. В свою очередь, относительными критериями финансовой устойчивости являются коэффициенты, характеризующие финансовую структуру капитала ( коэффициенты автономии, соотношения заемных и собственных средств, коэффициент маневренности и иные).
Хотелось бы настоять на том факте, что именно относительные показатели финансовой устойчивости являются действенным инструментом выявления «проблемных сфер» в балансе предприятия. Обосновать это можно тем, что значительная доля обязательств обусловливает потребность в обязательном анализе структуры собственного, заемного капиталов, динамика генерирования денежных потоков, предназначенных для погашения долгов, анализе рентабельности и т. п.
Исследование представленных в литературе позиций относительно проведения финансового анализа показало, что, помимо стержневого этапа, который был рассмотрен ранее, данный процесс вбирает в себя также анализ ликвидности и платежеспособности; анализ деловой активности; анализ результативности функционирования организации.
Важно отметить различное «структурное наполнение» каждого блока финансового анализа, что объясняется спецификой используемых методик его проведения. Выбор конкретной методики обусловлен целями проведения анализа, отраслевой принадлежностью организации и иными факторами.
Путем обобщения существующих на сегодняшний день методик проведения финансового анализа становится возможным выделение ряда подходов:
- основанные на получении оперативной информации путем расчета системы относительных показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия (Дж. К. Ван Хорн и др.);
- базирующиеся на комбинации абсолютных и относительных показателей (методики Шеремета А.Д., Селезневой И.Н., Савицкой Г.В., и др.);
- основанные на осуществлении расчета системы относительных показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия (Дж. К. Ван Хорн и др.)
- построенные на взаимосвязи финансового состояния предприятия и рыночной цены акции (Блисс Дж., ВинакорА. и др.)
Данный перечень можно продолжать достаточно долго, и единой методики, которая была бы способна нивелировать упущения существующих подходов в рамках исследования финансового состояния организации, не может быть, что обусловлено неповторимостью каждого предприятия и целями аналитических процедур [7].
Тем не менее, ряд вопросов, возникающих при обобщении накопленного опыта в исследуемой сфере, требует решения.
Одной из острых проблем является применение нормативных уровней финансовых коэффициентов, а именно то, что существующие среднеотраслевые пороговые ограничения относительных показателей финансового состояния не создают условий для учета специфики функционирования организаций. В научной литературе порой отмечается, что использование данных уровней в равной мере в отношении торговых, транспортных, промышленных и иных организаций является методической ошибкой, и представляется необходимым осуществить разработку значений коэффициентов с учетом отраслевой принадлежности хозяйствующей структуры.
Кроме того, по итогам анализа можно заключить, что в некоторых методиках необходимо решить проблему состава показателей, так как многие из них дают идентичную информацию, тем самым «утяжеляя» аналитические процедуры.
В завершение можно резюмировать, что перспективы дальнейшего развития финансового анализа организации связаны, прежде всего, с расширением аналитической базы в силу явной недостаточности для получения достоверных выводов данных бухгалтерской отчетности. Значительная работа должна быть проведена на уровне отраслевых министерств и региональных статистических служб, где будет осуществляться формирование баз данных, создающих все условия для разработки рациональных отраслевых ограничений показателей, используемых в процессе финансового анализа [8].
При этом необходимо учитывать трансформацию условий хозяйствования анализируемых организаций внутри отрасли под влиянием различных обстоятельств, периодически внося коррективы в полученные нормативы.
В завершение хотелось бы отметить, что результаты финансового анализа, служащие основой для принятия важнейших управленческих решений, должны выступать итогом согласованного взаимодействия методических подходов и других направлений анализа производственно-маркетинговой направленности, что, думаем, существенно расширит возможности получения объективной оценки касаемо перспектив дальнейшего функционирования организации.
Литература:
1. Данилова Н. Л. Сущность и проблемы анализа финансовой устойчивости коммерческого предприятия // Концепт. - 2014. - № 02. - С. 18.
2. Ван Хорн Дж. К. Основы финансового менеджмента: учебное пособие / Ван Хорн Дж. К., Вахович мл. Дж. М. - М.: Вильямс, 2014.- 1232 с.
3. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие /Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. - М.: Дело и сервис, 2014 - 359 с.
4. Канке А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия : учебное пособие / А.А. Канке, И.П. Кошевая. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ФОРУМ; ИНФРА-М, 2013. - 288 с.5. Лиференко Г.Н. Финансовый анализ предприятия: учебное пособие / Г.Н. Лиференко. - М.: Экзамен, 2015. -160 с.
6. Новашина Т.С. Финансовый анализ: учебник/ под ред. Т.С. Новашиной, В.И. Карпунина, В.А. Волнина. - М.: Московская финансово-промышленная академия, 2014. - 325 с.
7. Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. Управление финансами: учебное пособие /Н.Н Селезнева, А.Ф. Ионова. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.- 639с.
8. Зимина Л.Ю., Перфильева В.М. Платежеспособность и ликвидность как элементы анализа финансового состояния предприятия // Проблемы экономики и менеджмента, 2016 г. - № 12 (64). - С. 15.