Эссе на тему: "Понятие и соотношение справедливости и правосудия"

В своем эссе мне бы хотелось рассмотреть понятие и соотношение справедливости и правосудия.
Безусловно, данная тема является всегда актуальной.
Актуальность ее состоит в том, что, несмотря на рост числа правовых актов и утверждение приоритета естественных прав человека и демократических принципов, справедливость не стала ближе человеку.
Для большинства юристов понятие права и справедливости являются неразрывно связанными, однако такая связь является далеко не очевидной.
Есть множество примеров, когда абсолютно законное решение является несправедливым и наоборот.
Итак, начнем с определения.
Правосудие – это деятельность специальных государственных органов – судов – по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, административных и арбитражных дел, осуществляемая в особом процессуальном порядке при неуклонном соблюдении требований закона.
Понятие правосудия у граждан ассоциируется с такими категориями, как справедливость, объективность, обоснованность.
Поэтому приведенное определение правосудия можно уточнить следующим образом: правосудие – это деятельность судов по обоснованному и справедливому рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, арбитражных и административных дел, осуществляемая в особом процессуальном порядке при неуклонном соблюдении Конституции РФ и законов РФ.
Правосудие имеет ряд специфических признаков: оно осуществляется от имени государства, специальными государственными органами - судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме.
Многих интересует, в чем заключается справедливость.
Под справедливостью принято понимать понятие, содержащее в себе требование к соответствию прав и обязанностей, труда и его вознаграждения, заслуг и признаний, преступления и наказания. При отсутствии соответствия между такими составляющими уже может идти речь про несправедливость.
 Справедливость называют одной из главных составляющих этики.
Помимо того, как черта характера она является добродетелью.
Справедливость судебных решений возможна только на основании строгого соблюдения закона. Однако справедливость по сути дела не совпадает с законностью.
Порой бывает так, что в рамках закона правоприменитель находит решение верное с узко юридической точки зрения, однако, с учетом индивидуальных особенностей случая такое решение может быть справедливым далеко не всегда.
Таким образом, справедливость имеет в юридической практике и самостоятельное значение.
Она является одним из ведущих начал при решении юридических дел, когда суду предоставлена «свобода усмотрения», когда суд осуществляет функцию по индивидуальному регулированию.
Следует отметить, что справедливость наряду с законностью, обоснованностью и целесообразностью является основным требованием к применению права.
При этом справедливость, необходимым условием которой являются законность и обоснованность, оказывается тесно связанной с принципом целесообразности, понимаемым как «соответствием деятельности органов и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, выбор оптимального пути осуществления нормы в конкретной жизненной ситуации».
Справедливым в рамках закона может быть признано единственно возможное в конкретном случае, наиболее оптимальное, разумное, гуманное решение.
Оно может быть найдено на базе правильного установления обстоятельств дела, их верной правовой и социальной оценки и истолкования конкретной правовой нормы в системе других норм данной отрасли права, а при необходимости и всего права в целом.
Надо признать, что в иерархии ценностей, которой руководствуются судьи, справедливость, как правило, оказывается на втором-третьем месте. Судья часто, если не постоянно, стоит перед дилеммой: справедливость или закон, - и порой разрыв между этими понятиями весьма значителен.
Да и представление о справедливости у каждого конкретного судьи достаточно субъективно и спорно.
Приведем в пример стандартную ситуацию: бракоразводный процесс с иском о передаче детей одной из сторон.
В подобном случае суд обязан руководствоваться интересами ребенка (само по себе весьма туманное понятие, требующее отдельного исследования). Но вот что интересно: если оба родителя живут в одной стране, мы обычно не находим в решениях суда какой бы то ни было предвзятости, но если один из них живет за ее пределами, суд, как правило, предпочтет оставить ребенка в том государстве, судебную систему которого он представляет.
Если же отец живет в одной стране, а мать в другой, и в судах обоих государств ведутся параллельные судебные процессы, неизменно оказывается, что каждый из двух судов предпочтет того родителя, который находится по его сторону границы.
Я считаю, что несправедливым является незаконное и необоснованное решение.
В то же время качество справедливости утрачивают даже обоснованное и законное судебное решение, если оно вступает в противоречие с требованиями морали.
Таким образом, несправедливость судебного решения возможна в следующих четырех случаях:
1) Если норма, которая применяется судом, является несправедливой;
2) Если судом была избрана «не та» норма права;
3) Если суд не установил в необходимой степени обстоятельства дела;
4) Если юридическая норма, хотя и была избрана верно, истолкована неправильно.
Второй и четвертый пункты могут быть охарактеризованы через понятие «незаконность», третий - через понятие «необоснованность».
Напротив, уяснить первую из числа приведенных ситуаций без употребления слова «справедливость» невозможно.
В данном случае суд не в состоянии вынести справедливое решение, так как само законодательство еще не достигло соответствующего уровня.
Устранение разногласий между моралью и правом в ситуации такого рода возможно, как правило, лишь путем приведения закона в соответствии с моральными установлениями.
Но для этого, в частности, нужно убедить законодателя, что закон несправедлив, а потому должен быть отменен или изменен. В ряде случаев выход из положения может быть более прост.
Далее рассмотрим подходы к соотношению права и справедливости в доктрине права.
Первый подход (наиболее яркий представитель - Г. Кельзен) выражает идеи юридического позитивизма.
Согласно этому подходу, понятие справедливости носит сугубо моральный характер и поэтому неприменимо к правовым вопросам.
Второй подход (В.С. Нерсесянц), в основном, связан с различными теориями, предполагающими существование не только позитивного, но и естественного права.
Разделение права и закона служит основой для выделения справедливости, как сущностной характеристики права, с одной стороны, и, соответственно, как одного из критериев соответствия закона праву. Вопрос о справедливости или несправедливости закона - это, по существу, вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву.
Третий подход (О.Э. Лейст) основывается на понимании права как системы норм, однако признается, что данная система норм испытывает на себе влияние других сфер жизни общества, в том числе и моральной (т. е. внешних по отношению к праву факторов – прим. автора). Справедливость же трактуется как моральная (не юридическая) категория, которая, однако, тесно связана с правом и активно влияет на его содержание, формирование и применение.
Четвертый подход основан на психологической теории права (Л.И. Петражицкий), в которой справедливость признается тождественной интуитивному праву, т. е. когда правовые эмоции переживаются непосредственно, основываясь исключительно на самостоятельных внутренних установках субъекта.
Соответственно справедливость представляет собой именно психическое явление.
Это такое свойство «чувства справедливости», как стремление вести себя определенным образом не для достижения какой-либо цели, а просто потому, что так должно поступать.
Нельзя не заметить, что при всех перечисленных подходах, справедливость рассматривается как морально-этическое или психологическое явление, а различия проявляются в ее соотношении с правом.
Как же закреплен принцип справедливости в российском законодательстве?
Примерами нормативного закрепления требования справедливости в российском праве являются преамбула Конституции РФ, где справедливость упоминается применительно к памяти предков, передавших нам веру в нее, что, по мнению автора, подтверждает, что это общесоциальная ценность, которую в таком выражении можно считать конституционной декларацией.
Кроме того, ст. 7 Конституции РФ, на которую ссылается Конституционный Суд РФ при использовании понятия социальной справедливости, хотя там говорится о социальном государстве;
В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где закрепляется право на справедливое судебное разбирательство.
В ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве задачи арбитражного судопроизводства указывается обеспечение соблюдения этого права в качестве принципа арбитражного процесса.
В уголовно-процессуальном законодательстве справедливость – это требование к приговорам, наряду с законностью и обоснованностью.
В Трудовом кодексе РФ упоминаются справедливые условия труда и справедливая заработная плата как принципы правового регулирования трудовых отношений (ст. 2).
Справедливость также упоминается еще в нескольких десятках федеральных законов.
Таким образом, как нам удалось выяснить, справедливость является важнейшим требованием к применению права, наряду с требованиями законности, обоснованности, целесообразности, истинности.
К тому же, справедливость - это не только правосудие, относящееся к судебной власти, но еще и моральные нормы.
Справедливое судебное решение предполагает точное выявление обстоятельств дела, правильную и всестороннюю оценку ситуации с учетом ее индивидуальных особенностей, верный выбор, истолкование и оценку соответствующей нормы (совокупности норм) права.
Правовая система предполагает наличие некоторых способов правоприменения (например, аналогий), позволяющих судье, оставаясь в рамках закона, реализовать в выносимом им решении наибольшую меру справедливости.
Для реализации идеи справедливости важным условием является высокий моральный облик судебного представителя.
По моему мнению, справедливость и правосудие это несколько разные понятия.
Правосудие - это форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. В соответствии с действующими законами.
А вот справедливость - это оценочная категория. Это скорее, понятие о том как "должно быть" в соответствии с нормами морали, этики и опять же в соответствии законом!
Список литературы
Графский В. Г. Справедливость и право // Труды Института государства и права РАН. 2012. №5.
Казаков И. Г. Справедливость как один из критериев приговора суда // Право и глобальный социум. 2016. №2. С. 34 – 38.
Кан А. В., Машистов Н. И., Кан В. Х. Закон и справедливость // Юный ученый. - 2016. - №3. - С. 63-70.
Кузнецова С.П. Справедливость и правосудие: тенденции практического применения в юридической практике // Территория науки. 2017. №1.
Правоведение / под ред. И. В. Рукавишниковой, И. Г. Напалковой. – М.: Норма : НИЦ Инфра-М, 2013.
Ралько В.В. Соотношение понятий права и справедливости с позиции концепции интуитивного права Л.И. Петражицкого // История государства и права. 2011. N 23. С. 16 - 19.