Эссе на тему: «Правовое положение рабов в римском праве»

«Правовое положение рабов в римском праве»
Рабство - это феномен, известный и практиковавшийся во всемдревнем мире, так что типичная производительная система древностисправедливо называется «рабовладельческим способом производства».
В сфере общественных отношений люди представлены не просто безвольными элементами, а как субъекты права. Субъект права - это тот, кто способен иметь право, быть его носителем, и вступать в правоотношения. В римском частном праве не существовало специального термина, который мог бы определить понятие «субъект права». Использовались различные термины, в частности, «homo» - человек.
Данная категория применялась по отношению, как и к свободным людям, так и к рабам, в связи, с чем он не воплощал в себе юридическое содержание категории «субъект права». Наиболее близко по содержанию к современному специального термина «субъект» в римском праве был термин «persona», который всегда отражал юридически значимый момент личности в отношениях.
В современном гражданском праве существует два вида субъектов: физические и юридические лица. В Древнем Риме лицами (субъектами права) были как отдельные люди - физические лица, так и объединения людей - род, цех, корпорация, а также независимые от них учреждения - юридические лица.
В римском праве определялось, что свобода является естественной возможностью делать то, что кому угодно, если тому не препятствует какая-нибудь сила или какое-либо право, а рабство - это установление общенародного права, по которому подпадают владычеству чужого лица вопреки естественным законам права. И это при том, что над каждым из полноправных граждан Рима, включая патрициев, тяготел как Дамоклов меч, привод рабства, которое было неизбежно при плену, неспособности выплатить долги, осужденные на каторгу.
Первым источником рабства также и в Риме в течение всей егоистории является военный плен. Положение находящихся в долговойкабале (nexi) и присужденных во власть кредитора (addicti) - это нестатус раба. Варрон в своем определении «nexus» ясно подчеркиваетвременность его положения, закон XII таблиц признают правоспособность в одном законе, который предусматривает сохранение ихимущества: «если хочет, пусть кормится за свой счет». Тот же Гай,как кажется, считает «addictus» свободным человеком, тогда как Квинтилиан решительно подчеркивает различие между «addicti» и рабами. Римский гражданин становился рабом только вне Рима «припродаже за Тибр» (peregre trans Tiberim), где как раз находилась этрусская община. Здесь следует добавить, что статус addictus, конечно, не превращал брак в сожительство (contubernium). Основным источником рабства, как мы видели, был военный плен. Римский гражданин, попавший в плен, терял правоспособность и становился рабом врага, но он мог восстановить свой юридический статус по возвращении на родину, за исключением прав, которые требуют непрерывного фактического отношения, таких, как брак и владение.
В последующие эпохи источником рабства становится также имеждународная торговля рабами, важнейший центр которой находилсяна острове Делос, где в день продавали около десяти тысяч человек.Источником рабства было также пиратство, феномен, общий для всего древнего мира, с которым не всегда боролись с должным усердием и последовательностью, поскольку речь шла о деятельности, ставшей в определенном смысле естественной и функциональной для рабовладельческой системы. Обращение с рабами сильно изменялось в отношении разных периодов римской истории и видов деятельности, в которых рабский труд применялся.
Интересным фактом также становиться обращение с рабами, так как в разные эпохи Рима, оно могло меняться. Конечно, наилучшим было, как правило, обращение с рабами, жившими в городе, которые помимо домашних работ могли применяться в соответствии с их способностями для выполнения особых или даже ответственных обязанностей: учителей, помощников господина в ведении коммерческой деятельности. Ряд исследователей отмечают наличие авторов сельскохозяйственных трактатов, которые приравнивают раба, как принадлежность имения, к говорящему орудию. В Риме, как и в других рабовладельческих обществах, свобода была необходимой предпосылкой правоспособности. Люди действительно делились на свободных и рабов. Человек мог быть свободным по рождению и по манумиссии. Отсюда дальнейшее разделение на свободнорожденных и вольноотпущенников. Только свободные люди могли быть обладателями субъективных прав.
На первый взгляд римские законы содержат странные противоречия, касающиеся юридического положения рабов. Будучи исключенными из кодекса обычного права данная категория лиц наполняет кодекс гражданского права, причисленные к категории вещей. Однако, в это же время они фигурируют среди людей вместе с гражданами в качестве одной из договаривающихся сторон практически во всех отношениях общественной жизни, почти во всех законодательных актах.
Стоит, очередной раз подчеркнуть, что раб в Древнем Риме был вещью. Той вещью, над которой свободный римлянин имел наиболее полное право собственности. Так как, раб в большинстве случаев являлся «квиритской» собственностью ему дали название «mancipium». Власть господина над рабом была абсолютной, настолько, что раб попавший в плен к врагу и сумевший сбежать с него, и, прибыв опять на территорию Рима, снова возвращался в состояние раба, так, как будто он никуда и не исчезал.
Итак, раб в силу закона мог быть объектом всякого рода сделок. Он мог быть:
- отдан даром для пользования или в собственность;
- под залог или обмен;
- мог быть отдан в займы;
- завещан;
- продан;
- приобретен по праву давности;
- приобретен по заявлению перед председателем юридической коллегии;
- схвачен за долги.
Итак, к нему были применимы, все формы, по которым видоизменяется право собственности, формы естественного или обычного права, формы права гражданского или исключительного. Чем больше он связан с правом вещественным, тем меньше у него было прав на личное. И в самом деле он был лишен всякого права личности: у него не было гражданского состояния, права на семью и брак. Связь между мужчиной и женщиной позволялось, но никакими юридическими основаниями там и не пахло. Раб в римском обществе и праве, хотя и будучи объектом, а не субъектом прав, в некоторых аспектах не может не рассматриваться как лицо. Раб определенно считался манципируемой вещью наряду с земельными участками, строениями, вьючными животными. Он был объектом владения, подобно другим вещам, но в различных ситуациях проявляется сущность его как лица. Прежде всего, раб не обязательно является таковым бессрочно, поскольку он может приобрести (или восстановить) состояние свободного человека через манумиссию и освободившись из военного плена. Что касается семейных отношений, то если верно, что союз между рабом и рабыней ведет не к браку, но к простому сожительству, равным образом верно и то, что правопорядок придает определенное значение родству между рабами в целях избежания кровосмесительных связей, распространяя до определенных пределов норму, свойственную браку между свободными людьми. Связь раба с рабыней, как и с любой женщиной, а не признавался браком и не порождал никаких правовых последствий. Дети, рожденные рабыней, получали статус матери и не подпадали под родительскую власть. В отношении религии личность раба полностью признается: существовали культы и церемонии, в которых рабы могли принимать участие с полным правом. У нас есть сообщения о религиозных коллегиях, состоявших из рабов, которые также поклонялись богам свободных людей; иногда государственным рабам поручали даже государственные культы, например культ Геркулеса, который реформа Аппия Клавдия отняла у родов Потициев и Пинариев в 312 г. до н.э.317.
Раб, как несущий ответственность, по-видимому, обладал личностью перед лицом уголовного публичного права, даже если наказанияв этом случае были более тяжелыми и бесчестящими, как, в частности, распятие. Для частноправовых преступлений, напротив, действовал принцип, по которому за преступления, совершенные рабами (как и детьми) по отношению к третьим лицам, отвечал в первую очередь«pater familias», который мог освободиться от ответственности, совершив ноксальную выдачу виновного в руки потерпевшего или его домовладыки, вместо того чтобы принять судебную тяжбу. Место, где похоронен раб, считалось священным местом, как и место захоронения свободного человека. Раб имел возможность свидетельствовать в суде, даже если обращение с рабомсвидетелем предусматривало пытку как нормальное средство судебного расследования, особенно в случае убийства господина. В области имущественных отношений иногда проявляется личность раба. Даже вне узкого режима пекулия (и иска о пекулии - actio de peculio) он фактически мог вступать в экономические и юридические отношения, которые правопорядок в итоге признавал, прямо или косвенно.В таком ярко выраженном классовом обществе, как римское, сэлементами свободного населения, в свою очередь бывшими преждеобъектами суровой эксплуатации в различных зависимых положенияхили жившими в достаточно шатких условиях, где работорговцы были всегда наготове, граница между свободными и рабами, по всей вероятности, была непрочной, и нередки были случаи, когда свободных принимали за рабов и продавали как рабов. Этот риск, естественно, не касался членовправящих классов, но относился почти исключительно к представителям простого народа. Правопорядок стремился каким-то образом принимать меры по борьбе с этой серьезной проблемой. Закон Фабия о похитителях свободных людей, неизвестной датировки, но, вероятно, конца III - начала II в. до н.э., наказывал того, кто обращал в рабство свободного человека, даже вольноотпущенника, а также за похищение или подстрекательство к побегу чужого раба. Наказание состояло в штрафе в 50 тысяч ассов. В позднюю императорскую эпоху применялись наказания, общепринятые в это время, в первую очередь приговор к работам на рудниках.
На то же был направлен процесс о свободе, который традиция,вероятно преждевременно, хочет видеть в силе уже в эпоху ЗаконаXII таблиц. Эта процедура имеет нормы несколько отличные отнорм обычного вещного процесса, обусловленные защитой индивидуума перед лицом возможных посягательств на его положение свободного человека. До судебных реформ Августа дела о свободе решались коллегией децемвиров. После этих реформ решения по делам о статусе отдельных лиц, по-видимому, были переданы коллегиям рекуператоров. Две стороны в суде - это предполагаемый господин, который заявляет о рабском состоянии лица, статус которого оспаривается, а также свое право собственности на него, и «adsertor libertatis», лицо, отличное от предполагаемого раба, объекта, а не субъекта тяжбы. Только реформа Юстиниана 528 г. н.э. отменила фигуру «adsertor libertatis» и позволила предполагаемому рабу лично участвовать в процессе.
Процесс о свободе имел два основных правила, обусловленных,очевидно, принципом благоприятствования свободе. Первое относилось к присуждению владения вещью на время спора в пользу свободы. В обычном вещном процессе, в эпоху временного владение спорной вещью давалось одному из спорящих на основании разумного суждения судебного магистрата; а в деле о свободе временное владение, напротив, отдавалось всегда тому, кто защищает свободу лица. Второе правило касалось возможности выдвинуть виндикацию несколько раз, несмотря на предшествующее решение в пользу рабского состояния.
Как, мы подчеркнули выше, свободное состояние помимо рождения от свободных родителей может быть приобретено также посредством манумиссии, то есть в силу освобождения по воле господина.
Три древних формы манумиссии, определенные как справедливые и законные, которые поэтому влекут за собой приобретение вольноотпущенником не только свободы, но и гражданства:
- манумиссия посредством судебной уступки;
- манумиссия посредством завещания;
- манумиссия посредством внесения в цензовые списки.
1. Манумиссия посредством судебной уступки, состояла в фиктивном применении процесса о свободе, в котором совершалось то, что в обычном вещном процессе было средством судебной уступки. На виндикацию в свободное состояние того, кто с согласия господина принимал на себя роль «adsertor libertatis», не выставлялась «сопtravindicatio» со стороны патрона. Ввиду отсутствия спора претор объявлял о присуждении рабу свободного состояния, и тот становился, таким образом, свободнымчеловеком и римским гражданином. В позднейшую эпоху manumissiovindicta приняла различные формы, вероятно, в соответствии с происшедшими процессуальными изменениями.
2. Манумиссия по завещанию осуществлялась назначением своегораба наследником и предоставлением ему свободы. В этом случае между вольноотпущенником и господином не возникало отношение патроната, поскольку хозяин на момент приобретения рабом свободыуже умер, «был в Орке» (то есть в потустороннем мире): отсюда название liberi orcini, данное рабам, отпущенным по завещанию. Патронат подразумевал некоторые права патрона по отношению к вольноотпущеннику, такие, как повиновение, услуги и некоторые наследственные ожидания. Но господин мог освободить раба и не назначая его наследником.
3. Манумиссия посредством внесения в цензовые списки, по-видимому, состояла в том, что законный собственник вносил раба в цензовые списки, то есть в списки свободных людей.
Другими, позднейшими формами манумиссии, которым правопорядок постепенно придавал определенную защиту (не всегда с полными последствиями первых трех форм), были:
- манумиссия среди друзей;
- манумиссия на пиру,
- манумиссия в храме, распространенная в раннехристианской среде и применявшаяся также с целью увеличить общину верующих, поскольку вместе с манумиссией совершалось крещение.
Август, с одной стороны, хотя и улучшил положение вольноотпущенников, превратив их в класс, крайне преданный императорской власти, с другой стороны, однако, провел ряд законодательных мер, которые наложили ограничения на свободу манумиссий. Закон Элия Сенция 4 г. н.э. содержал положения, направленные на ограничение чрезмерных манумиссий или, по крайней мере, их последствий, постановив, в частности, что те, кто запятнали себя тяжелыми проступками, будучи в рабском положении, при manumissio не приобретают гражданство вместе со свободой, но считаются покоренными Перегринами, тогда как рабы младше 30 лет могут приобрести гражданство только будучи отпущенными с применением судебнойуступки перед претором в присутствии совета, состоящего из пяти сенаторов и пяти всадников или из 20 рекуператоров, в противном случае вольноотпущенники приобретают чисто фактическую свободу. Собственники рабов, не достигшие 20 лет, могли отпускать рабов на волю только с определенными формальностями, а манумиссия, совершенная с обманом кредиторов, признавалась ничтожной. Закон Фуфия Каниния 2 г. до н.э. должен был препятствовать избытку манумиссий по завещанию, устанавливая процентные соотношения числа освобождаемых рабов от количества рабов во владении и вводя ничтожность манумиссий, совершенных в обход этого закона. Закон Юния Норбана принятый, вероятно, при Тиберии (19 г. н.э.), имел своей цельюурегулировать юридическое положение рабов, отпущенных без выполнения традиционных торжественных форм или требований законаЭлия Сенция и которые были свободными только по воле господина. Этим отпущенным на волю рабам не даровалось гражданство, но они приравнивались к латинамколонистам: их называли юниевыми латинами. Они имели право вступать в юридические сделки.
Делая общий вывод, можно четко установить следующие тезисы:
- В Древнем Риме со времен его основания и до распада Римской империи неизменными были такие положения, что и «раб является вещью».
- Единственное отличие раба от вола или мула - что он орудие, которое разговаривает.
- Многочисленный класс людей - рабы, который существовал в Риме, были не субъектами, а объектами права.
- Основания и способы установления рабства отличались в определенные исторические периоды. Наиболее распространенными среди них были: рождение матерью рабыней, плен, продажа в рабство неплатежеспособного должника, осуждение к каторге или к другим тяжким наказаниям, фиктивную продажу самого себя в рабство.
- В связи с тем, что раб был объектом права, он не имел ни публичных прав, ни правоспособности в частноправовой сфере. Рабы не могли служить в римских легионах, не платить повинностей, поскольку не были собственниками имущества, носителями каких-либо прав, не могли иметь семью. Как сказано выше, раб мог стать объектом какого-либо права (права собственности, залога, личных сервитутов и т.д.), предметом любого сделки (купли-продажи, мены, дарения, имущественного найма). Если над рабом осуществлено насилие, причинен ему увечье или иное повреждение, то иск предъявлялся не рабом, а его хозяином как за поврежденную вещь. Отказ хозяина от своих прав на раба не приводила к его отпущения на свободу, а означало только смену хозяина, поскольку раба, и любую иную вещь, выброшенную на улицу, мог подобрать любой. Невозможным было такое положение, когда раб ничьим.
- Раб не имел никакого имущества, но иногда он имел ум, сильную волю, ловкость, интеллектуальные способности. Именно эти его качества временем начинают эксплуатировать рабовладельцы. Они выделяют определенную часть своего имущества и предоставляют его в управление рабу. Такое имущество называлось пекулий. Сначала раб, наделенный данным признаком, получил возможность заключать сделки, создавая права для хозяина, без возложения на последнего обязанностей. Это не способствовало устойчивости развития хозяйственного оборота, потому что никто не хотел заключать с рабом договор, по которому предполагалось ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение. Раб, получает возможность заключать любые договоры, вытекающие из необходимости рационального ведения вверенного ему хозяйства, а хозяин принимает на себя обязанности, вытекающие из договоров. Юридическая деятельность раба, строго регламентировалась. Все приобретенное рабом при управлении «peculium» считалось собственностью его хозяина.
- Прекращение рабства осуществлялось путем манумиссия. Римскому праву были известны следующие виды манумиссия: путем включения в завещание распоряжения об увольнении раба (манумиссия по завещанию); путем включения раба по приказу хозяина в списки ценза (манумиссия по цензу) путем фиктивного судебного процесса о свободе (манумиссия по вендиктою).
- В некоторых случаях раб, освобожденный на свободу, мог вернуться в первоначальное состояние рабства, например, если он проявил грубую неблагодарность по отношению к своему хозяину.
- По мере превращения Рима из небольшой сельскохозяйственной общины в великую державу, разница в правоспособности отдельных групп свободного населения постепенно сглаживалась, но пропасть между свободными и рабами существовала всегда.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное. — М.: ТОН — Остожье, 2000 — 208 с.
2. Пашаева, О. М. Римское право : краткий курс лекций / О. М. Пашаева. — 2-е изд., пе- рераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2013. — 157 с.
3. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 2000. — 448 с.
4.  Вологдин А.А. Римское право: учебник и практикум. — М.: Юстиция, 2015 — 256 с.
5. Франчози Дж. Институционный курс римского права / Перевод с итальянского / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. — М.: Статут, 2004. — 428 с.
Договор займа
Приходно-расходная книга Гая Антония
Расходы Прибыли
Mensis Maius, 480
Выдано в долг Марку Папиллию100 талантов серебра
Mensis October, 480
Возвращен долг Марком
Папиллием 100 талантов серебра

Mensis Februarius, 481
Выдано в долг Сексту Помпею
1000 акров земли, 2 быка,
5 рабов
Mensis Aprils, 481
Возвращен долг Секстом
Помпеем 1000 акров земли,
, 2 быка, 5 рабов