Эссе на тему: «Право на обязательную долю в наследстве. Порядок её определения»

Институт наследования традиционно считается производным по
отношению к спектру правовых норм, регулирующих отношения
собственности граждан. В общем смысле наследование реализует право
собственника распорядиться своим имуществом в перспективе и на случай
его кончины. В субъективном смысле под наследственным правом
понимается правомочие лица быть призванным к наследованию, а также его
права (и обязанности) после принятия наследства.
На современном этапе наследственным правом, в том числе и правом
на обязательную долю занимаются и пишут труды многие отечественные и
зарубежные теоретики и практики. В данной работе мы будем основываться
на трудах следующих авторов: М. С. Абраменков, С.С., Желонкин, Д.И.
Ивашин, Г. Г. Черемных и др.
Итак, согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) завещатель вправе завещать имущество любым лицам по
своему усмотрению, любым образом определить доли наследников в
наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по
закону, не распространяясь при этом о причинах лишения. Все это
основывается на основном принципе наследования по российскому праву –
принципе свободы.
Однако, при всей свободе, которая предоставляется завещателю в
распоряжении собственным имуществом в случае его кончины, закон
устанавливает ограничение этой свободы (ст. 1149 ГК РФ) - части
наследственного имущества, которая переходит к определенному кругу
наследников независимо от содержания завещания.  Речь идет об
обязательной доле в наследстве.
Интересно отметить, что института обязательной доли в российском
дореволюционном праве не было и вовсе. И, как указывает С.С., Желонкин,
лишь в 1928 г. постановлением ВЦИК и СНК СССР от 28 мая было введено
право на обязательную наследственную долю (три четвёртых от законной
доли) 1 . С 1945 г. правило об обязательной доле было установлено для всех
республик, а размер обязательной доли приравнивался к размеру законной
доли 2 . Но такой размер обязательной доли привёл к такого рода коллизиям:
например, у наследодателя имеется только один наследник первой очереди и
он нетрудоспособен. Таким образом, наследодатель полностью лишён
возможности распорядиться своим имуществом завещательным путём.
Поэтому позже, ст. 535 ГК 1964 г., устанавливала право необходимых
наследников лишь на две трети той доли, которую они бы получили, если бы
наследовали по закону.
Отметим, что в настоящее время законодатель ещё более уменьшил
размер обязательной доли: она приравнивается лишь к половине законной.
Круг лиц, которые призываются к наследованию, независимо от содержания
завещания, предусмотрен ст. 1149 ГК РФ. Это следующие категории лиц:
1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя ( в
том числе и усыновленные;
2. Нетрудоспособный супруг и родители наследодателя;
3. Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию
к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ (ст.1149 ГК РФ).
Право на обязательную наследственную долю в первую очередь
удовлетворяется из оставшейся части наследственного имущества, которую
не завещал наследодатель. При этом п. 3 ст. 1149 ГК РФ уточняется, что в
обязательную долю засчитывается всё то, что наследник, получает из
наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость
установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ст. 1149
п.3) 3 .
Анализируя литературные источники по теме, авторами обращается
внимание на практическое понимание обязательной доли, когда её ошибочно
соотносят с супружеской. Общеизвестно, что согласно ст. 256 ГК РФ при
наследовании супружеской доли, её размер определяется речь лишь из
совестно нажитого имущества супругов. Учитывая, что практика заключения
брачных договоров в России не столь распространена, доли супругов в таких
случаях считаются равными. Как подчёркивает О.Н. Липина, доля умершего
супруга в этом имуществе должна входить в состав наследства и переходить
к наследникам по положениям ГК РФ 4 .
Так, приведём пример. Гражданин К. в 1995 г. приватизировал 2-
комнатную квартиру на свое имя. Со своей женой пенсионеркой и двумя
совершеннолетними детьми, проживающими в другой квартире, находясь в
ссоре, отношения не поддерживал. В 1995 г. К. составил завещание на
квартиру на имя гражданки М., которая ухаживала за ним 4 последних года.
После кончины К. в 1995 году, М. об этом семье не сообщила, приняла
наследство, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на
всю квартиру. Жена покойного К. обратилась в юридическую консультацию,
где её доля была подсчитана следующим образом. Квартира (наследство),
делилось на число наследников по закону - жены и двоих детей. Таким
образом, в случае отсутствия завещания, каждый наследник имел бы право
на 1/3 квартиры. Дети в данной ситуации не имели права на обязательную
долю. Жена К., как нетрудоспособная гражданка, имела право на
обязательную долю, которая составляла 2/3 от 1/3 законной доли или двум
девятым квартиры (по ранее действующему законодательству).
Как следует из ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную наследственную
долю удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследства, при
этом даже, если это приведёт к уменьшению прав других законных
наследников на эту часть имущества. Право на обязательную долю
наследства обеспечивается законодателем даже тогда, когда незавещанной
части наследства недостаточно: в таких случаях право на обязательную долю
реализуется из той части наследства, которое завещано.
Так, например, Супруги М. составили завещание на свою внучку на
квартиру, которую они имели на праве собственности в равных долях.
Супруг умер в 2015 г., а супруга М. - в 2016 г. Сын супругов обратился в суд
с вопросом о частичном признании завещания недействительным,
обосновывая это тем, что на момент кончины отца он был нетрудоспособным
по состоянию здоровья (инвалидом II группы) и, таким образом, имел право
на обязательную долю. Адвокат сына просит признать право на процент от
доли, установленной по п. 1 ст. 1149 ГК РФ. При этом требование сын заявил
в 2017 г., прося продлить срок для принятия наследства (п. 1 ст. 1155 ГК
РФ). Суд разрешил спор тем, что удовлетворил требование в объёме,
заявленным истцом 5 .
Из данного примера мы видим, что в обязательную долю засчитывается
всё, что наследник (сын супругов М.) получает из наследства родителей по
основанию положений п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ.
Определяя размер обязательно доли необходимо в первую очередь
установить законную наследственную часть: при этом учитываются все
законные наследники (живые на момент открытия наследства), которые были
бы призваны к наследованию имущества. Также учитываются и законные,
зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия
наследства. Таким образом, необходимо знать полный круг законных
наследников, которые в случае отсутствия завещания призывались бы к
наследованию 6 . 
Помимо этого, законная доля обязательного наследника в
незавещанном имуществе может поглотить обязательную долю. В этом
случае, убеждает Г. Г. Черемных, мы должны обратиться к п. 48
Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав. Таким
образом, если наследнику с обязательной долей наследства, причитается
также и доля законного наследования или завещательного, и при этом она
равна обязательной доле или даже больше её, то, то ст. 1149 ГК РФ (если
завещание составлено до 1 марта 2002 г., то ст. 535 ГК РСФСР 1964 г.) не
применяется. Данное положение направлено на то, чтобы принятие
наследства по обоим основаниям: обязательной доли и наследства по закону -
не привело к превышению доли, которую наследник мог бы получить при
наследовании по закону при отсутствии завещания. Рассмотрим такой
пример.
Ж. составил завещание в пользу Е., согласно которому в случае
кончины Ж. Е. наследует квартиру ценой 1 млн рублей. Законными
наследниками Ж. являются двое взрослых детей, один из которых инвалид 1
группы (соответственно, является обязательным наследником).
Незавещанная часть имущества оценена в 4 млн рублей.
Определяем долю обязательного наследника: 1 000 000 + 4 000 000 = 5
000 000 (стоимость всего наследства), 5 000 000 : 2 = 2 500 000 (доля,
причитающаяся наследнику по закону при отсутствии завещания), 250 000 •
V = 1 250 000 - размер обязательной доли.
Кроме этого, наследнику причитается и законная доля. Учитывая, что
выделение обязательной доли доля незавещанного имущества, будет
распределяться между законными наследниками, она уменьшится: 4 000 000
- 1 250 000 = 2 750 000; 2 750 000 : 2 = 1 375 000 (законная доля); 1 375 000
(законная доля) > 1 250 000 (обязательная доля). Таким образом, мы видим,
что так как доля наследства по закону превышает обязательную долю, то мы
применить положения ст. 1149 ГК РФ не можем.
Сложение двух частей (1 375 000 + 1 250 000 = 2 625 000) приводит к
превышению размера законного наследования или при отсутствии завещания
(2 500 000), что нелогично, учитывая цели назначения обязательной доли.
Таким образом, в указанном случае незавещанное имущество (4 000
000) должно распределиться между двумя законными наследниками; доля
каждого из них составит 2 000 000.
В ходе анализа темы, также нами было обращено внимание на то, что в
изысканиях исследователей подробно разрабатывался вопрос о допустимости
отказа от обязательной доли в наследстве. В общей сложности цивилисты, да
и судебная практика склонны считать недопустимым отказа от обязательной
доли. На наш взгляд, в случае безусловного отказа от обязательной части,
корректнее говорить не о том, что она переходит к наследникам по
завещанию, а о том, что наследование по завещанию освобождается от
ограничений.
В этом случае мы не согласны с мнением, Нельзя согласиться с
мнением О.Ю. Малкина, убежденного в том, что недопустим отказ от
обязательной доли.
Как мы понимаем из смысла «права на обязательную долю» - оно
является именно правом (а не принуждением), таким образом отказаться от
такого права вполне возможно.

Список использованных источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от
26.11.2001 № 146-Ф3 // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552
2. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О
наследниках по закону и по завещанию» [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU
&n=6080#0 (дата обращения: 21.12.2017)
3. Абраменков М. С. Наследственное право: учебник для магистров / М.
С. Абраменков, П. В. Чугунов ; отв. ред. В. А. Белов. — М. :
Издательство Юрайт, 2015. - 423 с.
4. Артемьева Н.В. Право на обязательную долю: проблемы
правоприменительной практики // Нотариальный вестник. 2015. - № 4.
- С. 45 – 52.
5. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е
изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017. – 805 с.
6. Желонкин С.С., Ивашин Д.И. Наследственное право: учебное пособие.
М.: Юстицинформ, 2014. – 289 с.
7. Козловская Л.В. Система надлежащих способов защиты права на
обязательную долю в наследстве // Наука. Общество. Государство.
2013. №3 (3). С.191-200.
8. Липина О.Н., Чекмарёв Г.Ф. Наследование обязательной доли в
гражданском праве Российской Федерации // Вестник МИЭП. 2016. №3
(24). С.104-107 .
9. Магденко А.Ю. Обязательная доля в наследстве: вопросы ее
определения и выделения // Вестник ОмЮА. 2015. №2 (27). С.32-35.
10. Малкин О.Ю. Обязательная доля в наследстве: основания уменьшения
и отказа в присуждении // Наследственное право. 2014. - № 3. - . 34-39.
11. Малышева Е.М. Наследование по завещанию: правовые проблемы
теории и практики // ИСОМ. -2012.- № 3.- С.272-276.