Эссе на тему: "Абсолютная монархия в Западной Европе"

Период, когда абсолютная монархия была главной формой правления, характерен, как для Европы, так и для России. Они имели как общие, так и отличные черты. В принципе, такие понятия, как «абсолютизм» и «самодержавие» можно назвать идентичными, ведь оба они обозначают такую форму правления, при которой власть монарха никак не ограничена с юридической точки зрения.
Однако между западным абсолютизмом и отечественным самодержавием существуют определенные отличия. Абсолютные монархии в Европе появляются в XVI–XVII вв. после того, как традиционные феодальные отношения изжили себя и начали зарождаться буржуазные. Западноевропейские представители абсолютизма опирались на значительную поддержку со стороны дворянства и только образовывавшейся городской буржуазии с претензией на определенный уровень самостоятельности в осуществлении внутренней и внешней политики.
В отечественных реалиях, абсолютистский режим опирался исключительно на дворянство, в связи с практически полным отсутствием буржуазии в России XVII–XVIII вв. Кроме того, в России власть правителя больше опиралась на неправовые средства, нежели на правовые в виде законодательства. Однако важно отметить, что, начиная с Петра I, и особенно с Александра I данное соотношение начало меняться в противоположном направлении, и монархия существенно большее внимание начинает обращать на правовую сторону.
Так или иначе, черты абсолютной монархии, или определенное стремление к ней, проявились во всех европейских странах, однако наибольшее развитие они получили во Франции. Именно с этим страной и следует сравнивать отечественный исторический опыт в этом вопросе. Абсолютизм там стал формироваться в начале 16 века, а расцвет получил в годы правления королей Людовика XIII и Людовика XIV Бурбонов. Именно последнему принадлежит фраза «Государство - это я», которая подчеркивает принципы абсолютизма.
Формирование абсолютизма, как принципиально новой формы монархии во Франции вызвано значительными изменениями фундаментального характера, произошедшими в сословно-правовой структуре государства. Данные изменения были вызваны в первую очередь зарождением капитализма. Однако это процесс тормозил устаревший, который вступал в противоречие с потребностями капиталистического развития сословный строй.
В свою очередь в России, образование абсолютизма приходится на середину XVII в., в годы правления Алексея Михайловича. Проявляться это стало в следующем:
значительно реже начали созываться сословно-представительные органы вроде Земских соборов;
уменьшалось значение боярской Думы и соответственно увеличивалось влияние так называемой Ближней думы и приказной бюрократии (дьяки и подьячие);
практически полностью изжил себя главный принцип феодальной службы, так называемое местничество;
выросло число воинских отрядов иноземного строя, которые являлись предвестниками полноценной регулярной армии;
увеличилась роль светской культуры.
В то время, как в Европе в целом, и во Франции в частности, классические формы абсолютной монархии появились в период определенного «равновесия» сил буржуазии и дворянства, в России ситуация была кардинально другой. В нашей стране, капитализм и буржуазия по сути еще не сформировались.
Именно по этой причине российский абсолютизм имеет определенные отличия от западного. Имея опору в первую очередь в дворянстве, как и европейский, в социальном плане он являлся диктатурой крепостнического дворянства. Защита феодально-крепостнического строя была очень важной задачей страны на этом этапе, хотя вместе с этим решались и различные жизненно важные задачи общенационального характера, такие как преодоление отсталости и создания безопасности государства. Чтобы осуществить это потребовалась полная мобилизация всех ресурсов, абсолютный контроль за населением. В результате можно отметить, что отечественный абсолютизм находился над обществом и заставлял служить себе все сословия, и скрупулезно регламентировал все проявления общественной жизни.
Далее следует сказать про то, что французская королевская власть стремилась освободиться от воздействия аристократии, которая в эпоху абсолютизма начала становиться предметом беспокойства для королевской власти и источником смут политического характера. Значительную роль в трансформации характера социального взаимодействия между королевской властью и аристократией сыграли процессы централизации и изменение особенностей управления. Во французском абсолютистском сословном обществе различным дворянским степеням уже почти не соответствовала никакая реальная власть. Это, по сути, были только красивые титулы, которые даровались королем.
При этом нельзя не сказать, что произошел разрыв между королевской властью и аристократией. Сформировались принципиально новые типы связей и взаимозависимостей между ними. Монархи времен абсолютизма в отличие от королей средневековья раздавали не земли, а деньги и денежные ренты. Именно это и объединяло короля и аристократию в единое целое. Для любого знатного аристократа, получение придворной должности обеспечивало близость к королю, и соответственно почет, влияние, социальное превосходство, богатство.
В свою очередь отечественные монархи опирались на привилегированные слои общества еще больше, нежели на Западе, по сути это способствовало превращению России в чиновничье-дворянскую монархию с практически неограниченной властью правителя. Абсолютизм в России опирался еще в большей степени, чем в странах Западной Европы, на дворянство, а также на бюрократию. Зарождавшуюся буржуазию абсолютизм поддерживал лишь в той мере, которая укрепляла позиции дворянства. Верхушка русской буржуазии на протяжении 18 века одворянивалась, а вместе с тем получала право эксплуатировать крепостной труд.
В переходе к абсолютизму, хотя он сопровождался дальнейшим усилением самовластия короля, были заинтересованы самые широкие слои французского общества XVI-XVII вв. Абсолютизм был необходим дворянству и духовенству, поскольку для них в связи с ростом экономических трудностей и политического давления со стороны третьего сословия укрепление и централизация государственной власти стали единственной возможностью сохранить на какое-то время свои обширные сословные привилегии.
Российский абсолютизм поддерживали служилые люди, дворяне и посадские горожане. Другими словами, будущая бюрократия и буржуазия. В свою очередь ключевые субъекты феодального общества - церковь и бояре - лишились большого числа льгот, от чего были совсем не в восторге. Еще хуже ситуация виделась для крестьянства, которое по сути стало закрепощаться.
Большую роль в развитии французского абсолютизма сыграли Реформация и антипапские настроения общества. Центральным принципом религиозных доктрин Реформации стал тезис об «оправдании верой» - учение о непосредственной связи человека с Богом. Смысл учения об «оправдании верой» заключался в отрицании привилегированного положения духовенства. Это учение позволяло признать, что внутреннее общение с Богом осуществляется в ходе самой мирской жизни, с помощью должным образом устроенного светского порядка. Следовательно, этот порядок, и в первую очередь королевская власть, получал отныне религиозную санкцию на автономное развитие. Реформационные учения, таким образом, укрепляли позиции светской власти и государств в борьбе против притязаний папства.
В результате, церковь теряла собственную автономию и стала частью государства, а королевская власть отстояла право на суверенитет и получила дополнительные доходы. Одновременно, сконцентрировав в собственных руках светскую и религиозную власть, король становиться главным лидером общества в духовной сфере, а церковь стал носить подчиненный характер.
В России наблюдалась похожая тенденция. После Смуты, новая династия Романовых нуждалась в мощной поддержке, которую нашла в лице церкви. Благо, что патриарх Филарет был отцом царя Михаила Романова. Патриарх сконцентрировал в своих руках не только духовную, но и немалую часть светской власти, опираясь на византийскую теорию «симфонии властей». Со временем, однако, церковь вновь попадает под зависимость от государства. Раскол церкви, ослабивший церковь, после периода ее усиления.
В России церковь и государство пришли к взаимовыгодному и весьма тесному союзу, под несомненным, однако перевесом власти светской. Одним из преимуществ этого союза было то, что власть духовная никогда (исключение патриарх Никон) не пыталась подчинить себе власть светскую, в отличие от Римских пап
Значительным отличием можно назвать то, что абсолютная монархия Франции формировалась в том числе на базе полной отмены старых феодальных институтов, включая, ликвидацию всех структур закрепощения. В то время, как в России, абсолютизм полностью совпал с развитием механизма крепостничества.
В целом, во Франции верховная политическая власть при абсолютной монархии всецело перешла к королю и не делилась с какими-то государственными органами. Для этого короли преодолели оппозицию со стороны феодалов и церкви, ликвидировали сословно-представительные учреждения, создали централизованный бюрократический аппарат, регулярную армию, полицию. Это очень похоже на ситуацию в России. Была утверждена новая опора монарха (дворянство), делая слабее его вечных оппонентов – боярство и церковь, а также закабаляя целый класс населения.
Историческая обреченность французского абсолютизма стала особенно очевидной в середине XVIII в., когда глубокий кризис феодальной системы привел к упадку и разложению всех звеньев феодального государства. Крайнего предела достиг судебно-административный произвол. Символом бессмысленного расточительства и времяпрепровождения (бесконечные балы, охоты и другие развлечения) стал сам королевский двор, который называли «могилой нации». В России же развитие пошло по другому пути. Монархия стала больше опираться на другие слои населения. Например, при Александре II было освобождено крестьянство, стало формироваться более эффективное законодательство, которое ограничивало абсолютную власть, все большую роль приобретали представители буржуазных кругов. В результате, Российская Империя смогла просуществовать на полтора века дольше, нежели рассматриваемый в данной работе французский пример.
В качестве выводов стоит отметить, что абсолютизм на Западе и в России имел как общие черты, так и некоторые отличия. Однако, если рассматривать ситуацию в целом, то абсолютная монархия явственно характеризуется следующими общими принципами: существование очень сильного бюрократического аппарата, сильной регулярной армии, отсутствием органов сословно-представительного характера. Все это относится, при наличии некоторых оговорок и различий, как к западному, так и к российскому абсолютизму.

Список использованной литературы
Летняков Денис Эдуардович Дворянство в Российской империи: между престолом и оппозицией // Знание. Понимание. Умение. 2011. №3.
Мухин Олег Николаевич Абсолютизм vs самодержавие: еще раз к дефиниции понятий // Вестник ТГПУ. 2013. №2 (130).
Терехова Оксана Н. Элиас о социокультурных установках французской аристократии в эпоху абсолютизма // Вестник КемГУ. 2013. №2 (54).
Лысяков В.Б. Людовик XIV и Церковь [Электронный ресурс] – URL: http://infrancelove.narod.ru/church.html
Понятие российского абсолютизма, время и предпосылки его установления [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26341434