Эссе на тему: "Безусловный базовый доход"

Безусловный базовый доход.
Идея безусловного базового дохода (далее – ББД) возникла ещё в истоках утопического социализма. Однако сегодня эта идея трансформировалась в общественные дискуссии и социальные эксперименты, которые проводятся по всему миру и на самых разных уровнях, вплоть до государственного.
Тема ББД имеет несколько интересных граней, на которых следует в первую очередь заострить внимание: социально-психологический аспект, экономический аспект и политические последствия. Страх перед голодом и холодом, отсутствием элементарных средств для жизни всегда толкал человека на то, чтобы быть экономически активным и производительным. От пещеры первобытного человека до виллы погрязшего в пожизненных кредитах американца потребности выживания всегда диктовали экономическое поведение личности.
Запасливость, рациональность и предприимчивость даже стали составными частями протестантской этики в западной Европе, о чём так интересно в своё время писал М. Вебер. И вплоть до сегодняшнего дня не было ещё ни одной страны в мире, где бы всем гражданам, в том числе и неработающим, был бы гарантирован уровень дохода, позволяющий прокормить себя и не работать.
Безусловность ББД в том и заключается, что абсолютно любому гражданину предлагается выплачивать некую сумму денег, на которую он сможет прожить, не опасаясь голода.
Не вдаваясь в различные варианты воплощения этой идеи (сейчас такие отдельные практики существуют в Канаде, Африке, Европе, США), рассмотрим, как данная модель может быть воплощена и к чему она приведёт.
Во-первых, следует сразу оговориться, что ББД по определению касается всех граждан, а не некоторых категорий населения, как это сейчас уже имеет место быть в любом государстве и называется социальной защитой, социальной поддержкой. Во-вторых, ББД по определению должна быть достаточной для того, чтобы человек обеспечил себе базовые потребности, прежде всего в еде, одежде, коммунальных услугах.
Об оплате любых предметов роскоши или просто дорогих товаров речи в ББД вообще не ведётся. Впрочем, распоряжаться полученными небольшими средствами человек всё-таки имеет право по своему усмотрению.
Отталкиваясь от этих предпосылок, в целом общих для любой модели ББД, первый вопрос, который возникает у большинства социологов и политологов, связан с тем, как будут вести себя люди? Это, как мне кажется, в первую очередь философский вопрос о самой природе человека. Я лично склоняюсь к тому, что не надо усложнять решение этой проблемы и обществу просто следует насладиться плодами прогресса. Что плохого в том, что человек перестанет бояться потерять кусок хлеба и крышу над головой? Что плохого в том, что наконец, появится такое государство всеобщего благоденствия, в котором граждане перестанут выживать, а начнут жить? ББД, на мой взгляд, это, однозначно, прогрессивный шаг к повышению благосостояния граждан. Со мной могут не согласиться многие, кто увидит в ББД повод для тунеядства, лени и расширению свободы для низменных пороков типа пьянства. Но я не соглашусь с этим, так как ещё более многообразные и многочисленные пороки и проблемы мы видим, когда человеку постоянно не хватает денег на самое необходимое и вечная нищета толкает человека к различным девиантным формам поведения.
Свободное время, как говорил К. Маркс, есть пространство человеческого развития. Если у человека есть ББД, то у него освобождается колоссальное количество свободного времени, которое человек волен потратить на то занятие, которое ему по душе. Получается, по сути, самый натуральный коммунизм: от каждого по способностям, каждому по потребностям. И здесь нет ничего плохого ни с точки зрения культурной, ни с точки зрения социальной. Родители будут больше времени уделять детям, талантливые люди раскроют свои таланты в полной мере, появятся новые движения, усилится волонтерская деятельность.
Но главное противоречие скрыто в другом. Если в социально-психологической части данной модели всё более-менее здорово, то в экономической возникает масса вопросов. Откуда государство возьмёт все необходимые средства на выплаты ББД? Как государство сделает устойчивой экономику и политическую жизнь страны при том, что кто-то всё равно должен работать на непривлекательных и тяжелых работах? Как решать проблему миграции? Как государству с ББД сосуществовать с соседними державами, где ББД нет? Как формировать налоговую базу, если значительное количество людей будут тратить ББД и не зарабатывать ничего?
Очевидно, что возможны только два варианта. Либо в глобальном масштабе ББД через сотни лет при коммунизме будет внедрен для всех жителей планеты, либо он будет внедрен только в тех единичных странах, которые очень маленькие по населению и очень богатые по доходам. Например, Швейцария или Норвегия. Первый вариант наступит так не скоро, что он утопичен, а свидетелями второго мы являемся прямо сейчас, наблюдая, как в 2017 г. В Финляндии уже начался этот эксперимент. В 2018 году я бы хотела изучить финский опыт и написать новое эссе, где бы смогла проанализировать первые итоги выплат гражданам ББД.
В любом случае, ББД – это крайне инновационная, позитивная и прогрессивная, хотя и очень спорная мера, полная скрытых противоречий и опасностей прежде всего экономического рода.