Эссе на тему: "Экономика бюрократии. Бюрократия как экономическое явление, ее роль и функции в современном обществе"

Под бюрократией обычно понимается система управления, основанная
на вертикальной иерархии, которая обязана осуществлять поставленные
перед нею задачи, а также цели наиболее рациональным и эффективным
способом. Под бюрократией часто понимают не только систему управления,
которая реализуется властным аппаратом, но и сам аппарат. Очень часто
данный термин употребляют как определение нерациональной,
малоэффективной, чрезмерно формальной системы руководства.
Французский экономист Винсент де Гурне впервые ввел понятие
«бюрократия» в 1745 году. Бюрократия для него являлась способом
реализации функций государственной власти с помощью деятельности
чиновников, которая не носила безвозмездный характер. Первоначально
смысл слова носил уничижительный характер. Подразумевалось, что
чиновники-бюрократы забирают фактическую власть у населения, если речь
идет о демократии, а также у правителя, если речи идет о монархической
форме правления.
В процессе развития общества и государства данный термин
существенно менял свое содержание, но со временем в классических
доктринах теория бюрократии занимает центральное место.
Макс Вебер один из первых показал основные плюсы бюрократии как
системы управления. Он подразумевал под ней деятельность учреждений,
основанную на рационализме, что представляло собой четкую слаженность и
эффективную работу каждого элемента. Со временем понятия бюрократия и
бюрократизм стали выражать разные представления. Бюрократизм
определялось как некачественная работа, волокита, связанная с огромным
количеством лишней документации требующей оформления, а также
продолжительного ожидания решения должностного лица. Понятие же
«бюрократия» стало охватывать не только государственные учреждения, но и
крупную организацию с достаточно разветвленным, большим
управленческим штатом. Например, «профсоюзная бюрократия»,
«бюрократия корпоративная» и др.
Многие идеи Вебера были доработаны Президентом США В.
Вильсоном. В своем научном труде «Изучение бюрократии» делал
следующие выводы: обязательное наличие в каждой системе управления
единого руководящего центра; В. Вильсон отделял политику от управления,
что, по его мнению, освобождало бюрократию от политических
предпочтений; иерархия и профессионализм были необходимым элементом
бюрократии.
Бюрократическая организация, по мнению В. Вильсон и М. Вебера,
является в техническом отношении наиболее уместной организационной
формой осуществления управления.

В своем учении, К. Маркс, по сути, не разделяет бюрократизм и
бюрократию. В марксистской теории отрицается социальная ценность и
полезность бюрократической системы управления, бюрократия
представляется как чуждое для трудящихся явление, противное
социалистическому государству зло.
В настоящее время веберовская концепция является основой
современных теорий бюрократии, но с небольшими дополнениями. В
современных концепциях указывается на важность учета субъективного
фактора, что противоречит веберовской концепции. Суть субъективного
фактора заключается в учете социально-психологических аспектов поведения
руководителей, т.е. внимание концентрируется на организации управления с
человеческой стороны. Еще одно отличие связанно с идеей самоуправления,
т.е. управление обществом с широким участием населения.
Концепция организации управленческого процесса в РФ строится также
как и в других странах на теории М. Вебера.
Бюрократия имеет тесную связь с экономическими отношениями,
идеологическими формами сознания и политическими структурами
независимо от стадии развития общества. Темпы развития экономики страны
во многом зависят от бюрократии.
Представляется логичным объединить феномен бюрократизации с неким
изменением государственной роли и функции в процессии
совершенствования хозяйственных отношений. Любое освоение
бюрократизацией хозяйственных отношений направлено на стабилизацию
положения власти, превращается в средство достижения двойственной
задачи: всеобщей цели бюрократизации (видимая), т.е. воспроизводства
института власти; «воспроизводство богатства отдельно взятых чиновников
(невидимая, частная цель бюрократизации)». 1
«Бюрократия представляет собой определенную группу индивидов,
которая сложилась в процессе разделения труда». 2 Бюрократизм же является
общественно-экономическим институтом со свойственными ему
определенными признаками, а субъектом действия бюрократ.
Бюрократическое поведение может распространяться и за пределы
сферы управления, что становится причиной бюрократизации общественных
отношений. Но бюрократизация, в процессах развития общества, оказывает
положительное воздействие, т.к. процессы становятся более
контролируемыми и предсказуемыми. Хотя не стоит забывать и об
отрицательной стороне связанной с отсутствием гибкости.
Экономические отношения способны к постепенному упадку под
воздействием бюрократизации, что может привести к усилению теневой
экономики. В случае бюрократического гнета предприниматели часто

прибегают к подкупу чиновников, а это приводит к формированию
отношений, предполагающих оказание помощи тем предпринимателям,
которые платят за требуемые им бюрократические услуги.
Касаясь роли бюрократии в системе экономических отношений
необходимо подчеркнуть, что экономические отношения являются довольно
сложной и многогранной системой. В процессе удовлетворения потребностей
общества можно выделить государственные, национальные, интересы
частного характера и безнес-сообщества. В этой системе групповых
интересов экономические интересы бюрократии становятся объединяющим
звеном. Именно роль посредника между интересами субъектов различных
групп является основной ролью бюрократии в структуре хозяйственных
отношений. А задача ее видится в согласовании разнородных интересов и в
их результативном сочетании. Как от частных, так и до национальных и
государственных интересов в целом.
Но на практике решения чиновников очень часто бывают
малоэффективные для общества. Это связанно с присутствием противоречий,
которые трудно разрешить. Бюрократия обязана придерживаться
общегосударственной цели, т.е. поддержание механизмов и систем
государства ее главная, основная задача. Но с другой стороны, огромное
число всевозможных ведомств, которые зависят от ресурсов поступающих в
их распоряжение, создает условия для возникновения между ними
своеобразного соревнования за контроль над этими ресурсами. Но, несмотря
на данные противоречия без бюрократии успешное функционирование
экономической системы невозможна. Основная задача общества заключается
в образовании таких условий, при которых бюрократия будет служить его
интересам, т.е. подчинить себе бюрократическую систему.
Несомненно, что в механизмах бюрократии содержатся большое число
противоречий, но все же центральной ее целью является, как уже было
сказано, создание эффективной организации функционирования государства,
а также поддержание рыночных механизмов в управлении экономикой.
Стоит отметить, что практически в любой экономической системе
бюрократия значительно воздействует на функционирование
государственных органов всех ветвей. Следствием вмешательства
государства в экономику является возрастающее влияние бюрократии, что
приводит к разрастанию призванного осуществлять задачи по управлению
государством бюрократического аппарата.
Основой экономической теории бюрократии является представление о
том, что органы власти действуют как максимизаторы собственного
бюджета. «Больший бюджет позволит бюрократии удовлетворить свои
потребности в области заработной платы, продвижения по службе, в
получении нефинансовых преимуществ, таких как власть и престиж». 

Объектом исследования теории общественного выбора является
рассмотрение бюрократии именно с данной позиции.
Представителями школы общественного выбора отрицаются в
деятельности бюрократии все высокие мотивы, т.е. осуществления
стабильности, служение обществу и государству. Основной их целью
является познание мотивов и интересов бюрократов. Бюрократы
рассматриваются разумными эгоистами, основная направленность действий
которых связанна с увеличением прибыли.
Бьюкенен отмечал, что теория общественного выбора стала средством,
благодаря которому на смену иллюзорным представлениям о деятельности
лиц, осуществляющих управление, пришла новая система мышлений,
содержащих больше недоверия относительно того, что делают чиновники,
правители, а также органы государства.
Чтобы более четко определить «теорию общественного выбора» Д.
Бьюкенен соотносит его с экономической теорией. Под последней
понимается исследование, которое устанавливает отношение между
поведением обособленных участников рынка (продавцов, покупателей,
производителей, инвесторов), и итогами, достигнутыми для всего общества.
Инструменты и методы теории общественного выбора доведены до большого
аналитического уровня в экономической теории. Аналогично экономической
теории, исследование ставит целью связать поведение индивидов в
государственном секторе с теми итогами, которые возникли. Теория
общественного выбора представляет собой индивидуалистическую теорию в
таком же значении как и экономическая. Действующие и выбирающие
субъекты служат главными единицами. Между методологическим
индивидуализмом, который характеризует теорию общественного выбора и
мотивациями, принадлежащими субъектам, когда они выступают в
различных описанных выше ролях общественного выбора не существует
формальной связи. Большинство экономистов стремились привнести в
теорию общественного выбора те модели, которые были востребованы в
рамках экономической теории. Данные модели выражали мысль о том, что
все индивиды стремиться к собственному благополучию, т.е. к максимизации
собственной пользы.
По сравнению с политикой экономическая теория довольно проста.
«Политический обмен» существенно сложнее экономического.
Основополагающий «политический обмен», концептуальный договор, на
основании которого формируется конституционный порядок, что должно
предшествовать всякому важному экономическому взаимодействию.
«Политический обмен» даже в рамках действующего правопорядка
непременно включает всех субъектов определенного сообщества, а не
некоторых, что свойственно экономическому обмену. Уровни
«политического обмена» формируют некую естественную классификацию
для пары взаимосвязанных, но разных сфер изучения, которые входят в

предмет концепции общественного выбора. Первая сфера изучения
называется «экономической теорией конституции». Вторая заключает в себе
«теорию политических институтов», в которую входят теории бюрократии,
межпартийного соревнования, голосования и правила голосования.
Г. Таллок впервые разработал теорию бюрократии в нынешнем понятии.
Даже в случае если отклонить все противоречия интересов избирателей и
законодателей, у нас не будет результативной модели правительства. Данный
факт напрямую связан с отсутствием учета тех субъектов, которые
непосредственно поставляют от имени государства услуги и продукцию.
Парламент выбирается избирателями. Члены парламента активно
осуществляют свои действия через политические партии, а также коалиции,
применяют отбор разнообразных политических вариантов. Но фактическое
руководство находится у тех субъектов, кто в бюрократическом механизме
занимает должности. В настоящее время на долю парламента приходится
небольшая часть принятых политических решений. Бюрократам должна быть
предоставлена свобода осуществлять власть в широкой области принятия
решений. С целью получения необходимых результатов, которые, как
правило, отвечают личным интересам бюрократии, она способна
воздействовать на повестку дня парламентов. Все чаще представители
теории общественного выбора представляют государство не в виде
конкуренции, а исключительно как монополию. Правительства перестали
рассматриваться как механизмы, которые создают возможность для членов
общества обеспечить себя услугами и продукцией, которые проще получить,
действуя совместно, они все больше похожи на угнетателей и эксплуататоров
членов общества. Политические институты не функционируют так, как
представляли их идеологические образы. Вся эта романтика давно прошла.
Политика стала пониматься, как игра, в которой происходит взаимодействие
участников имеющих свои цели и задачи, а сами бюрократы и политики
рассматриваются исключительно в виде простых, обычных людей.
Экономистом Нисканеном был поставлен вопрос о том, что
максимизируют бюрократы? И максимизируют они вообще что-нибудь?
Отвечая на данные вопросы, Нисканен утверждал, что бюрократ, как и
средний статистический человек, концентрирует усилия на
максимизировании собственных интересов. Ученый выстраивает свою
научную концепцию бюро аналогично с теорией фирмы. Так как фирма
максимизирует доход, то в определение полезности бюрократа включается:
власть, служебные привилегии, репутация, заработанная плата. Не всегда
представление о максимизации бюджета базируется на собственной
мотивации бюрократов. По мнению автора, определенная часть бюрократов
на основании идеологического воздействия, а также из предрасположенности
стреляться служить интересам общества. Жан-Люк Миге и Жерар Беланже
выдвинули точку зрения, в соответствии с которой бюрократы
функционируют с целью максимизации дискреционного бюджета их бюро.
В России функционировали различные виды «имперской» модели.
Вплоть до 18 века основной была сочетание татарского и византийского

вариантов. Татарский вариант применял элементы китайского образца, что
было характерно при налоговом сборе. Именно через золотую орду в России
закрепился образец управления из поднебесной. Элементы европейского
абсолютизма были добавлены реформами Петра Великого. Рациональная
бюрократия начала формироваться со второй половины 19 века.
В современной России основной является субсидиарная модель
руководства. В соответствии с ней государство не реализует свою
деятельность там, где граждане в силах осуществить определенную задачу
самостоятельно. Власть, базирующаяся на субсидиарном принципе,
осуществляет исключительно те задачи и функции, которые неспособны
выполнить иные субъекты, но они необходимы для общества. Многие
экономисты отмечают, что движение общества в данном направлении
способствует сокращению бюрократизации, а также коррупции.
Происходящие процессы в обществе нуждаются в управлении. Принято
выделять несколько видов управления, системы общественной организации.
Во-первых, это предпринимательское управление. Во-вторых, сюда можно
отнести управление бюрократическое. Характерной чертой
предпринимательского управления является достижение прибыли. А вот
бюрократическое связанно с управлением государством на основании
предписаний и правил, определяемых органами вышестоящей власти.
Знаменитый экономист Л. фон Мизес определял бюрократию как:
«метод, применяемый при ведении административных дел, результаты
которых не имеют денежной ценности на рынке». 4 Бюрократию можно
охарактеризовать как проводник государственной политики по отношению к
обществу.
Высшее политическое руководство РФ не раз отмечало необходимость
создания модели способствующей эффективному сотрудничеству общества и
бюрократии. Данный вопрос очень актуален для нашей страны, т.к. после
распада Союза и с развитием новой демократической модели в РФ возник
новый бюрократический слой, который существенно влияет как на принятие
экономических решений, так и политических. Но, сразу необходимо
подчеркнуть, что большинство отечественных экономистов относятся к
бюрократии как к неэффективной экономической структуре. Данное
положение связанно с низкой конкуренцией госструктур, а, кроме того,
широкой самостоятельностью бюрократии. В.В. Путин однажды заявил, что
«Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой
замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую
государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей
номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности
государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности,
предоставление ими качественных публичных услуг населению». 5

В современной России можно отметить явно выраженные тенденции по
расширению системы бюрократического управления над коммерческим
сектором. Их чертами являются: самостоятельность бюрократии в решении
проблем взаимодействия с предпринимательским сектором в собственных
интересах. Например, это относится к ужесточению финансового контроля
бизнеса, увеличению размера налоговых выплат, расширению штатов, а
также повышению собственных доходов за счет увеличения зарплат.
Наблюдаются тенденции к увеличению численности госучреждений;
растущая коррупция, которая пагубно влияет на деловой климат, нарушает
права бизнесменов , а также способствует оттоку капитала из сферы бизнеса,
который бы мог пойти на инвестирование собственного бизнеса
предприятия; до конца не сформировавшийся свободный рынок, т.е. нет
свободного субъекта экономики – предпринимателя; высокий уровень
установленных бюрократических правил сотрудничества. Субъект,
осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан
подстраиваться под бюрократическую систему отношений, когда бизнес
находится в зависимости от бюрократов. Бюрократия в данных случаях
является основным распорядителем предложенных ресурсов. Возникает
своеобразная пирамида отношений, что отчетливо проявляется на
региональном уровне.
Вышеназванные бюрократические проявления самым пагубным образом
отражается на сфере бизнеса, что приводит к нежелательным результатам.
Во-первых, развитие коррупции. Во-вторых, замедление темпов
модернизации страны и структурного преобразования экономического
сектора. В-третьих, это пагубно сказывается на инвестиционной
привлекательности экономики страны, а, кроме того, на ее
конкурентоспособности. В-четвертых, происходит потеря доверия между
бизнесом, обществом и аппаратом управления.
Многие отечественные экономисты утверждают, что разрушить тесные
узы взаимоотношений бизнеса с бюрократией способна регулярная смена
власти в регионах, т.е. с приходом новой команды разрушаются прежние
связи. Сюда же можно отнести уменьшение административных барьеров, а
также формирование отлаженной системы рыночных институтов.

Список литературы
1) Бьюкенен Джеймс. Политика без романтики: краткое изложение
позитивной теории общественного выбора и ее нормативных
условий. Электронный источник// URL:
www.seinstitute.ru/Files/veh4-3-13_Buchanen_p417-434.pdf ;
2) Зимин В.А., Лукьянова В.В. Экономическое лоббирование в
России // Российский экономический интернет-журнал. М., 2016.
№ 3. С. 9;
3) Лебедева Н.Н. Институт бюрократизма и его последствия для
развития современной рыночной экономики в России // Вестник
Волгоградского государственного университета. Серия 7:
Философия. Социология и социальные технологии. 2012. № 1. С.
66-73;
4) Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос.
Антикапиталистическая ментальность: Пер. с англ. – М.: “Дело”,
1993. - с.42;
5) Путин В. В. Послание Федеральному Собранию // Российская
газета. 2005. 26 апреля.