Эссе на тему: "Методологический монизм"

Для психологической науки ХХI века характерна ситуация
множественности методологических подходов и соответственно средств
методологического анализа. При этом они одновременно являются и
адекватными, истинными (если это понятие вообще применимо к
методологическому знанию), и неадекватными, ложными в зависимости от
массы привходящих условий. Как следствие это провоцирует самые разные
установки исследователей и практиков относительно роли
методологического знания.
Как показывает отечественная и мировая практика проблема
методологии в современной психологии представляет собой важнейший
вопрос который должен решить каждый психолог. Фактически сегодня
существуют три подхода к пониманию истины и соответственно выбора
методологии: методологический монизм, методологический плюрализм,
методологический либерализм. Разные ученые принимают разные позиции
по этому вопросу.
В науке третьего тысячелетия важно занять правильную позицию для
ее развития, и я лично принимаю подход методологического монизма.
Выбор во многом основан на анализе позиции В.М. Аллахвердова, который
утверждает, что деятельность научна, если она соответствует
методологическим принципам. 1 Соответственно для меня учёный-психолог
не носитель истины, а её искатель. Своей работой он должен приносить
пользу людям. Ученый стремится узнать то, что есть на самом деле, но
всегда вносит в полученное знание нечто субъективное, нечто такое, чего на
самом деле нет. Философия постпозитивизма заявляет, что ученый является
лишь искателем истины, а не ее носителем. Такой взгляд на науку – при всей
своей банальности принес славу эти ученым. Они развеяли миф о

психологии как науке как о полностью достоверном и лишенном
субъективизма знании. Напротив личность ученого сильно влияет на его
исследования. 2
Можно констатировать, что научное знание не просто знание, всегда
развивающееся, но и никогда не завершенное, ни в какой своей части, а
потому в каждый момент относительное и к тому же пропитанное
субъективизмом. Поэтому нужна единая теория психического для развития
исследований в современной психологии.
Монизм, отталкиваясь от вопроса - если разные теории описывают
разные факты, могут ли они быть одновременно верными? Отвечает что нет.
Они слишком разные для этого. Монизм признает что, сегодня нет единой
теории психического но она будет создана трудами ученых.
Либерализм же допускает противоречие. Ведь теории сегодня
противоречивы. Плюрализм считает, что все теории неверны, нет ничего
истинного, нужно больше теорий. С чем большего количества точек зрения
будем смотреть на факты (они же теоретически нагружены), тем ближе мы
будем к адекватному представлению о реальности. Либерализм считает, что
нужно говорить о разном просто. При этом тезисы науки противоречить не
должны, но по факту противоречат. 3
Поскольку каждая теория конституирует свой предмет и метод
исследования, построение единой теории психического предполагало бы
создание универсального метода исследования психической реальности. При
данной постановке вопроса появление единой теоретической платформы
даже в отдаленной перспективе представляется нереальным.
При этом проявления субъективизма следует учитывать, а не скрывать.
Чем яснее субъективная составляющая будет представлена в научных
текстах, тем лучше этот текст будет пониматься и оцениваться.
Например, великий ученый В. М. Бехтерев исповедовал методологический
монизм как концепцию научного подхода в изучении процессов,
характерных в общем для человека На основе теории эволюционного
монизма ученый строит свое понимание процесса воспитания ребенка
дошкольного возраста и в общем процесса развития личности. Ученый
отмечает, что любое воздействие на человека (в виде мимики, жеста,
взгляда, слова, телодвижения и т. д.) не проходит бесследно, оно «неизбежно
сопровождается для самого человека определенными органическими
впечатлениями, что, в свою очередь, должно отразиться в его личности,
претворившись в новые формы деятельности в последующий период
времени». 4 Бехтерев указывал, что реальность подлежит логически
непротиворечивому описанию, но само это описание должно обязательно
проверяться опытным путем. Опора на опыт вселяет уверенность, что
научное знание, всегда содержащее субъективную составляющую, содержит
и составляющую объективную. Если же воздействия на человека происходят
в присутствии других лиц, они посредством подражания или внушения
отразятся и на их последующей деятельности. «Таким образом, идет
беспрерывная передача энергии от одного лица к другому и от старшего
поколения к младшему из века в век путем того, что в обыденной жизни
называется влиянием или взаимовлиянием…». 5 Это в полной мере позволяет
утверждать что на основе методологического монизм в психологическом
подходе к изучению личности индивидуальные константы определялись
Бехтеревым из эмпирического закона только после того, как сам закон был
им обоснован в общем виде. Этот закон, по мнению ученого,
распространяется вообще на все процессы, происходящие в мире, и лежит в
основе эволюционного монизма: «Живая и мертвая природа подчинены
закону эволюции — тому закону, по которому одно развивается из другого и
которым обеспечивается поступательный ход всего сущего, всего вообще
мирового процесса и в том числе человека как высшего живого
существа на земле». 6
По материалам эссе можно сделать вывод, что моим выбором
является методологический монизм, поскольку он позволяет сделать
исследования в современной психологии более упорядоченными, научными
и уйти от обилия лжетеорий широко распространившихся в психологии и
социологии современного научного мира.

Список литературы

1. Аллахвердов В.М. Методологическое своеобразие отечественной
психологии (обзор материалов «Ананьевских чтений–2009») // Вестник
СПбГУ. Серия 12. Социология. 2010. №2. С.116-126
2. Асмолов А.Г. Кому и как разрабатывать методологию психологии? //
СПЖ. 2015. №55. С.6-45
3. Бехтерев В. М.Вопросы воспитания в возрасте первого детства. СПб:
1909.
4. Залевский Г.В. Понимание как метод наук о психике // СПЖ. 2004.
№20. С.12-21.
5. Снегирева К.Л. Теоретико-методологические основания
педагогической психологической концепции В. М. Бехтерева //
Вестник ПСТГУ. Серия 4: Педагогика. Психология. 2017. №45. С.73-
80.