Эссе на тему: "По фильму «За имя мое»"

Доброта – язык, на котором немые могут говорить
и который глухие могут слышать.
(Г.Гейне)
Этот фильм поднимает многие важные проблемы: от глобальных «о добре и зле» до вопросов искренности, привязанности, мудрости и воспитания.
Девочку, получившую «по наследству» прозвище Фашистка, травят местные ребята, потому что на ней есть клеймо «неправильного» происхождения. Взрослые вроде и мудрее, но тоже предпочитают не особо замечать ее существование где-то рядом. Кинут как собаке еды и идут своей дорогой, не обращая внимания на то, что это человек и, возможно, гораздо даже более глубокий, чем они сами.
Однако девочке посчастливилось встретить местного священника. Он принял ее, уделил внимание. Отец Александр постепенно, осторожно старается найти подход к девочке. И вот она ходит уже за ним попятам, доверяет и открывается. Надо признать, что вообще эта маленькая девочка несмотря на всю несправедливость окружающей ее среды остается крайне открытой, непосредственной и доброй.
Получив безусловное принятие со стороны священника девочка начинает расти на глазах, смелеет. Вот мы уже видим, что она не бежит от местной детворы, а противостоит ей, прочно стоя на ногах. Теперь ей есть, что защищать. И это не просто первая игрушка в ее жизни – это гораздо больше. Любовь, привязанность, дом. И вместе с этой любовью рождается ее личность, самоидентичность. Она теперь не Фашистка – она Анна. А казалось бы, всего лишь немного внимания, всего лишь капля доброты.
Нам всем важно понимать и помнить, что иногда эти простые вещи делают для воспитания и обучения гораздо больше, чем мудреные методики и новые технологии.
Эссе по фильму «Социальный эксперимент 2: Волна»
Интересно, что данный фильм основан на реальных событиях, произошедших в 60-х годах в Калифорнии. Казалось бы, мы живем в цивилизационном обществе. Все люди вольны принимать решения, все индивидуальности. Но почему же тогда так происходит? Почему вопреки своим взглядам и убеждениям, вопреки общечеловеческим ценностям люди становятся жестокими?
Все дело в том, что какими бы личностями мы ни были, мы рождаемся и живем в обществе. Оно неотъемлемо оказывает внимание на нашу психику. Вначале законы социума транслируют нам родители, потом воспитатели, учителя, преподаватели, после мы опять же развиваемся по законам общества на работе и далее, далее.
В данном случае мы можем рассмотреть два процесса, которые иллюстрируют и определяют психологию группы в анализируемом фильме. Первый - давление авторитета. Этот феномен ярко был проиллюстрирован психологом Стэнли Милгрэмом в его известном эксперименте.
Участникам эксперимента происходящее было представлено как исследование влияния боли на память. Испытуемому сообщалось, что другой участник (который на самом деле был подставным актером) должен запоминать пары слов из длинного списка, а сам испытуемый должен наказывать его за ошибки все более мощными ударами тока. Перед испытуемым располагался прибор, имитирующий генератор с указанными на нем мощностями от 15 до 450 В с шагом в 15 В. При нажатии на переключатели актер имитировал судороги от ударов током. Если испытуемый колебался, то экспериментатор настаивал на продолжении. Большинство испытуемых оказалось способно довести напряжение до максимума, несмотря ни на крики актера, ни на его стук в стену, ни на жалобы на больное сердце. При самом высоком напряжении актер переставал давать ответы и подавать признаки жизни.
Позже и сам Милгрэм, и другие ученые неоднократно проводили аналогичные опыты. Результат всегда оставался неизменным, он не зависел ни от места жительства испытуемых, ни от пола, ни от состояния психического здоровья. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил он, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Ключевую роль играл авторитет экспериментатора: он сказал, он знает лучше, он ученый и т.д. Человеку всегда проще возложить ответственность на другого. А когда речь идет не об одном человеке, а о толпе, то такой другой становится просто необходим.
Второй процесс – это детерминация нашего поведения заданными социальными ролями. Этот феномен ярко показан в Стэнфордском эксперименте Филиппа Зимбардо. Его суть  заключалась  в  том,  что  Зимбардо  организовал  в  университете «тюрьму», куда поместил на  две  недели    десять  «заключенных»  и  столько    же  «тюремщиков». Уже спустя сутки испытуемые приняли на себя предложенные роли и действовали в соответствии с ними.
Какой вывод мы можем сделать из всего этого? Наибольшее зло таится не в личности и не в индивидуальности человека, а в том, как эта личность преломляется под действием социальных процессов. Не зря в психологии отдельно выделяется психология групп и психология толпы, в которых действуют свои законы, что очень ярко отображено в фильме: учитель бесспорно является авторитетом для учеников, к тому же лидером довольно жестким и авторитарным, который сам очень быстро вжился в свою роль. Ученики тоже заняли свои «ниши» в группе в соответствии с некоторыми своими личностными особенностями. Ко всему этому добавились еще и другие групповые процессы. Например, внутригрупповой фаворитизм и аутгрупповая агрессия. Членам группировки нравилось быть часть чего-то общего, нравилось делать совместный продукт.
Если в этот процесс не вмешается какая-то внешняя сила, которая сможет пресечь деятельность группировки, то, скорее всего, либо эта деструктивность будет усиливаться, либо группа станет неуправляемой, со временем распадется и породит отдельно действующих личностей, у которых будет довольно высокий риск девиантного поведения. Хотя есть и более благоприятный прогноз: если эксперимент с «волной» прекратится довольно быстро, то личностная структура ее участников не успеет поменяться, и тогда они спустя годы будут подобно испытуемым Зимбардо с удивлением вспоминать о своем поведении, мыслях и эмоциях.Таким образом, мы можем заключить, что причины произошедшего в фильме кроются не в конкретных людях, не в конкретном времени или месте, а в ситуации в целом, в групповых процессах и групповой динамике. И не стоит думать, что это где-то там и не про нас. Это происходит здесь и сейчас.