Эссе на тему: "Суть и основные положения теории маржиналистов"

Для того, чтобы согласиться либо опровергнуть данное суждение, нам
необходимо определиться с ключевыми понятиями.
Одним из первых учёных, кто стал рассматривать благо как
экономическую категорию, был австрийский исследователь К. Менгер. О
связал его с полезностью и субъективной ценностью [4, с.6].
Немного позже К. Менгер и С.Н. Булгакова попытались разграничить
категории «экономика» и «хозяйство» с помощью понятия «благо».
Критерием экономического блага, согласно К. Менгеру, служила его
ограниченность, т.е. оно (благо) возникало если «надобность» человека была
выше доступного количество благ [4, с. 45]. С.Н. Булгаков благами
обозначил способы извлечения полезности в системе хозяйства, таким
образом обозначив их как понятия, имеющие абстрактный характер [1].
Как мы можем понимать, обозначенное в теме утверждение ближе по
сути к позиции К. Менгера. Но являются ли экономическим благом алкоголь,
количество которого вряд ли можно назвать ограниченным?
В данном случае, когда количество благ превышает ожидаемые
потребности, по К. Менгеру, они «выходят за рамки экономических
отношений», и становятся «неэкономическими благами» [4, с. 47].
Также, раз уж речь зашла об экономических благах, стоит упомянуть
деление их на материальные и нематериальные. Критерием деления здесь
является наличие качественной определённости. В современном звучании
под эти дефиниции благ попадает деление экономики на производство
(собирательство) и услуги.
Также для окончательного вывода необходимо выяснение «полезности
всех экономических благ».

Сразу упомянем, что трактовка термина «полезность» достаточно
широка. Например, Б.А. Райзберг с коллегами определяет полезность как
определённое положительное эмоциональное состояние, возникающее в
результате потребления блага [5].
Словарь терминов антикризисного управления определяет полезность
как некую меру насыщения потребности без учёта эмоциональной окраски
[8].
А словарь бизнес-терминов считает полезность способностью
объективных свойств блага удовлетворять потребности [7].
Обобщающим определением будем считать следующее. «Полезность»
блага – это потенциальная способность блага удовлетворять определённые
потребности, присущая ему независимо от субъективных оценок [6, с. 4].
Потребность определяется как внутреннее состояние
психологического или функционального ощущения недостаточности чего-
либо [6, с. 3].
Когда говорится о «полезности всех экономических благ» можно
предположить, что утверждается одинаковая полезность всех экономических
благ.
Но в экономике бытует точка зрения, что не все экономические блага
одинаково полезны. Была выработана теория полезности, которая
определяет внутренние, психологические факторы и законы, влияющих на
поведение потребителя при выборе (покупке) товаров на рынке, в целях
объяснения разницы между потребительной и меновой ценностью благ.
Основой теории полезности является закон убывающей полезности,
который утверждает, что любой человек, приобретающий или потребляющий
последовательные единицы какого-либо товара через незначительные
промежутки времени, извлекает из каждой последующей единицы меньше
«пользы», «удовольствия», «радости», «удовлетворения» или же «выгоды»,
«блаженства», «способности удовлетворить желания», чем он извлекал из
предыдущей [2, с. 91]. Основным постулатом, обуславливающим вид

функции полезности, является рациональное поведение потребителя –
способность выбирать те блага, которые выведут его на более высокий
уровень потреблённой полезности. Существуют два основных подхода к
изучению полезности – кардиналистический и ординалистический [9, с.
135].
И вид функции полезности, и рациональное поведение потребителя
являются спорными утверждениями, что нашло своё отражение во
множестве критики в адрес данной теории [3]. В силу ограниченности
достижений психологии и физиологии в середине XIX в. основатели теории
полезности не могли в должной степени изучить эти аспекты в своих
работах. Более того, как экономистов их интересовал вопрос определения
ценности товаров и объяснения различия между меновой и потребительной
ценностями, а наблюдаемые ими психологические особенности поведения
потребителей являлись обоснованием теории скорее на интуитивном, чем
доказательном уровне. В теории полезности причинно-следственные связи,
определяющие цену товара, предполагают проведение потребителем
тщательного анализа полезности товара, собственных желаний и построении
графика индивидуального спроса, что также подверглось серьезной критике.
Дабы не вдаваться в подробности теорий, примем положение о том, что
когда говорится: «одно благо полезнее другого», потребитель подразумевает,
что оно способно в большей степени удовлетворить его потребности. Таким
образом, не все блага одинаково полезны.
Кроме того, есть несколько положений, упомянутые А. Ф.Рогачевым и
Гагариным А. Г. которые также важны для нашего анализа:
 Потребитель при выборе благ опирается на своё знание об их
полезности.
 Оценка полезности носит субъективный и индивидуальный
характер.
 Зависимость степени удовлетворённости потребности от
количества потребляемого блага может иметь разный вид. (Степень

удовлетворения потребности – индивидуальный субъективный показатель,
отражающий меру насыщения потребности без эмоциональной окраски).
 Полезность блага может потребляться не мгновенно, а в течение
достаточно длительного промежутка времени.
 Полезность некоторых благ носит отрицательный характер [6, с.
4].
Исходя из этого, а также из наших знаний о действительном положении
дел, сделаем следующие предположения:
 Потребитель при покупке алкоголя и наркотиков знает об их
вреде.
 Приобретение алкоголя и наркотиков не является изначальной
потребностью человека.
 Возможно, покупка алкоголя и наркотиков при некоторых
заболеваниях является необходимым, но постоянной потребности изначально
в них нет.
 Употребление алкоголя и наркотиков приносит и ощущение
удовольствия, и чувство дискомфорта, поэтому полезность приобретения
носит амбивалентный характер.
Поскольку мы рассмотрели понятия блага и полезности, нам стоит
вернуться к суждению, заданного в теме, чтобы выяснить его правомерность
и корректность.
Утверждается, что «алкоголь и наркотики вредны для здоровья
человека». При этом подразумевается, что употребление этих веществ
вредны для человека. Не вдаваясь в рассуждения о мере употребления этих
веществ, мы можем сказать, что употребление (как правило длительное)
того или иного экономического блага никакого отношения не имеет к
полезности экономического блага, т.к. изначальной потребности в этих
веществах у среднего физически здорового человека попросту нет.
В чём же заключается логическая ошибка автора утверждения,
заданного в теме?

В том, что совершена подмена понятий «экономическое благо» и
«этическое благо».
В этике, в узком смысле, благо – это синоним добра. В более широком,
утилитарном смысле благо можно понимать как средство (или набор средств)
для достижения цели. В гедонистической интерпретации благо
подразумевает удовольствие и/или комплекс действий, который к нему ведёт.
Т. Гоббс и его приверженцы также предположили, что благо – всё желаемое,
а все, что вызывает отвращение, – это зло. В Средние века в трактовке блага
преобладает религиозная точка зрения и под благом понимается все то, что
полезно и благоприятствует вечной жизни человека.
И только в XIX веке экономисты стали определять «блага» как
предметы потребления или как всё, что служит для удовлетворения
человеческих потребностей.

Использованные источники

1. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. 412 с.
2. Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и её критики //
Теория потребительского поведения и спроса (Вехи экономической
мысли. Т. 1) / Под ред. В. М. Гальперина. СПб. : Экономическая
школа, 1993. С. 78-116.
3. Гагарин А.Г. Алгоритмическое моделирование урожайности
зерновых культур с использованием лингвистических переменных //
Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее
профессиональное образование. 2009. № 1 (13) . С. 51-58.
4. Менгер К. Основания политической экономии. М.: ИНФРА-М, 2000.
320 с.
5. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М,
1999. 479 с.

6. Рогачев А. Ф., Гагарин А. Г. Критический анализ положений теории
полезности//Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса:
наука и высшее профессиональное образование. 2012. № 1. С.1-6.
7. Словарь бизнес-терминов [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/10080 (дата обращения:12.01.2016).
8. Словарь терминов антикризисного управления [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/anticris/72766 (дата
обращения:12.01.2016).
9. Экономическая теория/под ред. Давыденко. Минск : Вышэйшая школа,
2007. 366 с.