Эссе на тему: "Экономическая теория конца 20 века: основные проблемы и тенденции развития науки"

ВВЕДЕНИЕ
Среди современных моделей развития экономической науки парадигмы неоконсерватизма и кейнсианства были определяющими в экономической теории ХХ в. и в начале ХХI в., что обуславливает актуальность данного исследования. Постулаты, сформулированные представителями данных направлений экономической мысли, стали теоретическим основанием преодоления кризисных явлений в ведущих государствах с развитой рыночной экономикой, начиная со второй трети ХХ в. и сегодня. При определении путей дальнейшего социально-экономического развития важное значение приобретает всесторонний учет историко-экономического наследия с ее достижениями и просчетами.
Обобщения взглядов представителей кейнсианства и неоконсерватизма на основные проблемы современной экономической теории и практики, раскрытия их вклада в развитие экономической науки и формирование экономической политики ведущих государств мира и РФ, а также установление места парадигм кейнсианства и неоконсерватизма в современных моделях развития науки и анализ факторов, обусловливающих трансформацию экономической мысли в соответствии с экономическим развитием хозяйственных систем.
Целью данного исследования является осуществление научного анализа экономической теории конца 20 века, выявление основных проблем и тенденций развития науки.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КОНЦА 20 ВЕКА: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НАУКИ
Способность любой современной теории формировать основу для развития научной мысли основывается на возможности объяснять и прогнозировать закономерности развития национальной и мировой экономики.
В 70-80-х годах прошлого века произошли два циклических кризиса: в 1973-1975 гг. наблюдалось наибольшее падение производства и дохода за весь послевоенный период; в 1980-1982 гг. - самый продолжительный спад в послевоенной истории.
В таких условиях в развитых странах мира (США, Великобритании, Франции, Японии) произошел переход к новой системе управления экономикой, которая получила название «неоконсерватизм». Место новых лидеров западной экономической теории постепенно заняли представители неоконсервативного направления.
В его рамках возникли и стали ведущими школы, которых не было раньше: американский монетаризм (М. Фридмен, Д. Бруннер, Д. Мейзельман, А. Шварц и др.), Теория экономики предложения (А.Лаффер, М. Фелдстайн), теория рациональных ожиданий (Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Ф. Кюдланд, Э. Прескотт).
Утверждение неоконсерватизма произошло также за счет краха социализма, произошел на рубеже 80-х и 90-х годов. С исчезновением мировой системы социализма, где основными были административно-командные методы хозяйствования, сфера капитализма расширилась за счет более двух десятков стран и начала охватывать практически весь мир.
Для неоконсерватизма начался период «нормальной науки». Положение неоконсервативных теорий соответствовали реальным материальным и институциональным основам хозяйства, сложившиеся к концу 1960-х.
Поэтому монетаризм стал ведущей экономической теории мейнстрима с конца 1970-х - начале 1980-х годов. Представители неоконсерватизма адаптировали теорию с учетом изменений в социально-экономическом развитии и развитии экономической науки.
Положительный вклад монетаризма в экономическую теорию, прежде всего, в теорию денег, заключается в тщательном исследовании механизма обратного влияния денежного мира на товарный мир, монетарных инструментов и монетарной (денежной, валютной) политики на развитие экономики.
Монетарные концепции положены в основу денежно-кредитной политики ряда стран как важнейшего рычага государственного регулирования.
Значение теории экономики предложения заключается в доказательстве существования тесной связи экономической теории и политики, в рассмотрении проблемы налогообложения, разработке вопросов инфляционных ожиданий, налогового стимулирования, производственного накопления, разграничение функций денежной и бюджетной политики.
Результаты проведения ряда исследований по развитию американской экономики подтвердили теоретическую и практическую значимость теории рациональных ожиданий. Ее представители предложили средства оценивания макроэкономических функций, которые дают возможность описать поведение неправительственного сектора и обеспечивают адекватные результаты за счет изменений в режиме экономической политики. Доказано, что при оценке и расчетах результатов новой экономической политики государства (реформы налоговой системы, изменения режима внешней торговли, осуществления денежно-кредитной политики, новой системы обменных курсов и т.п.) необходимо обязательно учитывать и эффект изменения рациональных ожиданий.
В концепциях неоконсерватизма сформулировано стратегические направления государственного регулирования: расширение функций денежно-кредитного регулирования, управления неинфляционным ростом денежной массы; признание приоритетности предложения, а частного предпринимательства - ведущей движущей силой экономического развития; дерегулирование определенных сфер хозяйства, либерализация антимонопольного законодательства, а также приватизации отдельных секторов и сфер экономики; либерализация налоговой системы и перестройка бюджетного механизма, отказ от бюджетного влияния на производственные процессы, уменьшение бюджетных расходов; сокращение социальной инфраструктуры и социальных программ, снижение уровня социальных выплат.
Неоконсерваторы выступили против кейнсианской макроэкономической политики стабилизации экономического цикла, предполагает управление эффективным спросом с помощью налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики с целью достижения полной занятости и полного использования производственных мощностей. Государственное регулирование спроса нарушает, по их мнению, действие рыночных сил, а в долгосрочном периоде ведет к усилению инфляционных тенденций.
Все эти предположения означают, что Дж. М. Кейнс в своей теории не доказывал, а предполагал, что рынок - это неустойчивый и жесткий механизм.
Монетаристы отрицали кейнсианский вывод о том, что без систематического государственного вмешательства рынок не способен обеспечить ни полную занятость, ни устойчивый рост, ни эффективное распределение доходов.
Технократические иллюзии 60-70-х гг. XX в. породили целую серию концепций, смысл которых заключался в обосновании идеи социальной трансформации под влиянием достижений научно-технической революции. Прогресс техники, овладения новыми технологиями становятся критериям периодизации общественного развития от примитивных форм овладения ресурсами к индустриальному обществу, в котором высокий уровень технического оснащения обеспечивает возможность массового потребления. Такие идеи были развиты в трудах американского ученого Уолта Ростоу (1961 - 2003 гг.) Работе «Стадии экономического роста» (1960.) и его французского коллеги Жака Еллюля в работе «Технологическое общество» (1965г.).
Авторы предполагали дальнейшую эволюцию в сторону формирования «постиндустриального общества», отличительной чертой которого становится уже не высокий уровень развития техники, а широкое распространение и всестороннее использование знаний.
В дальнейшем, потребительские ценности индустриального общества уступают место в пользу более высоких нравственных гуманистических ценностей, утверждению и распространению которых способствует общая информатизация, создание компьютерных и коммуникационных сетей.
Одним из самых значимых последствий «информационной революции» являются изменения в господстве власти. Источниками власти в обществах прошлого и настоящего становится насилие и богатство. Они сохраняют свою роль, и вряд ли стоит надеяться на их быстрое исчезновение.
Но все большее значение начинает приобретать власть знания. Это - власть высокого качества, и изменения в соотношении источников власти в ее пользу составляют сущность прогрессивной трансформации общества. Этот процесс трудный и противоречивый, и не все его последствия можно предсказать, но важно учитывать саму эту тенденцию. Прогнозируя будущее, вступая на незнакомую территорию, - пишет Тоффлер, - лучше иметь наиболее общую и неполную карту, которую можно изменять и дополнять, чем не иметь никакой. Процесс перехода к постиндустриальному (по определению Э.Тоффлера - супериндустриального) общества сопровождается перерастанием экономики, которая производит блага, в экономику, обслуживающий (сервисную).
Поэтому «общая экономическая теория» не может ограничиться лишь трактовкой закономерностей рыночного хозяйства, анализом спроса и предложения как факторов, обеспечивающих равновесие, но должна содержать в себе и вне рыночные отношения между социальными структурами, своим поведением формируют экономическое пространство.Характерной чертой «экономической структуры» является неравенство составляющих ее единиц, которые подразделяются на доминирующие и подчиненные. Если в неоклассической модели совершенной конкуренции взаимодействуют равноправные экономические субъекты, которые, ориентируясь на единую цену и размер своих расходов, выбирают приемлемый объем производства, то в «экономических структурах» существенную роль играет элемент принуждения со стороны доминирующих единиц, навязывают другим свои условия соглашений или сотрудничества.
Доминирующие единицы влияют частично или полностью, подчиняя себе менее активные элементы структуры путем манипулирования информацией и ресурсами, которые ограничивают или поставляют с выгодой для себя. В результате происходит деформация экономического пространства, в котором наблюдается своеобразная кристаллизация вокруг полюсов влияния и образования системно организованных совокупностей, макроединиц.
Важнейшей функцией государственного регулирования является восстановление и поддержание равновесия, которая нарушается попытками той или иной социальной группы изменить соотношение сил в свою пользу. Предприниматели стремятся увеличить прибыль путем повышения цен, а рабочие требуют увеличения заработной платы. Механизм денежного и кредитного обмена реагирует на это нарушением сложившейся сбалансированности, проявлением чего становится инфляция. В такой ситуации экономические субъекты начинают приспосабливать свои намерения и планы к новым параметрам, восстанавливая равновесие на новом уровне.
В 80 - 90-х годах ХХ в. сформировалось третье поколение институционального направления. Неоинституционализм отличается, прежде всего, изменением методологических основ своих концепций, которые берут корни не столько из традиций исторической школы, сколько из неоклассического анализа поведенческих аспектов экономической деятельности. В центре их внимания оказывается поведение хозяйствующих субъектов. Но в отличие от неоклассического подхода в роли таких субъектов индивиды, действующие в рамках социальных и экономических институтов.
Применяя традиционные методы и инструменты микроэкономического анализа, неоинституционалисты выясняют специфику принятия решений в условиях институциональных ограничений, которые становятся предметом их особого внимания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев развитие экономической теории в последней трети ХХ в., можно утверждать, что критическое оценивание любой теории возникает практически одновременно с появлением нового научного направления. Развитие неоконсерватизма является примером того, к каким результатам приводит научная критика и как она повышает потенциал научной теории.
Неоконсервативная теория, брала за основу классические представления, была адекватной проблемам растущей экономики. Она позволяла показать действенность государственной политики с учетом новых, важных для макроэкономического процесса обстоятельств, ранее не принимались во внимание, - поведения домашних хозяйств и фирм, которые владеют полной информацией о рынке и экономические меры государства. Рекомендации неоконсерваторов успешно применялись в 1980-х годах в ряде стран, а их прогнозы оказывались близкими к реальности.
Несмотря на все попытки теоретиков мейнстрима учесть новейшие достижения альтернативных школ и создать теорию, которая бы удовлетворила большинство западных экономистов, неустойчивость и широта разногласий в последние десятилетия в целом выросли. Не прекращаются споры за лидерство внутри самой неоконсервативной теории (например, между современными монетаризмом и представителями новой классической макроэкономики) все больше аргументов накапливается на стороне теорий "экономической неортодоксии». Внутренние конфликты и неустойчивость дают основание многим исследователям выступать с заявлениями о начале нового кризиса западной экономической теории.
Таким образом, современную неоклассику и мейнстрим, несмотря на значительное количество фактов, которые им противоречат, пока заменить фактически нечем. И посткейнсианцы, и разработчики неортодоксальных течений и школ в области микро- или макротеории пока ведут речь об отдельных деталях, которые не складываются в единую научную систему.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Худокормов А. Г. Экономическая теория: Новейшие течения Запада: учеб. пособие / А. Г. Худокормов. – М.: ИНФРА-М, 2014. – с. 16 – (Учебники экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова)
Рудакова И. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика / И. Рудакова // Вопросы экономики. – 2015. – № 9. – С. 21–35
Платко А.Ю. «Общие закономерности функционирования сложных динамических систем» / А.Ю. Платко – Известия МГТУ «МАМИ». М,: МГТУ «МАМИ».- 2010, № 1 (9).-с.35
Лакатош И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатош. – М.: Медиум, 2015. – с. 23.