Эссе на тему: "Почему современная деятельность ученого (или инженера) не может быть этически нейтральной?"

Почему современная деятельность ученого (или инженера) не может быть этически нейтральной?
В современном мире роль научной деятельности возрастает с каждым днем. Сложно представить современного человека без техники и технологий, которые заполнили все сферы нашей жизнедеятельности. Если мы обратимся к истории, то можно отметить, что инженерная и научная деятельности, как отдельные виды профессиональной деятельности, начинают формироваться еще в эпоху Возрождения. Однако в это время они были тесно связаны с прикладной деятельностью, ремесленной организацией производства, следовательно, носили относительно безобидный характер. Развитие экспериментального естествознания, превращение инженерной профессии в массовую в XVIII и XIX веках привели к тому, что возникла необходимость не только профессиональной, но и этической подготовки ученых и инженеров [2]. В этот период научная деятельность представляет собой сложный комплекс различных видов и включает изобретательскую, конструкторскую, проектировочную, технологическую и другие виды деятельности. Именно в этот период зарождается основная цель науки – служить человеку и удовлетворять его потребности, и, уже тогда ученые впервые начинают задумываться о возможных последствиях результатов своих работы.
На сегодняшний день, и это сложно отрицать, человечество находится на новом этапе научно-технического прогресса, когда даже современные информационные технологии не дают возможности осознать все произведенные научные открытия. Научный прорыв в области техники и технологий, с одной стороны, способствует мировому прогрессу и открывает новые возможности для повышения уровня исследований в других отраслях науки, но с другой – современная техника способна нанести колоссальный вред, как отдельному индивиду, так и человечеству в целом. Стоит только вспомнить одно из самых страшных изобретений человека – атомную бомбу и ядерное оружие в целом. До сих пор ученые не могут точно оценить последствия атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки 6 августа 1945 года, не установлено даже точное количество погибших. Более того, последствия мощного взрыва напоминают о себе и в наше время, спустя 73 года. Могли ли в 1898 году учёные Мария Склодовская - Кюри и Пьер Кюри, которые одни из первых обнаружили в минерале урана вещество, которое обладало невиданной энергией, предположить о таком практическом применении своего открытия? Очевидно, что нет.
Если рассматривать не глобальную катастрофу, которой, по сути, и явилась бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, а привычный даже обыкновенному человеку рост технической оснащенности, то очевидно, что природа также испытала на себе глобальное антропогенное влияние. Изначально отношения человека и природы представляли собой взаимное воздействие друг на друга: люди считали ее идеальной, зависели от нее большей степени, но научно-техническая революция, начавшаяся в Европе в XVIII веке, в значительно степени, изменила характер их взаимодействия [3]. Сегодня, человек стремится к абсолютному господству над природой, желая подчинить ее законы собственной воле, что приводит к таким катастрофичным последствиям как:
истощение недр в результате добычи полезных ископаемых;
загрязнение почвы, водоемов, атмосферы промышленными отходами;
уничтожение растительного и животного мира посредством создания условий губительных для флоры и фауны.
Например, гидроэлектростанции препятствуют нересту рыб, также нельзя исключать техногенные аварии, связанные с ними, как, например, на Саяно - Шушенской ГРЭС, которые способны изменить экологическую картину региона.
В связи существующими проблемами, которые касаются всего мирового сообщества, возникает вопрос этической и социальной оценки деятельности современных ученых (инженеров). Может ли их деятельность быть этически нейтральной? Или же это невозможно, поскольку ученый несет ответственность за сделанное открытие, принятое решение?
Полагаю, что сегодня, ученый должен руководствоваться не только потребностями самого человека, всеобщим стремлением к прогрессу и процветанию, но и внутренними моральными и нравственным принципами, нормами этики специалиста. То есть, если вопрос влияния научной деятельности носит глобальный характер, он перестает быть узко профессиональным делом, а приобретает статус общемирового и подлежит детальному обсуждению, поскольку никакая целесообразность, не может быть оправдана возможными экологическими и социальными катастрофами. Ученый должен нести ответственность за сотворенное, следовательно, он не может оставаться этически нейтральным. Ведь и так, в условиях введения новых технологий, духовной сфере жизни отводится второстепенная роль, моральные ценности утрачиваются, а это, несомненно, отражается на нравственности.
Как было отмечено, развитие науки и техники способствует тому, что человечеству стали доступны вещи, появление которых невозможно было ранее. Они достаточно трудны для осознания с точки зрения морали: это эвтаназия (так называемая легкая смерть по собственному желанию), аборты, пересадка органов, клонирование, определение момента смерти и др. И если у человека низкий моральный уровень, то такое бесцельное и бездумное использование достижений может привести к общепланетарной катастрофе. Еще в начале 20 века известный русский философ Н. Бердяев в работе «Духовное состояние современного мира» отмечал, что техническая цивилизация ведет к упрощению духовного мира человека, к преобладанию чисто утилитарного, эгоистического отношения к жизни, к бездуховности [1].
Еще одна проблема, определяющая этическую оценку деятельности ученого в науке, связана с тем, что в XXI веке современная техника достигла такого уровня развития, обрела настолько мощное влияние в мире, что можно говорить об определенной самостоятельности техники, о способности действовать, направлять развитие общества, формировать мировоззрение. Сейчас уже трудно понять, техника ли служит человеку или человек технике. Усовершенствуя технику, человек попадает под ее власть, что позволяет говорить о существовании Искусственного интеллекта, который, возможно, возьмет на себя функции управления. А развитие компьютерных наук и технологий достигло такого уровня, что предоставляет человеку возможность воспринимать альтернативный мир, отличный от реальности. Зарегистрированы случаи, когда люди перестают отличать мир реальный от киберпространства: происходит распад человека как личности, и уже далеко не редкость, когда чрезмерное взаимодействие человека и компьютера приводит к летальному исходу. Следовательно, ученые – разработчики различного рода программ – должны осознавать возможные последствия своей деятельности. Это осложняется тем, что основная проблема внедрения той или иной новой технологии всегда заключается в ее неопределенности, человек не может знать, как обернется его нововведение, будет ли оно служить на благо обществу или способно полностью уничтожить его.
Чем больше технический прогресс реорганизует мир, тем в более значительной мере он провоцирует социальные факторы, формирующие структуры, которые радикально меняют человеческую жизнь. Думаю, становится понятно, что ученые способны усугублять опасное положение человечества: они посредством изобретений продолжают уничтожение природы, обостряют неравенство людей в мире, усугубляют противостояние человека и техники. Так, Н. Гартман в работе «Этика» (1926) называл это явление «ценностная слепота». Ученый противопоставлял ей необходимость «углубления» ценностного сознания ученого и обычных людей для лучшего образа жизни, которое ориентировано на добродетель.
Думается, что единственно верным и рациональным выходом из ситуации «ценностной слепоты» является оценка рисков или прогнозирование вероятных последствий при реализации научного замысла. На сегодняшний день, в научном сообществе этому вопросу уделяется все большее внимание. Люди начинают задумываться о губительных действиях, наносимых безрассудным внедрением современных технологий. В связи с этим, проводятся международные форумы, саммиты, встречи ученых научно-технических и социальных дисциплин, а также государственных деятелей. Создаются целые исследовательские институты, в рамках которых разрабатываются методики, программы, позволяющие предвидеть и оценить возможный итог деятельности ученого-инженера.
В заключение стоит упомянуть высказывание философа Е. А. Шаповалова, который говорил, что «…для обоснованного планирования развития экономики и общества в целом необходимо достаточно точно предвидеть возможности и последствия технического прогресса. Инженер не должен уклоняться от ответственности за социальные, экономические и экологические последствия своих решений» [6].
Таким образом, подводя итоги, можно однозначно отметить, что деятельность ученого-инженера не может быть этически нейтральной, поскольку, даже на первый взгляд, самое благое открытие может привести к необратимым последствиям техногенного, экономического и социального характера, касающимся всего мирового сообщества.

Список использованной литературы:
Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995.
Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М., 2010. С. 132–133.
Бехманн Г., Горохов В. Г. Значение теории систем Никласа Лумана для понимания риска как характерной особенности «устойчивого развития» // Знание, информация, риски в концепциях современного общества: Сб. науч. статей. М., 2009. С. 4–9.
Капто А. С. Профессиональная этика. М., 2006.
Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / Под общ. ред. В.В. Миронова. М., 2006.
Шаповалов Е.А. Общество и инженер: философско - социологические проблемы инженерной деятельности. Л., 1984, 184 с.