Понятие, виды и структура сетей муниципальных образований

Сетевые структуры (сети) стали модным понятием в настоящее время. Сетевые структуры воплощены отнюдь не только в виртуальном мире Интернета и WorldWide Web, с которыми это понятие ассоциируется у многих людей. В то же время сети – это не только приспособление для ловли рыбы, воспетое в сказках А. С. Пушкина.
Сетевые структуры представляют собой междисциплинарное понятие, применимое к разнообразным системам - от звёздных скоплений и кристаллов до ансамблей элементарных частиц.
Почему же столь популярно понятие «сети» в наши дни? Почему именно оно – по мысли автора и многих аналогично думающих современников – должно послужить основой революционно складывающейся на наших глазах новой социально-экономической системы (сетевого общества, ретикулярной формации)? Оно отражает некоторые типичные черты нашего мышления: чем бы мы ни занимались, мы склонны видеть в предмете нашего исследования именно те или иные варианты сетевых структур.
Не простой вопрос: что такое сетевая структура? Есть, по крайней мере, две разных точки зрения по этому вопросу.
Если мы возьмем работы многих исследователей современности, особенно тех, кто выступает под флагом современной «сетевой науки», то в большинстве случаев они определяют сети как любые системы из элементов (вершин, или узлов) со связями между ними, которые обозначаются как ребра (дуги). Данное широкое определение принимается многими учёными во всём мире.
Понятие «сеть» применялось в гуманитарных науках для описания отношений между индивидами (группами) в социуме примерно с начала XX века. Георг Зиммель, основатель «формальной школы» в социальных науках, использовал понятие «социальная сеть» в своих работах.
По словам Леопольда фон Визе, представителя этой школы, если бы мы могли остановить «постоянно струящийся поток межчеловеческих взаимодействий», то «мы бы тогда увидели кажущуюся непроницаемой сеть линий между людьми».
Антрополог А. Р. Рэдклифф-Браун писал, что «прямое наблюдение показывает нам, что… человеческие индивиды соединены сложной сетью социальных отношений. Я использую термин „социальная структура“ для обозначения этой сети…». В своём президентском послании к английским антропологам в1940 г. Рэдклифф-Браун призывал к систематическому изучению сетей.
В 30-40-е годы прошлого века психиатр Джакоб Морено и психолог Хелен Дженнингс изображали в форме сетевой структуры взаимоотношения между индивидами в своих пионерских исследованиях неформального лидерства в американской тюрьме Синг-Синг и Гудзоновской школе для девушек.
В 1939 г. было проведено и в1941 г. опубликовано исследование (The “Southern Women Study”) над 18 женщинами южных штатов США, которые в целом посетили 14 социальных мероприятий. Авторы изобразили в форме сети диаграмму, в которой показано, какие из женщин участвовали в каких мероприятиях.
Тем не менее, в строго определённом значении термин «сеть» стал использоваться в социологии лишь спустя полтора десятилетия, начиная с работ Дж. А. Барнеса.
Понятие «сетевые структуры» в такой интерпретации применялось к разнообразным типам систем. Оно достаточно популярно в социологии, социальной психологии и ряде других научных областей, включая активно развивающуюся ныне «сетевую науку».
В человеческом социуме можно привести многочисленные примеры сетевых структур, в том числе: семья, где члены семьи служат точками (узлами), а соединяющими линиями (рёбрами) - их взаимоотношения; любая организация, рассмотренная с точки зрения взаимосвязей (рёбер сети) между ее работниками или их группами (узлами сети); несколько коммерческих предприятий, связанных между собой контрактными отношениями; социальное движение, объединённое некоторой идеей и многое другое. На макроуровне социума сетями являются разветвлённые транспортные коммуникации, финансовые организации с множеством филиалов, переплетение городских систем жизнеобеспечения, а также, конечно, Интернет.
Подчеркнём, что сетевые структуры в широком смысле формируются также и объектами, не относящимися к человеческому социуму. Многие соответствующие примеры относятся к области биологии. Сетевой подход начали активно применять в последние годы к сообществам животных. Есть работы, где понятие сети в широком смысле прилагается, например, к исследованию стай рыб, групп летучих мышей, сурикатов или шимпанзе.
Сетевой подход использовали при описании отношений доминирования-подчинения в централизованных сетях, которые принято обозначать как иерархии. Необходимо отметить исследования нервной системы и особенно головного мозга, где широко применялось понятие «нервные, или нейронные, сети». Под нейронными сетями, начиная с пионерских работ У. С. Мак-Каллока и В. Питтса, понимали любые группы взаимодействующих между собой нервных клеток, рассмотренные вместе со связями между ними.
Что касается биологических систем, то децентрализованными плоскими сетевыми структурами являются стаи многих видов рыб, «в которых отсутствуют постоянные лидеры и внутригрупповое доминирование» и которые «характеризующиеся тесной взаимосвязью между особями и их взаимным стремлением к объединению и проявлению согласованных и единообразных действий при реагировании на внешние стимулы. В отсутствие лидера первой в движущейся стае рыб плывёт случайная особь, вскоре сменяемая другой особью. У молоди сайды одна и та же рыба «лидерствует» «… от долей секунды (0.25-0.5) до нескольких секунд…, после чего скатывается в середину или даже в самый арьергард стаи».
Есть биосистемы, где сетевые структуры сочетаются с элементами централизованных (иерархических) структур, но доминируют всё же сетевые структуры.
Так, у многих видов муравьёв формируются «команды» (кланы). Они возглавляются функциональным лидером. Например, «… в функциональной группе муравьёв сборщиков пади… имеется своя иерархия, это муравьи-надсмотрщики, контролирующие состояние и расположение тлей (чьи выделения собирают муравьи), а также действующие как диспетчеры для пастухов и носильщиков пищи в гнезде».
Однако иерархически организованные кланы рабочих входят в состав неиерархической (сетевой) структуры следующего уровня – колонну, где функциональные лидеры кланов выступают в роли частичных лидеров в рамках всей распределённой сетевой структуры колонны. Несколько колонн также сетевым образом – «на равных правах» – кооперируют в создании единой муравьиной семьи – плеяды.
Необходимо подчеркнуть, что определению децентрализованных сетевых структур соответствуют весьма различные по принципам организации биосистемы. В специальных работах мы выделяем не менее шести организационных типов (сетевых парадигм) в биологии. Речь идёт о клеточных, модульных, эквипотенциальных, нейронных, эусоциальных и эгалитарных структурах. Описанные выше стаи рыб в целом соответствуют эквипотенциальной, а социумы муравьёв и других общественных насекомых – эусоциальной парадигме сетевой организации. Многие из этих парадигм встречаются у представителей нескольких разных таксономических групп; в то же время в рамках одного и того же таксона могут сосуществовать несколько вариантов сетей или реализоваться некий промежуточный вариант.
Отмеченный факт многообразия сетевых структур в биосистемах даёт «пищу для ума» не только биологам, но и гуманитариям. Он наглядно демонстрирует, что понятие «сетевая структура», ставшее модным клише в наши дни, весьма многовариантно в организационном плане. Поэтому прежде чем внедрять сетевые структуры в разных сферах социума от Интернета до сетевых предприятий, необходимо выяснить, какой конкретный вариант взять за основу.
Возвращаясь теперь непосредственно к человеческому социуму, отметим как преимущества сетевых структур, так и свойственные им проблемы и трудности. И преимущества, и недостатки сетей целесообразно рассмотреть, сравнивая их со структурами иного организационного типа, а именно иерархиями. Иерархии весьма распространены в социуме, и одним из примеров может быть коммерческое предприятие или какая-либо организация. В этом случае предприятие (организацию) возглавляет начальник (Генеральный Директор), ему подчинены начальники структурных подразделений, а они, в свою очередь, имеют в подчинении работников более низких рангов. Подобная организация может встречаться и в творческих объединениях (например, архитектурное бюро).
На материале биосистем Н. Н. Марфенин указывает на низкую скорость процессов в сетевых структурах и недостаточную точность выполнения ими заданий, в то же время подчёркивая, что сетевые структуры отличаются своей адаптивностью (возможностью подстройки к внешним требованиям), надёжностью, саморегулируемостью (предполагающей самообучаемость).
Если возможен тандем иерархии и сети в регуляции поведения какой-либо системы, то сеть может делегировать иерархии некоторые функции, требующие планомерности, быстрого принятия решений и др. и в то же время компенсировать своей инновативной творческой деятельностью рутинёрство и прочие недостатки иерархии. Примерами таких иерархически-сетевых полиструктурных систем могут служить крупные компании (например, «Мицубиси»), в состав которых входят сетевые консультационные или аналитические группы.
Ныне активно функционируют такие субъекты геоэкономики и геополитики, в большей или меньшей степени имеющие признаки сетевых структур: транснациональные корпорации и транснациональные банки; наднациональные глобальные структуры; номинальные государства; неправительственные организации; международные и надгосударственные альянсы; деструктивные религиозные организации (тоталитарные секты); международные преступные и террористические организации; частные военные компании.
Часть из названных сетевых структур имеют однозначно деструктивный характер.
О другой части известны примеры как конструктивных, так и деструктивных действий в международных отношениях и влиянии на отдельные государства. Таким образом, конструктивное проявление сети – это ее функционирование в качестве технологической новации, обеспечивающей доступность информации, повышающей скорость ее передачи, облегчающей связь между экономическими агентами. Также на микроуровне сетевая организация хозяйственной деятельности, которая характеризуется децентрализацией и творческой свободой наемного работника, способствует повышению ее эффективности и качества жизни работника.
В отдельных случаях развитие сетевых отношений может быть инструментом взаимовыгодной экономической интеграции в условиях, когда существуют политические или дипломатические барьеры во взаимоотношениях конкретных стран.
Сети сильные и одновременно – это довольно уязвимые конструкции. Их уязвимость определяется тем, что агент сети предан ей до тех пор, пока она позволяет удовлетворять его потребности на высоком уровне и соответствует его внутренним целевым ориентирам. Агент сети всегда готов предать ее в пользу более сильной и выгодной для него сети. Однако переход из сети в иную сеть не разрушает саму сетевую основу информационного общества, а лишь вносит некоторую дестабилизацию. А длительные сбои в работе телекоммуникационных сетей действительно могут привести к разрушению сетевых структур. Когда сеть проникает в политическую, экономическую, духовную сферы на глобальном уровне и становится инструментом унификации мировоззрения ради формирования сетевого мировоззрения, лишенного этнических, религиозных, культурологических особенностей, заменяемых принципом максимизации индивидуальной выгоды от принадлежности к сети, и культивирует ценности общества потребления, проявляется ее деструктивная сущность.
В условиях, когда влияние сетей на геоэкономику и геополитику усиливается, неоправданным для законопослушного гражданина является принцип неформальности отношений между агентами сети, отсутствие четких механизмов несения ответственности за их последствия, если от характера этих отношений часто зависят судьбы государств.
Формирование сетевого общества – это объективная реальность, остановить этот процесс на современном этапе невозможно и не всегда целесообразно, так как сетевые структуры нельзя однозначно определить как конструктивное или деструктивное явление. Все зависит от сферы реализации сети, степени ее легальности, публичности ее целей и инструментов.
Государство как один из важнейших политических институтов современного общества должно выработать систему собственной экономической и политической безопасности в мире, где сетевые структуры оказывают значительное влияние на геополитику и геоэкономику.
В разные исторические периоды и в разных странах вопросы образования и функционирования органов муниципальной власти решались по-разному. На организацию муниципальной власти в стране влияли многие факторы: политическое устройство, экономическая и социальная сферы и др.
Сегодня Россия проходит переходный этап в развитии, характеризующийся изменениями, как политической системы государства, так и всей экономической сферы. Поэтому для анализа темы сетевой структуры муниципальных образований необходимо изучить предшествующую систему, а также систему муниципального управления, установленную Конституцией РФ 1993 г.
Изучением темы применения сетевых механизмов в общественном секторе посвящены работы специалистов в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики.
Для целей дальнейшего исследования, обратимся к нормативно-правовой основе местного самоуправления.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Российской Федерации существуют 5 видов муниципальных образований:
сельское поселение - один или несколько объединённых общей территорией сельских населённых пунктов (посёлков, сёл, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населённых пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; соответствует сельсоветам советских времён и земствам досоветского периода.
городское поселение - небольшой город или посёлок городского типа, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;
муниципальный район - несколько поселений (сельских и/или городских) и межселенных территорий, объединённых общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской;городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных Федеральным законом вопросов местного значения;
внутригородская территория города федерального значения - часть территории города федерального значения, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
Данная классификация позволяет описать принадлежность территории к определенному типу поселения. Кроме того, большое значение эта классификация имеет с точки зрения хозяйственной практики, так как обобщенно характеризует структуру муниципальных полномочий.
– По уровню бюджетообразующего потенциала можно выделить следующие муниципальные образования: муниципальные образования – реципиенты; муниципальные образования – доноры; самообеспечивающиеся муниципальные образования.
Данная классификация важна особенно в условиях передачи конкретных расходных полномочий с соблюдением принципа субсидиарности на нижестоящие уровни иерархии управления.
– По отраслевому (или градообразующему) критерию муниципальные образования можно подразделить на две базовые группы – многоотраслевые и моноотраслевые.
В этой связи можно, по нашему мнению, не согласиться с В.Г. Игнатовым и В.В. Рудым, которые предлагают классифицировать муниципальные образования по функциональному критерию на многофункциональные и монофункциональные, так как абсолютно все муниципальные образования, по крайней мере, российские, призваны осуществлять целый спектр функций.
К многоотраслевым муниципальным образованиям относятся такие, которые имеют на своей территории разветвленную сеть хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в различных отраслях производства и сферах экономики.
К моноотраслевым относятся муниципальные образования, хозяйственная деятельность которых определена одним-двумя крупными предприятиями, расположенными на данной территории, либо несколькими предприятиями одной отраслевой принадлежности, функционирующими в пределах соответствующего муниципального образования.
– По численности населения. На основании проведенного анализа научных и учебных источников, до недавнего четкого критерия разграничения муниципальных образований по численности населения не было.
Регламентом или Уставом Главного Магистра впервые в 1721 году российские города были официально классифицированы на пять групп: – большие главнейшие города: Санкт-Петербург, Москва, Новгород, Казань, Рига и др.., в которых дворов от двух до трех тысяч и выше; города, в которых от 1 до 1,5 тысяч дворов; города, в которых от 500 до 1 тыс. дворов; небольшие города, в которых от 250 до 500 дворов; все малые города и слободы, «где какие обретаются». В современных научных и периодических изданиях классифицируются города по численности населения так: малые – до 50 тыс. человек; средние – 50-100 тыс. человек; большие – 100-250 тыс. человек; крупные – 250-1000 тыс. человек; крупнейшие – свыше 1 млн. человек. – По степени остроты проблем социально-экономического развития можно выделить: муниципальные образования депрессивного характера (отличающиеся наибольшей остротой проблем); муниципальные образования стагнирующего характера (с меньшей остротой социально-экономических проблем); муниципальные образования с относительно устойчивым состоянием.
Для наглядности данные подходы к классификации, сведенные автором воедино, схематично представлены на рисунке 1.
Рис. 1. Типология муниципальных образований
В связи с проводимой муниципальной реформой в России складывается двухуровневая система местного самоуправления. По смыслу законодательства о местном самоуправлении территория всех субъектов Российской Федерации поделена на территории муниципальных районов и городских округов, а территория муниципальных районов - на территории городских и сельских поселений, причем в малонаселенных местностях могут образовываться межселенные территории.
В городских округах не может быть других муниципальных образований, такие муниципальные образования упразднены с 2006 года. Территории городов федерального значения разделяются на территории внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований).
Территории муниципальных образований в большинстве субъектов Российской Федерации совпадают с административно-территориальным делением, при этом городскому округу соответствует город республиканского, краевого, областного, окружного значения, городскому поселению - город или посёлок городского типа районного значения, сельскому поселению - сельсовет или сельский округ, но во многих регионах имеются расхождения.
В гражданских правоотношениях муниципальные образования выступают наравне с другими участниками гражданских правоотношений - гражданами, юридическими лицами, а также Российской Федерацией и ее субъектами. От имени муниципального образования выступают уполномоченные органы местного самоуправления.
По данным Росстата, на 1 января 2017 года всего в России насчитывалось 22327 муниципальных образований.
Таблица 1. Структура муниципальных образований на 1 января 2017 г.
Наименование муниципального образования Число муниципальных образований (на 1 января 2017 г.)
Муниципальные районы 1784
Городские округа
в том числе с внутригородскимделением 567
3
Внутригородские районы 19
Внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) городов федерального значения 267
Городские поселения 1589
Сельские поселения 18101
Далее рассмотрим структуру муниципальных образований в соответствии с их распределением по федеральным округам (таблица 2).
Таблица 2. Распределение муниципальных образований по Федеральным округам РФ на 1 января 2017 г.
Наименование муниципального образования Число муниципальных образований (на 1 января 2017 г.)
Центральный федеральный округ 4707
Северо-Западный федеральный округ 1433
Южный федеральный округ 1994
Северо-Кавказский федеральный округ 1701
Приволжский федеральный округ 5798
Уральский федеральный округ 1349
Сибирский федеральный округ 4065
Дальневосточный федеральный округ 1280
Проанализировав множество исследований, так или иначе затрагивающих сетевые организационные структуры, можно отметить, что вопрос использования сетевой формы в сфере муниципальной власти остаётся недостаточно изучен. Но на основе классификаций, типологий, определений и свойств, выявленных авторами рассмотренных статей, можно провести комплексное исследование сетевой формы муниципальных образований.
Стоит обратиться к исследованию, опубликованное группой авторов: М. С. Обориным, М. Ю. Шерешевой, Н. А. Ивановым. В свете развития региональной политики на современном этапе авторами рассматривается проблема малых городов России. Для сферы нашего исследования будут полезны наработки авторов, касающиеся классификации и типологии городов и поселений.
Авторы выделяют 4 критерия классификации городов и поселений:
1. Величина и масштаб.
2. Функции поселения.
3. Степень участия на рынке труда.
4. Экономико-географическое положение.
Типология малых городов может быть:
1. Генетическая.
2. Функциональная.
3. Синтетическая.
«1. Генетическая типология, в основе которой лежит разделение городов по времени возникновения и истории развития. При этом необходим анализ историко-культурного развития малых городов. По итогам такого анализа могут быть выделены такие типы малых городов, как эритерный и эссорный. Первый тип включает в себя малый город, который был сформирован в дореволюционный период, имеет на данный момент богатое культурно-историческое наследие. Второй тип объединяет малые города, которые были образованы в советский период и имеют скорее промышленный потенциал, чем культурно-исторический.
2. Функциональная типология является наиболее распространенной типологией малых городов. При этом рассматриваются градообразующие функции и выделяются такие признаки, как экономико-географическое положение, территориальное содержание функций и степень развитости функциональной структуры.
3. Синтетическая (обобщенная) типология обычно носит сложный интегральный характер и строится на основе целого комплекса разнообразных признаков, например: сочетание функций города; величина города; экономико-географическое положение и др.».
Стоит привести схему типологии городов и поселений.
Рис. 2. Типология городов и поселений
В условиях глобальной экономики, к примеру, одним из важнейших способов сохранения суверенитета российского государства является укрепление агроэкономического пространства регионов страны. При этом приоритетом государственной территориальной политики должно стать развитие малых и средних городов, что приведет к созданию конкурентоспособных территорий посредством передислокации промышленных объектов из крупных городов и создания сетевых структур в агроэкономическом пространстве — кластеров (табл. 3).
Таблица 3. Сетевые структуры в агроэкономическом пространстве регионов России
№ Виды Характеристика
1 Городские и сельские агломерации Агломерация (от лат. agglomerare - присоединиться) - концентрация, группировка поселений, объединенных в сложную территориальную систему на основе многообразных интенсивных сетевых связей - социально-трудовых, производственных, инвестиционно-строительных, культурных, рекреационных, природоохранных, а также совместного использования разнообразных ресурсов данного ареала в целях совершенствования единого социоэкономического пространства и экосистемы региона
2 Сельские агломерации Сельская агломерация может быть формой самоорганизации сельских территориальных сообществ в целях сохранения приоритета экологической, продовольственной, социально-демографической и экономической безопасности региона
3 Агрокластеры (сырье) Ядром кластера выступают производство отраслей сельского хозяйства и кооперация на производственной основе отдельных предприятий и сельских поселений
4 Агроэкокластеры (туризм) Основой кластера является агротуризм5 Агроиннокластеры (инновации для агроэкономического пространства) Ядро кластера - НИИ и научные лаборатории в сфере агроэкотехнологий6 Агропродовольственные кластеры (пищевая промышленность в качестве ядра) Ядро кластера - перерабатывающие предприятия и пищевые комбинаты
7 Агросбытовые кластеры Ядро кластера - сеть торговых (розничных и оптовых) площадок в регионе
Гражданское общество как независимый от государственных властных структур выразитель интересов и воли граждан оказывает в демократическом государстве достаточно мощное влияние на политическую систему. Входящие в его состав сетевые неправительственные организации (движения, ассоциации и др.) имеют в своих рядах авторитетных специалистов и экспертов, которые могут тем самым приобретать значительную долю политической власти, хотя никто не назначал и не избирал этих представителей сетевых структур гражданского общества на ответственные посты.
Однако, несмотря на отсутствие формальных процедур избрания или же назначения на ответственный пост, сети и их влиятельные члены (называемые хабами в сетевой науке) являются политически активными именно потому, что они получают достаточную поддержку от своих граждан, от всего гражданского общества, благодаря своей надёжной положительной репутации и доверию и лояльности граждан к ним (благодаря социальному капиталу,). Помимо честности, чувства ответственности, организационных способностей и других социально значимых качеств, репутация базируется на профессиональной квалификации и компетентности членов сетей – в плане социально/политически важных научных знаний и ноу-хау. Профессионализм и компетентность выходят на первый план, если политически влиятельные сети содержат научных работников или экспертов, чьи политически релевантные решения опираются на их социально признанные научные знания.
Сетевые структуры в социуме, в том числе те, которые входят в состав независимого от политической системы гражданского общества, несомненно, укрепляют своей деятельностью социальное и политическое влияние высококвалифицированных профессионалов – учёных, педагогов, экспертов. Таким путём формируются предпосылки для развития меритократии в современном социуме.
Сама идея, что профессионалы с социально признанными заслугами и авторитетом должны иметь высокий политический статус, восходит к учениям Конфуция и Платона; она была оживлена и детально рассмотрена, например, в работах Даниела Белла и реализована в ряде стран мира (например, в Сингапуре она стала государственной политикой, как только он приобрёл независимость в 1965 г.). Однако, в отличие от предлагавшейся ими и другими мыслителями прошлого системы, политический статус при сетевой меритократии присваивается не решением собрания верховных жрецов или назначенной правительством комиссии. Сами сети и всё гражданское общество принимают это решение; именно их доверие и поддержка позволяют социально признанным экспертам высказываться от имени сетей при рассмотрении политических, экономических, социальных, культурных, гуманитарных или экологических проблем и вопросов.Функционирование сетевых структур гражданского общества, также как и политически независимых или же связанных с политической системой фабрик мысли, базируется на постоянном обучении/тренировке всех коллективов этих сетей, восприятию и переработке колоссальных объёмов информации их «коллективным мозгом». Все эти черты сетевых структур в человеческом социуме напоминают нам о функционировании нейронных сетей, которые, как уже отмечалось, осуществляют аналогичные процессы.
Необходимо отметить, что сетевые структуры, в том числе и входящие в состав гражданского общества, могут защищать специфические интересы определённых групп населения. В частности, это касается самих научных работников как непреложного компонента сетевой меритократии и в то же время слабо защищённой социальной группы. Большинство научно-исследовательских учреждений во всём мире, включая национальные академии наук, носят жёсткий иерархический характер. Маститые учёные, в том числе действительные члены академий наук, находятся на верхней ступени иерархической лестницы.
В этой ситуации сетевые структуры могут защищать права и давать право высказывать своё мнение низовым ступеням иерархии - «рабочим лошадкам» современной науки типа студентов, аспирантов, соискателей, лаборантов, ассистентов и др. Знания и компетентность, а также потенциально инновационные идеи некоторых из них могут быть не менее ценными, чем то, что могут дать науке академики. Горизонтальные сетевые структуры, где академические звания и должности хотя и признаются, но не обусловливают монопольного доминирования, могут защитить интересы всех тех, на ком лежит основное бремя научных исследований, а также стимулировать их научную карьеру. Такие сети могли бы дать «низовым работникам» науки возможность выражать своё мнение по социально или политически значимым проблемам.
Сетевая структура формируется на основе взаимозависимости и взаимодействии организаций, сообществ, различных институтов. Сетевое сообщество возникает на основе взаимодействия людей, объединенных общей целью и потребностями.
Действия населения закрепляются, легитимизируются и воспроизводятся в сети коммуникаций: межличностных, личностно-групповых, межгрупповых внутри регионального сообщества.
Сеть не является закрытой структурой, ограниченной временными, пространственными границами и количеством участников. Сеть расширяется путем включения новых узлов, причем идентичных уже действующим по целям и решаемым задачам. Формирование сетевой структуры на муниципальном уровне приведет к образованию качественно новых параметров социального пространства:
-складывание отношений солидарности, партнерства, доверия, взаимного уважения между людьми на локальном уровне; формирование готовности к сотрудничеству, устранение деления на «своих» и «чужих»;
-осознание жителями общности интересов, принадлежности местному сообществу, распространение социальных связей (наращивание социального капитала), противодействие социальной изоляции, что во многом будет способствовать укреплению межэтнических связей.
В 2010 г. создать агломерацию без изменения границ муниципалитетов было предложено муниципалитетам Ставропольского края. В Ставрополе прошло заседание градостроительного совета края, организатором которого выступило Министерство строительства и архитектуры региона. На обсуждение был вынесен проект схемы территориального планирования Ставропольской агломерации.
Предполагалось объединить четыре города (Ставрополь, Невинномысск, Изобильный, Михайловск) и три муниципальных района (Шпаковский, Изобильненский и Кочубеевский) в единую структуру.
А в дальнейшем планируется включить в нее все населенные пункты на удалении часа автомобильного пути от краевого центра. Таким образом, агломерация охватит 11% территории Ставрополья и 784 тысячи его жителей, что позволит, по мнению региональных властей, уравновесить условия жизни в регионе и вывести край на новый виток развития.
При создании агломерации возник ряд вопросов, решение которых требует кооперации усилий региональных и муниципальных властей. Это развитие транспортной инфраструктуры; оптимизация управления и пространственной организации; создание сбалансированной системы рабочих мест через развитие сбалансированной среды бизнес-активности; формирование новых центров предпринимательской активности. На конец 2012 г. проект агломерации все еще находился на согласовании в органах государственной и муниципальной власти региона.
Параллельно обсуждению Ставропольской агломерации прозвучала идея создания единого муниципального образования – Минеральные Воды.
В конце 2011 г. полпред СКФО А. Хлопонин предложил объединить города Лермонтов, Кисловодск, Пятигорск, Георгиевск и др. для решения одной из главных проблем – “управленческой раскоординации”, то есть наличия на территории Кавказских минеральных вод слишком большого числа муниципальных образований, каждое из которых проводит самостоятельную инвестиционную и градостроительную политику.
Идея создания единого муниципалитета привела к обострению в регионе конфликта муниципальных элит.
Началась острая конкуренция официальных и неофициальных элит различных городов и районов Кавказских минеральных вод, для которых возникла реальная угроза потери влиятельности в случае преобразования существующих мэрий в префектуры. Итогом обсуждения стала дискредитация самой идеи агломерации среди населения КМВ, и уже в октябре 2012 г.
А. Хлопонин сообщил об отказе от создания Кавминводской агломерации.
Тем не менее, в крае есть пример завершенного объединения муниципалитетов. По пути укрупнения пошли Будённовск (городской округ) и Будённовский район.
Разделение муниципалитетов в 2004 г. привело к возникновению споров и конфликтных ситуаций между двумя муниципальными образованиями, которые носили, прежде всего, экономический и социальный характер и были связаны с разделением объектов здравоохранения, образования, культуры и др. С 2008 г. инициативной группой в районе проводилась агитационная работа за объединение, были собраны подписи за проведение референдума.В 2010 г. был проведен референдум, по итогам которого Будённовск вошел в состав Будённовского района. В результате объединения открылись новые экономические возможности, на территории района началось строительство крупного газоперерабатывающего комплекса.
Рассматриваются также идеи создания агломераций еще в нескольких районах края. При дальнейшей разработке проектов объединения муниципалитетов, на наш взгляд, будет правильным учитывать положительный опыт российских регионов.
Во-первых, проведение тщательной, объективной оценки возможности и необходимости объединения (SWOT-анализ, приглашение независимых экспертов местного самоуправления).
Во-вторых, учет мнения населения: проведение разъяснительной работы, организация сходов, встреч с представителями муниципальной и региональной властей, проведение референдумов.
В-третьих, привлечение финансовых средств региона для проведения подготовительных работ, реструктуризации муниципалитетов.
В-четвертых, использование различных методов поощрения объединения малочисленных муниципальных образований, в том числе и финансовые.
В-пятых, индивидуальный подход к отдельным муниципалитетам: учет географического положения, типа хозяйственно-экономической деятельности.
Таким образом, укрупнение муници