Эссе на тему: "Этническая принадлежность учителя и ученика"

1.Если этническая принадлежность учителя и ученика совпадает, но отличается от других детей, могут ли они разговаривать на родном языке на уроке. Свой ответ обосновать и подкрепить ссылками на нормативно-правовые документы.
Аргументы необходимо подтвердить ссылкой на правовые и нормативные документы: Конституция РФ (со статьями), Закон об образовании (со статьями), Устав образовательного учреждения и т.д.
Этнос представляет собой группу людей, у которых один язык, общие традиции, одна история. Российская Федерация – это многонациональная страна, и нас объединяет русский язык, который должен знать каждый из нас. Но у каждого субъекта РФ есть и свой родной язык, на котором общаться в нашей стране никто не запрещает. Таким образом, изучив нормативно-правовые акты, такие как Конституция РФ, Федеральный закон об образовании, Устав образовательного учреждения, я сделал выводы. Федеральный закон об образовании гарантирует получение образования в нашей стране на государственном языке, но также не запрещено общаться на уроке на своем родном языке. В ФЗ «Об образовании в РФ» №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года с изменениями 2018 года Глава 2 ст.14 «Язык образования» п.4, что «Граждане Российской Федерации имеют право на получение дошкольного, начального общего и основного общего образования на родном языке из числа языков народов Российской Федерации, а также право на изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации в пределах возможностей, предоставляемых системой образования, в порядке, установленном законодательством об образовании. Реализация указанных прав обеспечивается созданием необходимого числа соответствующих образовательных организаций, классов, групп, а также условий для их функционирования. Преподавание и изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами».
Также 2-я глава ст. 26 Конституции РФ, определяющая права и свободы человека и гражданина, подчеркивает, что «каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества».
Таким образом, в нашей стране законодательство не запрещает общение на родном языке в образовательных учреждениях, а наоборот, подчеркивает, что каждый гражданин имеет полное право, выбирать язык, на котором ему удобнее общаться.
2. Как используется этнический фактор различными политическими силами России. Указать общие подходы и подкрепить примерами со ссылками на конкретные СМИ и конкретные ситуации (выборы и др.).
Этнические факторы – это категории, специфические для различных этнических групп (признаки культуры, присущие народу; демография; духовные признаки (мировоззрение, верование); коммуникации.
Более подробно один из таких факторов я разберу на примере. В СМИ промелькнула статья про Донецкую Фильтровальную станцию. Донецкая Фильтровальная Станция попала на линию огня и прекратила нормальную работу, что поставило Донецк и еще ряд населенных пунктов региона на грань гуманитарной катастрофы. Это в очередной раз привлекает наше внимание к нелепой и противоестественной ситуации с границами Донецкой области и Луганской, которые исключают для этих образований возможность налаживания нормальной жизни. Между тем, минимальной поддержки со стороны РФ хватило бы, чтобы округлить границы республик до административных границ Донецкой и Луганской областей. Возьмем, для сравнения, похожие случаи – Абхазия и Южная Осетия. В обоих случаях Россия (открыто или негласно) помогла освободить регионы целиком, а не оставила их, как в случае с Донбассом, в ситуации, когда большая часть населения живет в прифронтовой полосе. То есть, с абхазами и осетинами в Кремле обошлись по-людски, заботясь об их фундаментальных интересах, какие бы международные издержки это ни вызывало. А с русскими на Донбассе обошлись не по-людски, просто как с неким инструментом, позволяющим торговаться с Украиной и Западом. Более того, есть основания полагать, что русским республикам прямо запретили возможные шаги по округлению территорий. В том числе по той причине, что большая самостоятельность Донецка и Луганска уменьшает их удобство как предметов для торга. Вот это выраженное отношение Кремля к абхазам и осетинам как к людям, а к русским на Донбассе – как к нелюдям, в очередной раз свидетельствует нам о значимости этнокультурного фактора применительно к власти.
Также одним из факторов является политическая мобилизация – побуждение населения к участию в политической жизни. Политическая мобилизация предполагает участие населения в различных массовых движениях, общественно-политических организациях, массовых акциях, выборах. Опираясь на данные СМИ, были проанализированы выборы президента 4 марта 2012 года. По данным СМИ Владимир Путин получил 64,70% голосов, Геннадий Зюганов - 17,11% голосов, Михаил Прохоров - 6,99% голосов, Владимир Жириновский - 6,37% голосов и Сергей Миронов - 3,74% голосов. Выводы по этому голосованию следующие:
1) кандидаты от оппозиции, проведя свои кампании довольно ярко и на критической ноте в адрес Путина, не смогли составить ему реальной конкуренции в борьбе за президентство. Во многом это было связано с изначально неравными условиями, в которые были поставлены претенденты, учитывая абсолютное преимущество премьера в освещении достоинств его персоны лояльным к нему телевидением.
2) для обеспечения победы Владимира Путина уже в первом туре, да еще с таким результатом, чтобы заявить об его всенародной поддержке, партия власти использовала все средства, которые позволяли административный, судебный, финансовый и информационный ресурсы в ее руках. Была произведена селекция конкурентов (снят с выборов "неудобный" Григорий Явлинский), организовывались массовые митинги в столице, на которые за казенный счет привозили людей из провинции, на федеральных телеканалах под видом документальных передач показывали пропагандистские фильмы о Путине, к выборам были освоены новые технологии, резко повышающие количество голосов, отданных за "правильного кандидата". 
3) команда президента, провела мобилизацию сторонников "партии порядка", представив им дело так, будто альтернативой избранию Путина является новая смута в обществе, чреватая гражданской войной и распадом страны. Кампания победителя фактически строилась на эксплуатации лозунга "Голосуй за Путина, или будет хуже!"
Таким образом, политические силы используют легко этничность как материал для политической мобилизации, особенно во времена, когда общество сотрясают крупные социально-экономические перемены.