Эссе на тему: «Нравственный закон, который человек должен свободно открыть в себе, автоматически дает свои предписания, одинаковые для всех людей и для всех случаев жизни» Н. Бердяев»

Введение
Выбор темы обусловлен состоянием общественной нравственности современного мира, взаимным непониманием людей, отстаивающих разные ценности. Провозглашается моральный релятивизм, допускающий собственные представления о добре и зле у каждой личности и у каждого народа. Это приводит к конфликтам. В современной политической прессе звучат призывы к ужесточению нравственности, понимаемой как подчинение индивида абстрактным принципам. Люди, не желающие ущемления личных прав и свобод, чувствуют себя аморальными, а люди, гордящиеся нравственной чистотой, проявляют жестокость к окружающим. Данная проблема связана с непониманием природы человеческой нравственности и подмены её архаическими представлениями о покорности.
Классическая философия разработала учения об автономии нравственности, её разумной сущности и возможности рационального определения универсальных общечеловеческих ценностей. Подлинная мораль предполагает свободу личности, её добрую волю и знание того, что есть добро. Нравственный закон, прежде всего, доступен разумному пониманию. Поэтому человек внутренне соглашается с его содержанием, и выполняет не из страха наказания, а потому, что сам закон справедлив. Не менее важен свободный выбор личности благих целей. Человек должен хотеть добра и делать добро. Связь моральных понятий, рациональных способностей и свободы воли человека обосновывается в разных направлениях гуманистической философии. Обращение к мыслителям прошлого поможет восстановить истинный смысл нравственности, которая объединяет всех людей и приводит к миру и взаимоуважению.
Идея нравственного закона человека
Российский философ Н.А. Бердяев в труде «О назначении человека» [1] развивает мысль о единстве морального закона для всех людей. Этот закон люди обнаруживают внутри своего ума, если обратятся к нему добровольно. Сначала у человека должна быть свобода, а затем свободная личность выбирает нравственную жизнь. Учение Бердяева развивает концепцию автономной этики, разработанную немецким философом И. Кантом.
Отечественный мыслитель поднимает проблему свободы отдельной личности, её нравственного самоопределения как неотъемлемого права, которое должно обрести общезначимый характер. Общественная мораль должна согласоваться со свободой каждого человека. Приоритет ценности личности над обществом, по Бердяеву, не вызывает противоречий между людьми, а напротив, приводит их к гармоничному взаимодействию, потому что подлинно разумные цели, свободно выбираемые разными людьми, способствуют общему благу.
Я считаю позицию Бердяева очень прогрессивной и современной, поскольку так же признаю свободу высшей ценностью и считаю необходимым условием моей свободы уважать свободу других. Бердяев идёт дальше Канта, обосновывая личную свободу, потому что в 20-м веке произошли общественные изменения, предоставившие человеку больше возможностей решать свою судьбу. Как философ – экзистенциалист, Бердяев считает, что человек выбирает самого себя, реализует свои таланты в творчестве, но может отказаться от свободы, сочтя её тяжким бременем. Это открытие Бердяева особенно актуально в наши дни: люди избегают свободы и ответственности за свой выбор, предпочитая делегировать управление своей жизнью обществу, государству, лидерам. Но отказ от свободы делает человека морально безответственным. Несвободный человек одинаково исполняет и добрые, и злые предписания руководства. Только свободная личность может противиться злу на основе собственных моральных убеждений. Нравственный человек живёт в согласии с самим собой, потому что он выполняет свои принципы, а не чужие, не изменяет себе, не испытывает мук совести. Он понимает недопустимость причинения вреда другим, потому что в этом случае повредил бы своей душе, идя против своих личных убеждений. Поэтому чем свободнее чувствуют себя люди, тем более доброжелательными будут отношения между ними.
1. Моральная философия Канта
Теоретической основой связи нравственности, свободы и разумного познания служит автономная этика Канта. «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне» [2, c. 825].
Моральный закон возвышает ценность человека как духовного существа, способного поступать вопреки природной необходимости в соответствии со своими представлениями о добре. Он обнаруживается в самом разуме человека, как принцип, данный a priori, то есть, до всякого опыта поступков и независимо от чувственного опыта.
Нравственность связана с идеей свободы и автономии человеческой воли. Воля, свободная от принуждений чувственного мира, должна выбирать добро на основе внутренне присущего разуме закона. Поступать свободно – не подчиняться природе, побуждающей нас любой ценой спасать свою жизнь, присваивать чужое, стремиться к господству над другими. Человек свободен, если может отвергнуть эти принуждения. Значит, есть основание внутри разума, которое обусловливает очевидно невыгодный выбор. Человек подчиняется своим собственным правилам, выполняет долг, который сам себе предписал. Категорический императив – это основной закон чистого практического разума. «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства» [4, с. 147]. Это значит проверку не отдельного поступка, а предписания. Прежде, чем принять решение, надо спросить себя, хочу ли я, чтобы эта норма действовала для всех людей? Если разум требует, чтобы запрет воровства должен быть всеобщим, то и я, как разумное существо, осуждающее воровство у других, не допускаю его для себя.
Кант отвергает религиозное обоснование морали как гетерономное, то есть, зависящее от внеморального источника. Человек, делающий добро ради награды и избегающий зла из страха загробного наказания, не морален, а корыстен. Согласно Канту, главным показателем нравственности поступка служит его мотив. Более нравственно помочь врагу, чем другу, потому что, помогая другу, мы действуем по желанию, по естественной склонности. Помогая врагу, мы преодолеваем чувства, подчиняем их воле, освобождаемся от предрассудков и действуем во благо человечества вообще.
Добро абсолютно, к нему надо стремиться независимо от награды. Следовательно, вера в Бога и нравственность – взаимно независимые характеристики. Но Кант пытается обосновать религию тем, что человек есть автономное моральное существо. Надо выполнять долг как если бы он был предписан божественным авторитетом. Идея Бога – это идея такого нравственного порядка, при котором высшее счастье даётся людям, достойным этого счастья по своим благим делам [4, с. 227]. На земле не всегда счастливые достойны счастья, а достойные – счастливы. Мы должны содействовать справедливости, которая возможна лишь при допущении Бога как разумного творца природы и идеала реализованной справедливости. Кант признаёт веру в Бога в пределах только разума, но не признаёт религиозных объяснений явлений природы и человеческих поступков.
Автономия этики означает, что она не опирается на внешний авторитет Бога, государства, обычаев предков или природной целесообразности. Поступок является добрым или злым объективно, а не в силу его оценки властным авторитетом. Мы должны знать не то, что считается добром или злом в обществе или с позиции религии или в какую-то историческую эпоху. Мы должны знать, что является добром и злом вообще. Допустим, в обществе считается нормальным каннибализм или кровная месть. Но они не являются нормальными объективно. Поэтому абсолютные критерии добра и зла должны быть даны a priori в разуме, а не навязаны извне.
Общечеловеческие нормы нельзя задать списком, как например, 10 заповедей. Необходима общая формула, оценивающая норму с позиции разума. Это есть категорический императив. Он определяет не конкретные поступки, а разумность предписаний, претендующих на роль общезначимых моральных правил. Например, мы хотим, чтобы запрет убийства стал всеобщим законом. Чтобы всем людям, в том числе и мне, было запрещено убивать. Значит, это требование абсолютно, оно априорно для принятия решения разума. Но запрет прелюбодеяния выглядит сомнительным. Он ограничен конкретными социально-историческими условиями и не может быть нормой для всех разумных существ. Этот запрет не входит в круг обязательных разумных предписаний. Получая предписания извне, я решаю, следовать ли ему, исходя из собственного разума. При этом не допускается произвол, я должен считаться с другими людьми. Но золотое правило нравственности «относись к людям так, как хочешь, чтобы они к тебе относились» Кант не считает достаточным из-за его апостериорного характера. Здесь для моральной оценки нужен прошлый опыт, чтобы видеть, желаем мы этого поступка или нет. Необходим критерий, дающий нравственную оценку поступку до его совершения, то есть a priori. Разум осуществляет нравственные оценки и обеспечивает свободное решение следовать установленным нормам. Кант ставит нравственность выше познания мира, потому что познание зависит от чувств, а моральный выбор – только от рациональной автономной воли. Верховное положение разума в структуре трансцендентального субъекта связано с общечеловеческим смыслом категорического императива. Человек для человека высшая ценность. Моральный долг требует уважения к человеку в своём лице и в лице других людей. Поэтому Кант требует, чтобы человек не использовал человека только как средство. Категорический императив получает форму: «Всегда уважай человека как цель в себе и никогда не воспринимай его только как средство» [4, с. 246]. Отсюда вытекают запреты любого унижения человеческого достоинства: рабства, эксплуатации, дискриминации, расовой и национальной сегрегации. Отсюда следует принцип равенства всех людей, положенный в основу законодательства современных правовых государств.
2. Фактическая реализация идей свободы
Моральное учение Канта способствовало развитию общественных нравов и правовых систем, пониманию ценности отдельной человеческой личности. Многие принципы кантовской этики действительно вошли в законодательные системы передовых стран и международного права.
«Всеобщий правовой закон гласит: поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом» [4, с. 286]. Идея неотъемлемых прав и свобод человека, ограниченных только правами других людей, нашла выражение в положениях Конституции РФ. Так, статья 17 гласит:
«1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» [1].
Статья 18 раскрывает принцип приоритета прав и свобод личности перед интересами власти: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» [1]. На мой взгляд, закрепление прав и свобод человека означает, что государство на высшем уровне признаёт нравственный характер человека как разумного свободного существа и заинтересовано в предоставлении широких свобод людям потому, что при данном условии будет лучшим нравственный климат.
3. Современное общество, свобода и нравственность.
Исполнение людьми общеобязательных норм в повседневной жизни ограничивается только сферой права. В вопросах морали каждый считает себя компетентным в силу образованности и осведомлённости о жизни через СМИ. Люди стихийно подходят к выводу, сделанному Бердяевым: «сам нравственный закон, который личность должна свободно в себе раскрыть, определяется обществом, он общеобязателен, а общеобязательность всегда носит социальный характер» [2, с. 91]. В обыденной жизни человек включается в группы, в том числе через Интернет, чтобы идентифицировать себя с другими, стать своим. В группе действуют правила, которым человек внешне подчиняется. Подчинение нормам, установленным не самой личностью. Разобщает людей и приводит к современной проблеме разобщения, нежелания напрямую говорить с другими, не входящими в свою группу. Современное разделение общества на группы интересов только на первый взгляд кажется свободой выбора человека, с кем ему общаться. На самом деле отказ от всеобщих норм связан с порабощением личности «выбранной» ею системой групповой морали. Если человек посмотрит на групповую мораль критически, а обратиться к собственному разуму, то обнаружит универсальные нравственные ценности, разрушающие искусственные границы между людьми. В этом правота Бердяева, требовавшего максимальной свободы человека в самопознании и разумном понимании общего блага.
Заключение
Философские учения прошлых веков о сущности человека не только сохраняют актуальность сегодня, но и дают теоретический аппарат для объяснения современных общественных процессов, для обоснования законотворчества, для выработки рекомендаций к решению духовно-нравственных проблем.
Человек – это не только «биосоциальное существо», но и автономная личность, чья родина – царство свободы. Величие внутреннего мира человеческого духа в том, что он способен подняться над узкими эгоистическими интересами и свободно ограничить свои притязания. Нравственность, врождённая нашему разуму, является внутренним стержнем, позволяющим нам сопротивляться таким побуждениям природы и общества, которые унижают человеческое достоинство. Никакие традиции и религиозные заповеди не должны управлять нашим нравственным выбором помимо критического анализа собственного ума.
Традиции групп со своими моральными системами, разделяющими своих и чужих, у каждой группы разные. Человек, бездумно или по принуждению принимающий такую мораль, способен на бесчеловечные поступки в отношении чужих групп.
Максимальная свобода личности, к которой следует стремиться. Несмотря на тяжкое бремя ответственности за свои поступки, разрушает барьеры между людьми.
Интеллект универсален, его логические и этические правила едины для всего человечества. Поэтому только свободно обратившись к самому себе, напрягая личный ум, человек найдёт правила доброго сосуществования с другими разумными людьми. Нравственность не ограничивает свободу, а реализуется при условии свободы.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12. 1993) (с учётом поправок, внесённых Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 13. 12. 2008 № 6 – ФКЗ, от 30.12. 2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014, №2- ФКЗ, от 21.06. 2014 № 11- ФКЗ).
2. Бердяев А.Н. О Назначении человека  М.: Республика, 1993. 383 с
3. Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПб, «Пневма», 2002, 880 с.,
4. Кант И. Критика практического разума. СПб.: «Наука», - 1995, - 528 с.