Информационное обеспечение деятельности органов государственного и муниципального управления

Информационные технологии на современном этапе являются локомотивом роста и выступают необходимым условием развития сфер современного общества, и сфера государственного (муниципального) управления не является исключением. Если на государственном уровне присутствует понимание значимости работы по внедрению информационных технологий в практику управления, реализуются соответствующие государственные программы (к примеру, «Информационное общество», «Электронная Россия»), расширяется практика предоставления государственных услуг (в том числе в электронной форме), то на муниципальном уровне такие технологии практически не нашли своего применения.
В связи с чем была разработана Государственная программа России «Информационное общество (2011-2020 годы)». К основным задачам программы относятся: предупреждение угроз, которые могут возникнуть в информационном обществе, развитие и поддержка технологической и технической основы становления информационного общества, и др. В качестве результата реализации программы планируется создать на территории России новой телекоммуникационной информационной инфраструктуры, которая существенно сократит транзакционные экономические издержки за счет стандартизации среды взаимодействия, процессов и достижения технологической независимости России в использовании информационных технологий.
Проведенный анализ информатизации органов государственного управления в России показал (выполнено автором по основе [6]), что в целом, достижения страны оцениваются в международных рейтингах развития информационного общества как скромные (рисунок 1). Даже несмотря на то, что за прошедший год Россия в этом списке поднялась на три места — с 35-го в 2016 году на 32-е в 2018-м.
Впереди России (показатель EGDI составил 0,7969) в исследовании E-Government Survey 2018 оказались такие страны, как Новая Зеландия (8-е место), Эстония(15-е), Люксембург (18-е), Исландия (19-е), Лихтенштейн (25-е), Бахрейн (26-е), Мальта (30-е) и Израиль (31-е). При этом Россия попала в число 11 стран, которые в 2018 году вошли в группу с «очень высоким» показателем EGDI наряду с Белоруссией, Грецией, Монако, Польшей, Португалией и др.
Рисунок 1 – Место России в международных рейтингах развития информационного общества
Россия поднялась с 34-го на 23-е место в группе стран с наиболее высоким уровнем вовлеченности граждан (E-Participation, электронное участие). Здесь государства-участники ранжируются по уровню участия граждан в управлении и принятии государственных решений с использованием ИКТ.
Кроме того, Россия укрепила позиции в рейтинге телекоммуникационной инфраструктуры, набрав в 2018 году 0,6219 балла против 0,6091 двумя годами ранее.
Указанные позиции в мировых рейтингах обусловлены повышением уровня развития информационного общества в Российской Федерации. Развитие ИКТ открывает новые возможности, потенциал использования которых растет. Это, в свою очередь, обусловливает потребность в  системной оценке национального потенциала в  сфере ИКТ, выявлении закономерностей и  тенденций его развития. Повышается спрос на  точные и  международно-сопоставимые статистические данные, характеризующие доступ к ИКТ и масштабы их использования.
Далее представим результаты опросы ежегодного конкурса «Лучшие информационно-аналитические инструменты» (далее – Конкурс) Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации (далее – Аналитический центр), целью которого явился сбор и обобщение сведений об использовании информационно-аналитических инструментов (далее – ИАИ) в федеральных и региональных органах государственного управления.
В опросе приняли участие представители 707 органов исполнительной власти, в том числе 49 федеральных и 658 региональных органов из 77 субъектов Российской Федерации.
Анализ ответов на вопросы анкетирования позволяет сделать следующие выводы.
Информационно-аналитические инструменты используются для поддержки принятия управленческих решений в подавляющем большинстве органов государственной власти. На федеральном уровне процент использования информационно-аналитических инструментов выше, чем на региональном. Если в целом ИАИ не используют 16,5% опрошенных, то на федеральном уровне их не используют только 8,2%.
Результаты ответов на вопрос «В какой степени в органах управления используются информационно-аналитические инструменты для поддержания принятия управленческих решений?» представлены на рисунке 2.
Рисунок 2 - Результаты обработки ответов [8]
Наиболее распространенными информационно-аналитическими инструментами, которые используются для поддержки принятия управленческих решений в органах государственной власти, в настоящее время являются стандартные средства офисных приложений (MS Excel или аналоги), что отметили 79,9% респондентов. Никаких других аналитических инструментов для принятия управленческих решений, кроме стандартных средств офисных приложений, не используют 28,6% опрошенных федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) и почти половина (45,4%) региональных органов исполнительной власти (РОИВ) (рис .3).
В более чем половине ФОИВ (51%) и почти в каждом пятом РОИВ (18,4%) используются оригинальные информационно-аналитические инструменты собственной (заказной) разработки, не базирующиеся на популярных промышленных аналитических платформах. Более четверти (26,5%) ФОИВ и 17,9% РОИВ используют инструменты, базирующиеся на промышленных аналитических платформах иностранных производителей, таких как SAP, SAS, Qlik, Microsoft, IBM, Oracle,Tableau и др. Немного менее популярны промышленные аналитические платформы отечественных производителей – Прогноз, Visiology, BaseGroup Labs (Deductor) и др. Доля используемых ИАИ на их основе среди ФОИВ и РОИВ примерно одинакова и составляет 16,3% и 14,7% соответственно.
Рисунок 3 – Результаты обработки ответов на вопрос: «Какого вида информационно-аналитические инструменты используются для поддержания принятия управленческих решений?» [8]
Наибольший интерес среди ФОИВ вызвала «ИАС комплексной поддержки контрольнонадзорной деятельности» (АО «Астерос»), ставшая победителем Конкурса в номинации «Лучшее информационно-аналитическое решение для контрольно-надзорной деятельности». Интерес к данному продукту выразили почти четверть опрошенных ФОИВ. Среди РОИВ наиболее популярной по итогам опроса стала Система электронного документооборота «ДЕЛО» (ООО «ЭОС ПВ») – 24,2%. Это обусловлено не столько уникальным аналитическим функционалом, сколько широким распространением и использованием данной СЭДплатформы в органах государственной власти субъектов Российской Федерации. Сравнительно высокий интерес органов власти как на федеральном, так и на региональном уровнях вызвали «ИАС комплексной поддержки контрольно-надзорной деятельности» (9,1%) и Сервис «Битрикс24».
Более половины (59,5%) органов государственной власти в целом считают, что функциональных возможностей комплекса имеющихся информационно-аналитических инструментов достаточно для эффективного осуществления ими своей деятельности. ФОИВ и РОИВ практически единодушны в этом мнении – доля таких ФОИВ составила 61,2%, РОИВ – 59,4%. Среди ФОИВ заметен также высокий интерес к номинации «Лучшее информационно-аналитическое решение для обработки неструктури-рованных данных» (55,1%).Исследование информационного обеспечения деятельности органов государственного и муниципального управления показало, что в стране активно развиваются инфраструктура, сервисы электронного правительства, сектор информационных компьютерных технологий в целом. Чтобы достичь цели по развитию информационного общества использован программно-целевой подход. В дальнейшем применение ИКТ в государственном и муниципальном управлении будет будет направлено на решение важных задач таких как: повышение качества жизни в муниципальном образовании, обеспечение прозрачности деятельности государственной и муниципальной власти, повышение общественного контроля за расходованием бюджетных средств, что в конечном результате приведет к росту доступности и качества предоставляемых государственных и муниципальных услуг.
Список литературы: Государственное и муниципальное управление Учебник и практикум / С.Г. Еремин, Н.Н. Мусинова, Е.Д. Богатырев, Л.А. Плотицына, Т.В. Бутова, Н.К. Попадюк, В.В. Воронов, М.Н. Прокофьев, К.Е. Лукичев, И.А. Рождественская, А.И. Кабалинский, Н.А. Барменкова, Л.В. Шубцова, В.Э. Комов, Л.В. Адамская, Г.М. Кадырова, А.М. Беляев, Т.М. Токмурзин, Н.Л. Красюкова, И.В. Биткина и др. // Муниципальное управление под ред. С.Е. Прокофьев, О.В. Панина – М.: Изд. Юрайт, 2017. – Ч.1. – 276 с.
Государственное и муниципальное управление Учебник и практикум / С.Г. Еремин, Н.Н. Мусинова, Е.Д. Богатырев, Л.А. Плотицына, Т.В. Бутова, Н.К. Попадюк, В.В. Воронов, М.Н. Прокофьев, К.Е. Лукичев, И.А. Рождественская, А.И. Кабалинский, Н.А. Барменкова, Л.В. Шубцова, В.Э. Комов, Л.В. Адамская, Г.М. Кадырова, А.М. Беляев, Т.М. Токмурзин, Н.Л. Красюкова, И.В. Биткина и др. // Муниципальное управление под ред. С.Е. Прокофьев, О.В. Панина – М.: Изд. Юрайт, 2017. – Ч.2. – 194 с.
Зотов В.Б., Бронников И.А. Информационно-коммуникационные технологии – лейтмотив городского управления /В.Б. Зотов, И.А. Бронников // Власть. – 2015. – № 11. – С. 94-100.
Зуденкова С.А. К вопросу об электронном муниципалитете / С.А. Зуденкова // Сборник: Роль местного самоуправления в развитии государства на современном этапе: материалы II Международной научно- практической конференции. Государственный университет управления. – М.: Издательский дом ГУУ, 2017. – 400 с.
Зуденкова С.А. Современные технологии организации предоставления государственных (муниципальных) услуг/ С.А. Зуденкова// Научный журнал Дискурс. – 2016. – № 1 (1). – С. 249-252.
Индикаторы информационного общества: 2018. Статистический сборник. – 2018.
Кириенко В.Е. «Электронный муниципалитет» как составная часть информационного общества в России» URL: HYPERLINK " http://www.lib.tsu.ru/mminfo" http://www.lib.tsu.ru/mminfo.
Сайт Аналитического Центра при Правительстве Российской Федерации URL: http://ac.gov.ru/