Эссе на тему: "Преимущества и недостатки проявления различных форм благотворительности и спонсорства"

В наши дни этика и социальная практика бизнеса неотделимы от производственной сферы. Кроме стабильности технологических процессов и уплаты налогов, к предприятиям предъявляются новые, современные требования. Это и социальные гарантии для работников, и безопасность труда и производимой продукции, и корпоративная этика (культура), и экологическая ответственность, и участие в жизни общества, и благотворительность.
Возможно, все указанные направления действительно придают бизнесу большую осмысленность, а его развитие делают более устойчивым. Или всё же это модная тенденция, которая выгодна государству и которой следуют компании? А может быть, то, что делается ими в области улучшения условий труда, экологии или развития инфраструктуры городов всего лишь пиар, рекламная вывеска? Где пролегает зона корпоративной социальной ответственности? Как сказывается на состоянии современного общества участие в спонсорской и благотворительной деятельности? Есть ли недостатки в таких проявлениях корпоративной социальной ответственности? В этом я и хотела бы разобраться, с помощью авторитетных источников.
Согласно теории менеджмента, под Корпоративной социальной ответственностью (КСО) понимают комплекс обязательств, которые организация должна выполнять, чтобы укреплять общество, в котором она действует. При этом социум рассматривает не только производственные и финансовые показатели, но и то, как организация ведет свою деятельность, заботится о штатных работниках, насколько её деятельность соответствует интересам других участников рынка, жителей территорий присутствия, а также общества в целом. «В экономической практике растёт потребность в социальном капитале и инструментах управления им, которые могут обеспечить условия для социального диалога и развития гражданского общества. … Налаженные социальные связи помогают эффективному ведению экономической деятельности, а корпоративная социальная ответственность компании воспринимается как её визитная карточка, подтверждающая достойную репутацию [1].
Одной из форм проявления социальной ответственности бизнеса является корпоративная благотворительность – добровольная деятельность коммерческой организации по оказанию помощи нуждающимся или по поддержке социальных проектов – собственных или других организаций [2].
Пакет социальных практик, включающий благотворительность и спонсорство, также входит в «комплект» корпоративной социальной ответственности компаний. Ежегодно во всем мире в благотворительные фонды передаются крупные суммы; совершается множество благотворительных акций, в ходе которых происходит сбора средств для помощи детским домам и общественным организациям. В нашей стране в современный период также существует тенденция по увеличению благотворительной и спонсорской помощи: согласно данным отчетов КСО ежегодно крупные компании тратят на данное направление около 1-2% всей прибыли, а некоторые крупные корпорации – до 18% [2]. Таким образом большой бизнес показывает пример социальной ответственности и участвует в становлении гражданского общества в России, увеличивает вложения в социальную сферу, совершенствует сферу общественных отношений и, конечно, помогает нуждающимся. Сегодня порядка 90% от общего объема рынка благотворительности России приходится на корпоративную благотворительность [3]. Этим наша страна отличается от западных государств, где большая часть благотворительных взносов поступает от населения.
При всей справедливости утверждений, говорящих в пользу корпоративной социальной ответственности, стоит отметить, что в нашей стране КСО в полном объёме внедряют у себя только крупные бизнес-структуры (корпорации). Они сильно отличаются и по уровню производства, и по его объёмам, и по величине средней заработной платы работников. Это такие корпорации, как ПАО «Газпром», «РАО» ЕЭС России, «Роснефть» и «Норильский никель», «РЖД», «ПепсиКо» и другие, им подобные. Почти все названные выше компании имеют доступ к стратегическим ресурсам, например, полезным ископаемым, газу, нефти, воде, энергетическим ресурсам, транспортной инфраструктуре и др. Корпорации успешно преодолевают экономические кризисы, благодаря широкой востребованности у населения в производимой ими продукции, значительным капиталовложениям, а также государственной поддержке. Крупные компании способны осуществлять постоянную поддержку науки, опытных производств, аграрного сектора, здравоохранения. По сути, такие благотворительные проекты носят характер социальных инвестиций, региональных социальных проектов и постоянной, грантовой поддержки, а также принимают форму корпоративных благотворительных фондов (например, фонды компаний Газпром, Лукойл, Синара). Фонды существуют как самостоятельные некоммерческие организации (НКО). Они могут распределять средства по своему усмотрению, но на основе финансовых вливаний основавших их компаний, а также частных пожертвований.
В этом отношении благотворительная деятельность как форма КСО несет позитивный смысл, совершенствуя социальную сферу общества и придавая ей новые направления развития. В пример можно привести деятельность, осуществляемую Группой компаний «Лукойл», в отчете которой по данному направлению записано:
«Признавая непреходящую ценность благотворительной деятельности в любом обществе и особую нуждаемость в ней некоторых организаций и людей в сложный переходный период, Компания использует имеющиеся возможности для оказания благотворительной помощи:
индивидуальным лицам - беженцам, ветеранам труда, инвалидам, детям-сиротам, семьям погибших солдат и офицеров, семьям работников организаций Группы «ЛУКОЙЛ», погибших на производстве, и многим другим;
государственным бюджетным организациям социальной направленности, оказавшимся в трудном положении – больницам, детским домам, домам престарелых, образовательным учреждениям и учреждениям науки и культуры;
религиозным и благотворительным организациям.
Одним из приоритетных направлений своей благотворительной деятельности Компания считает заботу о детях-сиротах.
Средства на благотворительность поступают как из средств организаций Группы «ЛУКОЙЛ», так и из личных средств работников» [4].
Из этого отчета видно, что компания использует разнообразные возможности для развития направлений своей благотворительной деятельности, помогая различным категориям граждан, нуждающихся в помощи. Она становится своеобразным «попечителем» населения на территории своего присутствия. Исследователи отчасти объясняют такую политику крупных компаний советскими традициями, когда градообразующие предприятия, заводы и фабрики вели шефство над школами и техникумами, больницами, библиотеками и колхозами.
В наше время происходит развитие форм и методов благотворительности и спонсорства – например, за счет государственно-частного партнерства. Так, компания РУСАЛ осуществляет поддержку социальных видов бизнеса через инфраструктурную сеть специальных центров. А корпорация СУЭК основала Школу социального предпринимательства. Группа компаний УГМК финансирует отраслевые научные исследования и готовит специалистов технического профиля в собственном филиале федерального университета. В работах многих российских исследователей отмечается успешность многих социальных компаний, которые осуществляются во взаимодействии с государственной властью всех уровней – федерального, регионального и местного. Именно влиянием властных структур ученые объясняют объем благотворительности, говоря о том, что в большинстве случаев «заказчиком» подобных проектов является государство, а также отмечая проблему административного принуждения, договора, торга между корпорациями и властью. В случае модели торга социальная деятельность бизнеса осуществляется в обмен на финансовую или организационную помощь государства (например, поддержка инвестиционных проектов, доступы к инженерной инфраструктуре, поддержка в госзакупках и пр.). Сами корпорации также считают благотворительность, КСО формой административного вмешательства, добровольно-принудительной деятельности, в силу соблюдения интересов власти (согласно проведенному в 2014 г. исследованию, более 64%) [3].
Подобные отношения уже можно назвать «коррупционной составляющей». Так, в процессе легализации инициатив, пусть даже направленных на благотворительность, чиновники преследуют свою цель, а владельцы бизнеса – свою. Если первым важно получить финансирование при поддержке государства, то вторым – прорваться во власть. Такое сращивание ведет к дальнейшему процветанию одних компаний и принижению других.
Если же предприятие и компания не владеет преимуществами большого бизнеса, то ей очень трудно внедрить у себя корпоративную социальную ответственность в достаточной мере, так как это требует значительных финансовых вложений. Известно, например, что средний и малый бизнес обычно поддерживает конкретные учреждения – детский дом, хоспис, общество инвалидов, ветеранов. Некоторые предприятия выделяют для помощи не деньги, а свою продукцию (продукты – для детского дома, приюта), либо услуги (строительная фирма помогает возводить храм) [5]. Проходят акции, предполагающие личное и добровольное участие сотрудников в помощи организациям и частным лицам.
На мой взгляд, такая помощь более честная, искренняя и непосредственная, нежели крупные социальные проекты корпоративных бизнес-структур.
Возникает проблема: на каком уровне находится развитие принципов КСО в нашей стране? Возможна ли благотворительность без давления сверху? Насколько высока сознательность компаний в социальных проектах?
Обратимся к истории вопроса.
Важная роль в развитии КСО принадлежит концепции устойчивого развития, о которой заговорили в 70-х годах XX века. Данная концепция родилась благодаря тому, что международные организации, в частности Организация Объединенных Наций (ООН), обратили внимание на сокращение стратегических запасов энергоресурсов, воды, изменения климата, к которым неминуемо приводит экстенсивное развитие человеческой цивилизации, Международная комиссия по окружающей среде и развитию, созванная ООН концепцию устойчивого развития человечества, определив его как развитие, при котором происходит «удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».[4] Новая стратегия мирового развития ставила своей целью реализацию трех задач: достижения экономической эффективности, пропорциональной расходам природных ресурсов; установления социальной справедливости в глобальном масштабе и защиты окружающей среды. В 1992 г. Генеральной Ассамблеей было создано специальное отделение ООН – Комиссия по устойчивому развитию.
В нашей стране концепция приобрела популярность, в связи с процессами вступления России в ВТО, расширения экономических отношений с западными странами, где применение принципов устойчивого развития является непременным требованием для ведения торгового обмена. Компании, производящие товары на экспорт, обязаны соблюдать в своей деятельности данные принципы и соответствовать международным стандартам. На рубеже ХХ-ХХI веков в концепцию устойчивого развития крупного российского бизнеса органично вошла корпоративная социальная ответственность.
При этом зарубежные исследователи, социологи и экономисты признают, что переход ведущих западных корпораций к идеям КСО не всегда был добровольным. Для оценки уровня устойчивого развития и социальной ответственности разработаны фондовые индексы, такие как «Dow Jones Sustainability Index» (DJSI) и FTSEGOOD. Так государство регламентировало приверженность этим принципам.
В нашей стране крупные компании, о которых говорилось выше, также сдают специальные отчеты по корпоративной социальной ответственности. Так что, можно сделать вывод, что Россия идет в данной деятельности по западному пути. Вводя механизмы отчетности, меры административной поддержки для ведущих промышленных компаний, занимающихся благотворительностью, государство стимулирует проявление указанных принципов в деятельности компаний. Конечно, прямой заинтересованности (зависимости лояльности к компании от объема благотворительной помощи) здесь нет, так как деятельность коммерческих организаций все-таки зависит в основном от прибыли, но определенная взаимосвязь все же имеется.
Как же отличить благотворительность ради отчета и подлинную социальную ответственность? Можно ли добиться чистоты помыслов от заинтересованных в получении сверхприбылей корпоративных систем?
Ответ на эти вопросы отчасти предоставлено авторами учебного пособия по корпоративной социальной ответственности Н.А. Кричевским и С.Ф. Гончаровым: безвозмездное корпоративное финансирование социальных программ окружающего сообщества – отношения, основанные на заинтересованности хозяйственных систем в создании и поддержании положительного имиджа среди окружающего сообщества, различных категорий населения или органов государственной власти. Наиболее распространенными видами данной формы социальной защиты являются спонсорство, меценатство, благотворительность [6].
Безусловно, стратегия компаний, направленная на устойчивое развитие окружающей природной и социальной среды, соблюдение норм безопасности и экологических норм, открытость в отношении с потребителями, сотрудниками, поставщиками и властными структурами, а также созданием благоприятных условий труда – главные принципы КСО идут на пользу обществу. Естественно, что и благотворительность, и спонсорские мероприятия также не могут привнести в жизнь общества ничего плохого. И корпорации, следуя принципам корпоративной социальной ответственности, принимают стратегию устойчивого развития, создают условия для собственного роста.
Многие учёные, эксперты в области экономики, менеджмента, считают Корпоративную социальную ответственность «единственным этическим оправданием экономической свободы рациональных субъектов», провозглашают её как «кредо современного общества». [1] С этими утверждениями можно поспорить и можно согласиться. Но было бы внедрение КСО таким эффективным без государственного вмешательства?
В современной экономической науке определены три теории, согласно которым бизнес «принимает условия игры» – утверждает в своей деятельности принципы корпоративной социальной ответственности и стратегию устойчивого развития, а также принципы филантропии. Все эти теории объясняют необходимость принятия КСО, которой сегодня добровольно следуют многие компании. Первая из них, «теория корпоративного эгоизма», объясняет такое явление экономической выгодой для предприятий: налоговыми льготами, государственной финансовой поддержкой, административными мерами поддержки. Вторая теория – «корпоративного альтруизма», наоборот, говорит о готовности «сильного бизнеса» помогать обществу, беря на себя часть его ответственности перед людьми. Третья теория – «разумного эгоизма» – говорит о соблюдении принципов КСО как эффективном инструменте стратегического развития компании, обусловленном логикой развития мирового сообщества.
По сути, все три теории, каждая со своей стороны, объясняют популярность принципов КСО, с точки зрения здравого смысла. Действия компании, внедряющей у себя корпоративную ответственность высокого уровня, – своего рода «социальный лифт», который помогает ей подняться на более высокую ступень в освоении мира.
Кому-то благотворительность в структуре КСО может показаться ненужной надстройкой, популистской мерой, пиаром. Ведь существует и взгляд на корпоративную социальную ответственность как на экономическую категорию, без привязки к общечеловеческим ценностям. В обществе, среди обычных людей, присутствует и другая распространённая точка зрения: благотворительность и корпоративная этика – это прерогатива крупных компаний, а спонсорские пакеты и защита экологии пропорциональны прибыльности бизнеса. Однако в современном российском обществе нужны ориентиры, как в проявлении культуры бизнеса, так и в благотворительности.
Есть ли различие между крупным и средним бизнесом в области применения принципов социальной ответственности? – да, конечно, здесь пролегает граница «зоны действия КСО». Но для того, чтобы она стала менее заметной, необходима помощь государства. Сейчас такая помощь малому и среднему предпринимательству становится более весомой. Также способствует развитию малых форм бизнеса развитие городов и регионов, в которых действуют крупные предприятия, внедряющие у себя корпоративную социальную ответственность. Что касается рекламы и пиара, то пусть лучше корпорации создают для себя положительный имидж заслуженно, чем просто выбрасывая деньги на ветер.
Как бы там ни было, корпоративная социальная ответственность работает на пользу обществу и людям: способствует развитию социальных и благотворительных программ, сохранению природы и рациональному использованию её ресурсов, помогает развитию инфраструктуры городов, делает доступными для населения культурные ценности, обеспечивает безопасность труда, гарантирует стабильную оплату, пропагандирует труд на благо общества. И ещё многое другое…
Список использованной литературы
Корпоративная социальная ответственность: учебник и практикум для академического бакалавриата / под ред. В.Я. Горфинкель, Н.В. Родионовой – М.: Юрайт, 2016. – 315 с.
Корпоративная социальная ответственность // РИА Новости // Социальный навигатор – 24.02.2014 – URL: https://ria.ru/disabled_know/20140224/996668437.html (дата обращения: 02.12.2018).
Кузина Ольга Евгеньевна, Чернышева Марина Вячеславовна Корпоративная благотворительность и ответственность: обоснование понятий // Мониторинг. 2015. №4 (128). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korporativnaya-blagotvoritelnost-i-otvetstvennost-obosnovanie-ponyatiy (дата обращения: 02.12.2018).
Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации / под ред. М.И. Залиханова, В.М. Матросова, А.М. Шелехова – М., 2002.
Программа социально экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008годы). – [Электронный ресурс] – URL: http://www.government.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentplans/17e7eecfa113438f801532aa0c19379f.doc.
Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. – М.: Дашков и Ко, 2007.
Савин Е.И. Корпоративная социальная ответственность в контексте реализации концепции устойчивого развития, Международный институт энергетической политики и дипломатии – МГИМО, 2011