Эссе на тему: «Место мирового судьи в судебной системе Российской Федерации»

Выделяют несколько способов разрешения вопроса о месте мирового суда в судебной системе государства. Первый рассматривает суд как составную часть, нижнее звено системы судов общей юрисдикции. Мировые судьи становятся мелкими государственными чиновниками. Так, например, такой был использован во Франции в XIX веке и привел в итоге к дискредитации самого института мирового суда.
Второй способ признает мирового судью представителем местного суда, который входит в единую судебную систему государства, однако представляет собой особенную её часть.
Исходя из вышесказанного, а также анализируя законодательство РФ, можно сделать вывод о том, что законодатель пошел по первому варианту. Соответственно существующее административно-территориальное и федеративное устройство Российской Федерации определяет четырехзвенную систему судов общей юрисдикции, в которой верховенствующую роль занимает Верховный Суд РФ, а низовым звеном является мировой суд.
В качестве судов первой инстанции в соответствии с законодательством России могут выступать практически все суды в пределах предоставленных им полномочий (ст. 24 Закона о судебной системе). Следовательно, можно сделать вывод об отнесении мировых судей к судам первой инстанции. Мировые судьи рассматривают дела в качестве суда первой инстанции, возможность апелляционного или кассационного производства для них законодательством не предусмотрена.
В отношении решений мировых судей в качестве суда апелляционной инстанции выступают суды общей юрисдикции. Возможность обжалования решений мировых судей в кассационном порядке законодательством не предусмотрена. Однако не вполне понятной представляется позиция законодателя, согласно которой для подсистемы арбитражных судов предусмотрена возможность как апелляционного, так и кассационного производства, а для судов общей юрисдикции, в том числе для мировых судей, такая возможность законодательством не установлена.
Для мировых судей законодательством не предусмотрена возможность рассматривать дела в качестве суда надзорной инстанции. При этом законодатель предоставил возможность мировым судьям рассматривать дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых ими в первой инстанции и вступивших в силу (п. 2 ст. 3 Закона о мировых судьях).
Итак, мировые судьи субъектов являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему России. Мировые судьи — носители судебной власти, обладающие единым с федеральными судьями правовым статусом. При осуществлении правосудия они независимы и подчиняются только Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и законам соответствующего субъекта Российской Федерации.
В своей деятельности по осуществлению правосудия мировые судьи никому не подотчетны. Очевидно, по этой причине можно определить мировых судей как новую (относительно) ветвь судебной власти. Данная позиция обосновывается тем, что мировые судьи призваны защищать права физических лиц посредством осуществления судопроизводства.
Закон о мировых судьях содержит положения о том, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции, рассматривают дела в первой инстанции, дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых ими в первой инстанции и вступивших в силу. Несмотря на большую степень свободы, предоставленную мировым судьям, за ними осуществляют надзор районные суды, поэтому говорить о полной независимости мировых судей нельзя.
Как относительно новый институт мировых судей, он (институт) позволил снизить профессиональную нагрузку федеральных судей и сделал правосудие более доступным для населения.
Таким образом, мировой суд занимает особое место. Рассматриваемый судебный орган максимально приближен к населению, что естественно облегчает доступ граждан к правосудию. Благодаря мировым судам ускорилось процессуальное разрешение дел, эффективная деятельность в свою очередь значительно облегчает работу федеральных судов.