Эссе на тему: "Современное состояние второй корзины Заключительного Акта СБСЕ"

В 1975 году 1 августа главами 35 стран было принято решение о формировании постоянной системы, которая будет заниматься устранением проблем в регионе, ликвидацией последствий конфликтов и урегулированием кризисов. Первые 20 лет существования данная система называлась – Конференцией по безопасности и сотрудничеству в странах Европы, после 1995 года она называется – (ОБСЕ) Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Сейчас количество ее участников – 57. Это первая и единая структура, куда входят все европейские страны, Канада, США и республики бывшей СССР.
Тогда, в эпоху «разрядки», оба блока всерьез стремились уменьшить реальный риск войны на уничтожение и смогли достичь компромисса относительно политически обязывающих договоренностей.
Следует также добавить, что масштабная американо-советская конфронтация, которая имела место в октябре 1973 года во время израильско-арабского конфликта, известного, как война Судного дня, наглядно доказала необходимость снижения градуса противостояния, которое вполне реально могло создать военный кризис с непредсказуемыми последствиями. [1]
При этом, не секрет, что СССР согласился на участие в Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, прежде всего потому, что рассчитывал на фиксацию незыблемости послевоенных границ в Европе.
ОБСЕ построена по принципу «трех корзин», заложенному на знаменитом хельсинкском Совещании по безопасности и сотрудничеству. 
«Первая корзина» или политико-военное измерение, включает такие темы, как контроль над распространением вооружений, дипломатические усилия для предотвращения конфликтов, меры создания доверительных отношений и безопасности. 
«Вторая корзина» или экономическое и экологическое измерение, включает темы экономической и экологической безопасности. 
«Третья корзина» или человеческое измерение — это защита прав человека, развитие демократических институтов, мониторинг выборов.  [8]
Так, экономико-экологическое измерение ОБСЕ зародилось во второй так называемой "корзине" хельсинкского Заключительного акта 1975 года: "Сотрудничество в области экономики, науки и техники и окружающей среды".
Во вторую корзину входят положения о поощрении взаимной торговли товарами и услугами, устранении препятствий на пути развития торговли, улучшении условий труда представителей иностранных организаций, предприятий, фирм и банков, о поощрении производственного сотрудничества между национальными предприятиями и фирмами, развитии дорожных сетей и сотрудничестве, направленном на создание единой судоходной системы в Европе, о сотрудничестве в области стандартизации, обмене и распространении научной и технической информацией, о контроле за загрязнением воздуха и воды и о защите морской среды.
Конечно же, для этого многообразия пожеланий, обещаний и соглашений существовала конкретная историческая причина. Это была назревшая и трудная задача укрепления связей между двумя фундаментально различными экономическими системами, то есть между странами с рыночной экономикой, с одной стороны, и странами, ведущими государственную торговлю, – с другой. Уже в преамбуле государства-участники подтвердили свое желание активизировать сотрудничество независимо от различия своих социально-экономических систем. При этом – также в преамбуле – со ссылкой на принцип взаимности было уточнено, что речь идет о сотрудничестве, "позволяющем в целом справедливое распределение выгод и обязательств сравнимого объема". [4] В процессе сотрудничества должна предприниматься попытка компенсировать односторонние рыночные преимущества и дисбалансы.
В этом контексте оказалось трудным включить в хельсинкский Заключительный акт предоставление режима наибольшего благоприятствования, как этого желали некоторые государства, не принадлежащие к ГАТТ [Генеральное соглашение по тарифам и торговле, сегодня – Всемирная торговая организация (ВТО)]. Тем не менее? было достигнуто соглашение по формулировке: "Государства-участники… признают благотворное воздействие на развитие торговли, которое может быть результатом применения режима наибольшего благоприятствования". [3]
Стоит упомянуть, что в то время для многих западноевропейских стран элементы переговоров по "второй корзине" подпадали под исключительную юрисдикцию Европейского экономического сообщества (сегодня Европейский союз). Поэтому Европейская комиссия, официально не являвшаяся участником Совещания, была в значительной степени вовлечена в консультации. Итальянский премьер-министр Альдо Моро подписал хельсинкский Заключительный акт не только от имени Итальянской Республики, но и в качестве исполняющего обязанности Председателя Совета европейских сообществ.
"Корзина два " заметно фигурировала также в заключительных документах мадридской и венской встреч в рамках дальнейших шагов в 1980 е годы. Государства-участники заявили о своей готовности укреплять экономическое сотрудничество, и весной 1990 года в Бонне с этой целью была созвана специальная конференция. Однако с неожиданным распадом восточной экономической системы повестка дня изменилась. С преодолением системных границ – не только в экономической сфере – изначально поставленная перед боннской встречей задача ко времени ее проведения потеряла свою актуальность.
Трансформация
Политические потрясения 1989 1990 годов повысили и изменили значение экономических и социальных факторов для политики в области безопасности. Появились новые вызовы, среди которых – трансформация плановых экономик в функционирующие и экологически устойчивые рыночные экономики. Эта тема стала центром внимания на боннской конференции, которая – пуcть и ненадолго – ознаменовала начало понимания значения "экономико-экологического измерения" как в 1990 е годы стала называться "вторая корзина". В заключительном документе государства-участники отметили связь между политическим плюрализмом и рыночной экономикой и согласились о серии принципов для процесса реформы: свободные выборы, многопартийная демократия, верховенство права, защита частной собственности, экологическая устойчивость экономического роста и развития, право свободно создавать независимые профсоюзы и расширение свободного потока торговли и капиталов.
В 1992 году Комитет старших должностных лиц (позднее переименованный в Руководящий совет) стал выполнять функцию Экономического форума. Его задача заключалась в стимулировании диалога о переходе к свободной рыночной экономике и ее развитии, а также об экономическом сотрудничестве и о поддержке уже осуществляемой деятельности в рамках специализированных международных организаций. Например, пятая встреча Экономического форума в 1997 году была посвящена теме "Рыночная экономика и верховенство права". [7] Участники обсудили важность наличия для экономики надежных правовых норм; было подчеркнуто, что терпимое отношение к запрещенным законом нарушениям, таким, как взяточничество, отмывание денег и коррупция, подрывает общественную поддержку демократии и рыночной экономики. Общеизвестно, что ОБСЕ должна избегать дублирования в работе с другими организациями и институтами и что ее задача в области экономического измерения заключается в поощрении взаимодействия между частным и государственным секторами.
Различия концепций
Общее утверждение, что безопасность включает экономические компоненты, является неоспоримым. Поэтому экономическое измерение концепции всеобъемлющей безопасности ОБСЕ никогда открыто и прямо не ставилось под сомнение. Рекомендация, заключающаяся в том, что ОБСЕ должна придать экономическому сотрудничеству политический импульс, неоднократно выносилась на различных встречах ОБСЕ и отражена во множестве документов. Однако экономические элементы безопасности, как часть архитектуры всеобъемлющей безопасности, никогда не разрабатывались таким образом, чтобы вылиться в оперативную задачу для ОБСЕ. [10]Правительства государств – участников ОБСЕ имеют различные представления о масштабах экономико-экологического измерения безопасности и даже о его значении и цели в рамках ОБСЕ. Представители ряда стран делают акцент на правовой и договорной безопасности, защите экономической собственности и на стабильных, надежных и прогнозируемых параметрах экономической политики; некоторые ссылаются на системы раннего предупреждения. Другие же назвали в качестве стоящих перед ОБСЕ задач обеспечение экологически устойчивых условий производства и борьбу с экономическим шпионажем и международной экономической преступностью.
Удивительно, как мало говорилось об экономико-экологической безопасности людей в их роли граждан, работодателей и потребителей. В первое десятилетие после окончания холодной войны основное внимание уделялось нестабильности, кризисам, угрозам и рискам для экономики, например, для национальных экономик, предприятий, производства или рынка. Целью была безопасность или, скорее, устойчивость экономики, экономическая политика и предпринимательская деятельность. Меры обеспечения экономической безопасности заключались в том, чтобы завоевать доверие предпринимателей. Именно в этом контексте в главе "Экономические и социальные аспекты мигрирующей рабочей силы" в хельсинкском Заключительном акте были упомянуты меры по борьбе с дискриминацией в отношении рабочих-мигрантов и социальной изоляцией, повторенные в заключительных документах Мадридской и Венской встреч в рамках дальнейших шагов (соответственно, 1983 и 1989 годы).
Современное состояние
Сегодня безопасность экономики не является более главной заботой ОБСЕ в рамках второго измерения. И, конечно же, не обеспечение ее защиты. Скорее, это возникающие в результате экономической деятельности опасности и риски, которые привлекают все большее внимание. Они связаны с производством, распространением и экспортом опасных веществ, перевозкой опасных грузов, коррупцией, торговлей реакторным топливом и его перевозкой, наркотиками и оружием, с торговлей людьми и отмыванием денег. Все более заметно выходят также на передний план экологические и социальные аспекты экономической безопасности.
Экономико-экологическое измерение безопасности теперь также распространяется на экономические факторы и обстоятельства, которые играют или могли бы играть роль в проблемных и кризисных областях, таких, как энергообеспечение, водные ресурсы, природные ресурсы и экологический ущерб. Решение этих вопросов является составной частью мандата нескольких полевых операций ОБСЕ. [2] Координатор экономической и экологической деятельности, базирующийся в Секретариате ОБСЕ, организовал по этим темам соответствующие семинары.
Таким образом, можно констатировать, что так называемый «дух Хельсинки» почти полностью выветрился из офисов ОБСЕ.
Свидетельствами этого является конфронтационная политика России и безумная информационная война против европейских ценностей, одним из ярких примеров которой является показанный по телеканалу «Россия» резонансный фильм «Варшавский договор. Рассекреченные страницы», в котором кремлевские пропагандисты цинично перекрутили факты и провели недвусмысленные параллели между настоящим и противостоянием времен «холодной войны». [9]
Итак, по моему мнению, говорить о настоящем и стабильном мире в Европе будет возможно только после глобальных перемен экономики России.
Совершенно беспомощной пока оказалась ОБСЕ и в попытках остановить агрессию Москвы и урегулировать ситуацию на Востоке Украины.
Так назначение нового Специального представителя ОБСЕ в Украине и Трехсторонней контактной группе Мартина Сайдик (Martin Sajdik) также пока не добавило работе организации на украинском направлении ни динамизма, ни реализма. Ведь вряд ли многочисленные встречи и бесконечные обсуждения можно назвать хоть какими-то результатами. Со стороны это выглядит так, что на самом деле создается своеобразная дымовая завеса для прикрытия ползучей легитимизации промосковских бандитов и террористов и фактического отторжения от Украины части ее территории.
«Майдан иностранных дел» считает, что известная концепция «Европа без разделительных линий» уже «канула в Лету» и поэтому сейчас возникает насущная потребность в переосмыслении самого определения содержания и комплексных гарантий новой европейской безопасности. [5] И в этом контексте Киеву следует избегать прошлых ошибок и четко понимать, что безопасность Украины нельзя строить только на бумаге, какие бы подписи не стояли на ней.Более того, в связи с действиями России, которая воплощает собственную геополитическую концепцию и считает, что международное право больше не является догмой, а своеобразным набор постулатов, с которого Москва будет выбирать то, что ей выгодно, сама система норм (прежде всего универсальных) международного права начала терять доверие со стороны участников международного взаимодействия. Не случайно, дальновидные эксперты уже прогнозируют тенденции так называемой регионализации или сегментации международного права.
Украинский и последний мировой опыт свидетельствует, что международное сотрудничество может быть только одним из средств обеспечения безопасности государства. [6] При этом, реально действенными являются международные объединения, в основе которых лежат общие ценности и участники которых готовы к их воплощению.
В условиях уже де-факто конфронтации (или даже цивилизационного раскола) на территории ОБСЕ, есть основания полагать, что «второй корзине» не помогут и любые попытки ее модернизации или совершенствования.
Очевидно, будущее будет за международными объединениями нового типа, образованными на новых началах, где объединяющим фактором будут общие ценности.
А это, соответственно, потребует от Украины создания новой концепции внешнеполитического позиционирования, которая, в частности, должна учитывать: актуальные изменения в мировом ландшафте; собственные, а не навязанные кем-то интересы; целесообразности создания коллективных оборонных мощностей дружественных государств региона для укрепления безопасности; новую философию прав человека, необходимость усиления партнерства между государством и гражданским обществом, реально имеющиеся, а не мнимые ресурсы.Таким образом, я считаю, что для того чтобы выйти на новый уровень доверия между странами политикам необходимо приложить максимум усилий для мирного и плодотворного сотрудничества, предав забвению нынешний язык конфронтаций, упреков и недоверия.
Глубокое, взаимопроникающее торгово-экономическое, культурное, научное и финансовое сотрудничество легче всего осуществлять с ближними пограничными странами и народами, к тому же если между ними имеются многовековые традиции добрых, дружественных отношений. Это азбука внешнеэкономического и международного сотрудничества, не говоря уже об интеграции – она принципиально невозможна между странами, не имеющими общих границ.
Путь этот будет сложным, тернистым, но если исходить из понимания того, что все европейские страны обречены жить на едином европейском пространстве – диалог, в ходе которого могут быть приняты некие общие, универсальные правила, устраивающие все страны и народы континента, вполне возможен.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бронислав Геремек: Присутствие ОБСЕ на Балканах способствует стабильности// Компас № 52, 2014, с. 96-135
Долгов С. И., Савинов Ю. А. Новые направления развития глобализации мировой экономики // Российский внешнеэкономический вестник. – 2015. – № 8. – С. 19-27.
Журавлёва Г. В., Манохина Н. В. Институциональный вакуум в экономической науке эпохи кардинальных перемен // Современная экономика: концепции и модели инновационного развития: материалы VI Международной научно-практической конференции (21–22 февраля 2014 г.) : в 2 кн. – М. : ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2014. – Кн. 1. – С. 50-57.
Иванова Е. М. Евразийская интеграция: путь от СНГ к ЕАЭС // Российский внешнеэкономический вестник. – 2015. – № 6. – С. 112–119.
Лебедева Л. Ф., Мигалева Т. Е., Подбиралина Г. В. Евразийский экономический союз: новый этап экономического взаимодействия // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. – 2017. – № 3 (81). – С. 117–127.
Оболенский В. П. Перспективы формирования ЕвропейскоАзиатского экономического пространства в условиях осложнения отношений России с ЕС // Российский внешнеэкономический вестник. – 2017. – № 6. – С. 10–19.
Пархалина Т. О новой архитектуре безопасности в Европе// Мировая экономика и международные отношения. № 12, 2016, с. 44-53
Фридмен Л. Силовой потенциал и вакуум безопасности в Европе// Мировая экономика и международные отношения. № 2, 2014, с.231
Хасбулатов Р. И. Закат рыночного фундаментализма. Теории. Политика. Конфликты: в 2 кн. – М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2014.
Хасбулатов Р. И. Мировая экономика после великой рецессии: слабая динамика, влияние дуновений холодной войны // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. – 2015. – № 1 (79). – С. 14-27.