Фоновые знания в философии

Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
1.Понятие и сущность фоновых знаний…………………………………………5
2.Роль фоновых знаний в философской науке…………………………………13
Заключение……………………………………………………………………….22
Список использованных источников…………………………………………...24

Введение
Актуальность исследования. Антропоцентрическая тенденция в развитии современной научной мысли, а также когнитивный подход к языку подразумевают обращение к человеку как к носителю языка.
Носитель языка представляет собой носителя определенной культуры. По мнению современных философов, культура выступает некоторым результатом действия законов смыслообразования. Поэтому нужно, в том числе, представлять себе, какой смысл могут вложить носители языка в то или иное слово, в ту или иную фразу.
Фоновые знания являются общим фондом, который дает право говорящим на одном языке понимать друг друга, в качестве обоюдного знания реалий говорящим и слушающим, которое является основой языкового общения.
Хорошо известно, что философская наука, в отличие от иных наук, начинается с ответа на вопрос, что положено в основу самого процесса познания и какие границы в связи с этим имеют познавательные возможности человека.
Статус философской науки характеризуется ее стремлением к поиску и раскрытию априорных оснований познания, того, что положено в основу аподиктичности знания. Множество проблем научного познания определяются тем, что не изучен сам инструмент познания.
Поэтому теория познания должна, по необходимости, выяснить возможности самого познания, знания о которых являются несомненными, достоверными, что, в свою очередь, рождает вопрос о критериях достоверности этих знаний, вопрос о доверии.
В теории познания есть множество не разрешенных до конца вопросов. Это, прежде всего, вопросы о субъекте познания и о его связи с сознанием, вопрос о фоновых знаниях, о доверии субъекту познания, вопрос об основаниях конструктивизма и о возможностях социального познания. Решение данных вопросов сегодня является необходимым как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Целью данного исследования является рассмотреть значение фоновых знаний и определить их роль в различных науках.
Задачами для достижения поставленной цели выступают:
- определить понятие и сущность фоновых знаний;
- рассмотреть роль фоновых знаний в философской науке.
Объект исследования – фоновые знания.
Предмет исследования - роль фоновых знаний в философской науке.
1.Понятие и сущность фоновых знаний
 Фоновые знания представляют собой обоюдное знание участниками коммуникативного акта реалий материальной жизни, ситуативных иконнотативных реалий, которые стоят за обозначающими их языковыми знаками, которые необходимы для адекватной и полной интерпретации порождаемых высказываний.
Такого рода знания выступают основой национально-культурного владения языком. Главную роль они играют в межкультурной коммуникации, то есть когда субъекты коммуникативного акта выступают своеобразными носителями различных родных языков и различных культур.
Термин «фоновые знания» выступает одним из главных понятий и часто встречается в когнитивной лингвистике, которое употребляют при обсуждении экстралингвистических аспектов коммуникации. Хотя данное понятие имеет свое определение только в работах именно научного характера - в учебно-методической, а также в научно-популярной литературе он применяется как de facto и не вызывает никаких трудностей в восприятии специалистами его изучающими.
Имеются различные определения данного понятия, однако основным в России до сегодняшнего дня остается определение, которое было дано словарем лингвистических терминов под редакцией О.С.Ахмановой: «фоновое знание – это обоюдное знание реалий говорящим и слушающим, которое является основой общения».
В данном понятии неоднозначно выражается толкование его основы - понятие реалии. Имеется двоякое понимание такого явления: реалия выступает в качестве материального объекта или какого-либо явления, а также реалия-слово означает языковые единицы, которые обозначают такие предметы и явления.
Иногда ученые рассматривают следующие реалии:
- реалии-предметы и явления внеязыковой действительности;
- реалии-концепты - представляют собой ментальные эквиваленты реалий-предметов;
- реалии-слова – представляют собой средства номинации реалий-концептов.
Активное изучение реалий в пределах науки - культурологии приводит к тому, что понятие фоновых знаний воспринимается в узком смысле в качестве средства для обозначения материальных объектов или слов конкретной культуры, которая отсутствует в иной культуре. В противовес ему может употребляться понятие «универсалия», а именно предметы, явления и понятия, а также языковые единицы для их выражения, общие для отдельных индивидуумов и разных культур.
Тем не менее, многие ученые описывают фоновые знания в качестве системы знаний о мире и культуре, которые создают условия для успешного взаимопонимания, а также в качестве социально-культурного фона, который характеризует воспринимаемую речь.
Стало быть, данный термин рассматривается в качестве экстралингвистического явления, которые неотъемлемо сопровождают коммуникацию в качестве невербального компонента речевого общения. Так, Г.Д.Томахин определяет фоновые знания в широком смысле - это практически все знания, которыми располагают коммуниканты к моменту общения.
Хотя имеется точка зрения, которая совершенно отличается от вышеизложенной, в соответствии с которой фоновые знания входят в семантику слова, которая составляет один из компонентов значения.
Организацию таких знаний рассматривают в терминах теории фреймов, которая была выдвинута М.Минским и получила всеобщее признание и последующее развитие. Термин «фрейм» обозначается как «структура данных для представления стереотипной ситуации». Хотя и здесь в терминологии отсутствует само единство. Кроме данного термина также употребляются понятия «схема», «прототип», «ментальная модель».
Многие исследователи принимают фреймовую организацию знаний в качестве абстрактной схемы, в которой закладывается операционный механизм когнитивного познания» (А.Супрун), в качестве системы координат для улавливания мира (Г.Гачев), в качестве призмы, через которые человек видит сам мир (В.Постовалова).
В общем структура фоновых знаний описывается как система из узлов и связей между ними. Именно единообразие ее общих принципов строения системы хранения и применения информации делает процесс межличностного и межкультурного общения потенциально возможным.
Хотя, если принимать такого рода строение системы хранения фоновых знаний, можно с большой долей достоверности предполагать, что у различных людей будут различаться:
- содержание информации в узлах;
- «глубина» или «полнота» информации при условии совпадения содержания знаний в аналогичных узлах;
- последовательность и «устойчивость» связей.
Именно данные различия характеризуют возможные расхождения в понимании текстов даже в границах одной культуры, а также представителями различных культур, что и вызывает необходимость адаптации текста при переводе или его комментирование.
Для понимания значения и роли фоновых знаний важным является учесть не только их строение, но и семантическую наполненность, так как именно семантическое содержание характеризует уже не принцип, а определенные условия применения фоновых знаний в самом процессе коммуникации вообще и в процессе межкультурного взаимодействия при переводе.
Все критерии общей системы фоновых знаний располагаются в непрерывном контакте и взаимодействии друг с другом. Такая динамическая система. Фоновые знания могут переходить из разряда опосредованных в разряд эмпирических, из специфических в универсальные.
Еще одной важнейшей характеристикой знаний выступает их «глубина», а именно количество информации, которой обладает конкретный человек или коллектив о чем-либо. Предлагаются разные модели оценки уровней глубины владения информацией и, соответственно, понимания сообщения, которое содержит данную информацию.
Стало быть, что фоновые знания являются сложнейшей, многоуровневой системой, которая обладает своеобразным строением, а также специфическим содержанием.
В настоящее время необходимость обучения переводчиков фоновым знаниям культуры изучаемого языка не вызывает никакого сомнения. Владение такими знаниями является обязательным элементом переводческой компетенции, наряду с наличием лингвистических знаний, конкретных психологических качеств и литературных способностей. С другой стороны, владение приемами перевода специфических культурных элементов фоновых знаний выступает одним из основополагающих навыков профессиональных переводчиков.
В частности, экспликация, или как его еще называют описательный перевод, являются одними из основных средств прагматической адаптации и актуализации фоновых знаний при переводе.
Экспликация представляет собой тенденцию естественных языков к открытому, явному словесному выражению семантических компонентов. При описательном переводе лексическая единица иностранного языка может быть заменена словосочетанием, которое эксплицирует ее значение. Экспликация может быть проведена, в частности, с помощью:
- добавления поясняющих компонентов;
- описательного перевода;
- параллельного перевода;
- восстановления целого из части;
- полнейшего изменения формы при сохранении содержания высказывания;
- внетекстовых ссылок, сносок и примечаний.
Экспликация фоновых знаний при переводе дает более подробные сведения об иной культуре, способствует лучшему пониманию иноязычного народа, его традиционных, национальных, социокультурных и иных особенностей, что в результате приведет к переходу данных знаний на уровень универсальных фоновых знаний человечества.
Экспликация таких знаний необходима для восполнения пробелов в информации о жизнедеятельности языкового коллектива текста оригинала, семантических лакун, которые имеют у рецепторов перевода. Хотя в процессе перевода порой бывает сложно решить, какая именно фоновая информация может отсутствовать у рецепторов перевода, какие именно знания необходимы и достаточно эксплицированы для формирования коммуникативно-равноценного перевода.
Ученые утверждают, что отбор фоновых знаний нужно осуществлять на основе изучения и анализа «взвешенных» фоновых знаний, а именно тех, которые имеют свойства всеобщей распространенности. То есть информация должна являться известной и применяться множеством участников этого социума, то есть она должна быть доступна так называемому «усредненному рецептору».
Различиями в индивидуальных фоновых знаниях субъектов межкультурной коммуникации можно при первом приближении пренебречь.
В общем же фоновые знания представителей конкретной культуры имеют существенное сходство.
Очевидно также, что и универсальные фоновые знания не будут представлять каких-либо дополнительных трудностей, так как в каждом языке для их выражения имеются языковые универсалии и определенные лексико-грамматические приемы.
Так, национально-специфические фоновые знания выступают главной преградой на пути взаимопонимания. Поэтому именно национально-специфические или страноведческие фоновые знания при обучении иностранному языку называют ключевыми в курсах страноведения, практики устной и письменной речи, а также перевода.
Еще одним аспектом выступает непосредственно актуальность таких знаний, так как характеристики культурной общности изменяются во временном периоде. Определенные исторические факты и факты политической жизни забываются, личности теряют свою популярность, одни анекдоты и афоризмы заменяются другими.
В этой связи, например, Г.Томахин рассуждает об актуальных фоновых знания и фоновых знаниях культурного наследия, а Э.Д.Хирш берет пятнадцатилетний период существования и «узнавания» информации в роли одного из главных критериев отбора материала для своего сводного словаря культурной грамотности, который отражает фоновые знания среднего американца.
Важнейшую роль в образовании таких знаний в современное время играют опосредованные знания. Хотя, если какое-то время назад одним из главных источников национально-специфических фоновых знаний какой-либо культуры считалась литература (персонажи, названия, цитаты, сюжеты, авторы), а также устное творчество (пословицы, поговорки, анекдоты), а в последние годы главными поставщиками фоновых знаний стали выступать радио, телевидение и кино.
С другой стороны, компьютерные технологии и иные средства массовой коммуникации могут способствовать универсализации фоновых знаний человечества, также как глобализация, в частности, киноиндустрии и телевидения.
Очень непростым выступает вопрос отбора информации из категории исторических, географических и социально-политических фоновых знаний. Довольно сложно провести оценку того, что именно известно среднему представителю такого общества (даты, имена, названия, события), в каком количестве и насколько данные сведения являются релевантными для межкультурного взаимопонимания.
Еще одним фактором, который просит рассмотрения, выступают не только сами знания, но и ассоциативные связи между ними. Известно, что эти предметы и понятия имеют разного рода ассоциации у представителей различных культур.
Несмотря на разные взгляды, касающиеся лингвистической или экстралингвистической природы фоновых знаний, можно рассуждать о сложнейшей, динамической, многоуровневой системе фоновых знаний, которая представляет универсальные или специфические фоновые знания, которые приобретены эмпирическим и опосредованным путем и относятся к разным областям человеческой жизнедеятельности.
Перевод, выступая инструментом межязыкового и межкультурного общения, способен обеспечить соответствующую адаптацию культур взаимосвязанных языков, а также благодаря адекватной передачи фоновых знаний.
При переводе фоновых знаний используются разные переводческие приемы, а также разного рода экспликации.
Таким образом, в качестве перспективы для последующих исследований в данной области является интересным и обязательным установить параметры отбора фоновых знаний, которые являются облигаторными или факультативными для разъяснений переводчиками.
2.Роль фоновых знаний в философской науке
Многие ученые описывают фоновые знания в качестве системы знаний о мире и культуре, которые создают условия для успешного взаимопонимания, а также в качестве социально-культурного фона, который характеризует воспринимаемую речь.
Понятие «фоновое знание» достаточно мало применяют в философской науке и социологии в отличие, например, от лингвистики. Исключением выступает подход, связанный с именем известного американского ученого Гарольда Гарфинкеля, который предложил собственный оригинальный способ описания социального мира в его повседневном существовании – этнометодологию, где понятие «фонового ожидания» имеет концептуальное значение.
Ученый имел стремление найти основные детерминанты социального порядка во внутренней структуре местного взаимодействия и спонтанной активности субъектов с их особенной практической рациональностью в контексте непосредственных коммуникаций.
То есть фоновые знания были рассмотрены в качестве фундаментальной структуры, внутренние детерминанты которых по существу и образуют социальную реальность. Но даже если и не учесть разработки этнометодологии, то трудно не заметить широчайшее экстралингвистическое содержание термина «фоновое знание», которое является вполне сопоставимым с содержанием философских понятий.
Не случайно «фоновое знание» в разных исследованиях соседствует с различными категориями, как «картина мира», «рационализация» «идеализация», «коммуникация», «язык», «жизненный мир». Полнота содержания любого из перечисленных терминов может раскрываться в максимально широком контексте его применения, а данный контекст фиксирует сформированную человеком языковую среду, как более естественную и общедоступную репрезентацию мира.
И если согласиться с тем, что именно фоновые знания могут превращаться в главный ресурс развития постиндустриального общества, то интерес к философско-социологическим исследованиям проблем «фонового знания» должен только расти.
Фоновые знания преобразуются в фактор, который по новому начинает структурировать все сферы социальной жизни. В «коммуникационном срезе» новизна может выражаться в возрастании возможностей всех социальных субъектов генерировать знания, которые направлены на изменение социальной реальности согласно внутренним потребностями индивидов и социальных групп.
Философия представляет собой самую древнюю область знаний. Данная наука появилась в середине первого тысячелетия до нашей эры практически одновременно в трех районах мира - в Китае, Индии и Греции. Уже это говорит о том, что зарождение философской науки было вызвано настоятельными общественными потребностями.
Само понятие «философия» произошло от древнегреческого языка: "фило" - люблю, "софия" - мудрость. Можно заметить, что философская наука представляет собой систему ключевых выводов из основного содержания культуры конкретной эпохи, ее квинтэссенцию. В этом и состоит ее смысл и значение. Данная наука является особенной, это теоретический уровень мировоззрения, она рассматривает мир в его отношении к человеку и человека в его отношении к миру. 
Поскольку фоновые знания выступают в своем роде некой системой знаний о мире и культуре, которые создают условия для успешного взаимопонимания, то они также используются и в философии.
Философская наука вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир и определяет место в нем человека. Она призвана исследовать познавательное, ценностное, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру.
По мере накопления частных научных знаний, выработки определенных способов исследования начался процесс дифференциации нерасчлененного знания, происходило выделение математики, астрономии, медицины.
Хотя наряду с ограничением ряда проблем, которыми занималась философская наука, осуществлялось развитие, углубление, обогащение собственно философских взглядов, появлялись различные философские теории и течения.
Стали создаваться философские дисциплины, как онтология, которая представляет собой учение о бытии, или о сущности всего существующего; гносеология – представляет собой теорию познания; логика – представляет собой науку о формах правильного, то есть связного, последовательного, доказательного мышления; философия истории; этика; эстетика.
Современная философская наука является чрезвычайно разветвленной системой знаний. Все известные явления мира оказались в «частном» владении какой-либо специальной науки. Хотя в такой ситуации философская наука не смогла утратить своего предмета. Напротив, отказ от претензий на всезнание помог ей довольно четко самоопределиться в системе научного знания.
Каждая наука занимается исследованием конкретной системы закономерностей, но ни одна частная наука не может изучать закономерности, общие для явлений природы, развития общества и человеческого познания. Данные закономерности и выступают предметом философской науки.
Главным методом философского познания выступает теоретическое мышление, которое опирается на совокупный опыт человечества, на достижения всех наук и культуры в общем.
В условиях возрастающей дифференциации научного знания философская наука принимает самое активное участие в объединенных процессах, в синтезе достижений конкретных наук в единую картину мира.
Философская наука непременно связана с культурой, со всей культурой. Ее еще именуют самосознанием культуры. Она является квинтэссенцией существующей культуры и смысловым ядром культуры будущего.
Философия выступает «живой душой» культуры, ее «мозговым центром». Данная наука взаимодействует со всей культурой, всеми ее проявлениями без исключения.
Излишнюю зависимость философской науки от конкретных сторон культуры (религии, науки, идеологии), опасность утраты ею своей автономии, специфики заметил Н.А. Бердяев. Он утверждал, что философия является самой незащищенной стороной культуры. Философа не могут признать свободным существом.
Философская наука является единственной областью духа, которая выступает рефлексией над всей культурой, ее тенденциями. Этой науке доступными являются все человеческие проблемы, и вечные, и современные, и проблемы завтрашнего дня.
Фоновые знания носят пресуппозициональный характер. Они являются не языковыми, а пресуппозициональными. Фоновые знания в философии принадлежат смысловому уровню сознания и выступают идеальной моделью внешнего мира или его фрагмента, актуальное сознание которых и вербализация, требует определенных усилий, что всегда зависит от опыта и эрудиции языковой личности.
Природа фоновых знаний может быть и неязыковой, поскольку фоновые знания могут хранится в сознании, а значение слова или словосочетания само по себе является только формой презентации и актуального удержания экстралингвистических координат в индивидуальном сознании.
Так, индивид овладевает помимо речевой разными инуми разновидностями деятельности, которые могут быть отмечены национально культурными особенностями. В результате все данные особенности фиксируются в сознании, а их «материальным субстратом может выступать не только, слово, но и умения, навыки, стереотипы и нормы поведения».
Система фоновых знаний является образом сознания, которое разделяется на чувственную и умственную составляющие. Это означает, что язык не может транслировать, хранить и передавать никакие знания, так как знания в целом хранятся в сознании самого человека.
Ограничение природы фоновых знаний только языковой средой может привести к тому, что лишь реалии, лакуны или лексика с коннотативным культурным компонентом оказываются тем рабочим материалом, на котором можно исследовать лингвокультурологический феномен.
Задача философской науки – это критика и науки, и религии, восполнение вакуума в сфере смыслов жизни, которые недоступны в качестве научной рациональности, а также религиозному мистицизму.
Философия, наука и религия не могли слиться в единое целое или взаимозаменить друг друга. Философская наука не отрицает ни один из элементов духовной культуры, но и не может растворяться в нем. Связь философской науки с культурой является несомненной и взаимной. Характер философии, ее проблемы, категории ценностно, культурно обусловлены. Например, понятие «время». В сознании первобытного человека время не было абстрактным понятием, а представляло собой таинственную силу, которая управляет миром и распоряжается судьбами народа.
Для человека культуры истина – это не только то, что есть, но одновременно и то, к чему необходимо иметь стремление, ради чего нужно жить, ради чего не жалко умереть. Рационализм западной философской науки выступает результатом пронизанности рационализмом всей толщи западной культуры, человеческой повседневности.
Множество ученых в настоящее время отказались от понимания философии в качестве науки о наиболее общих законах природы, общества и мышления и разделяют взгляд на философию в качестве особого вида ценностного сознания. Б. Рассел определял философию в качестве ничейной земли, которая расположена между наукой и религией. В этом и состоит весь ее смысл.
Взаимодействуя с наукой, философия производит выход за рамки науки, отказывается от узнанного, научно освоенного мира, прорыва в неизвестность. В философской науке существует понимание того, что на человека возложен неподъемный груз бытия, но ему необходимо нести данный груз.
В истории философии складываются разные подходы к изучению и пониманию субъекта. Наиболее значимым эвристическим потенциалом обладает постановка вопроса о субъекте и о его роли в процессе познания через переосмысление принципа доверия субъекту познания, который предложен в отечественной философской науке.
Такой принцип является довольно распространенным и применяется и в теории познания, и в философии науки, и в социальной онтологии, однако отношение к нему и его оценка исследователями принципиально разнится, поэтому появляется потребность в его адекватной интерпретации.
Представляется, что особенного внимания заслуживает разработка проблемы фоновых знаний. Такой термин довольно активно применяется в филологии, но до сих пор не имеет полноценного философского обоснования. Фоновые знания изучаются в пределах различных направлений и школ, среди которых необходимо назвать аналитическую философию и феноменологию. Для определения сущности и роли фоновых знаний важным является выявить общее содержание, «точки соприкосновения» этих влиятельных направлений.
Постановка проблемы взаимосвязи фоновых знаний и трансцендентальной субъективности помогает произвести взаимодополнение аналитической философии и феноменологии, причем имеется ввиду взаимодополнение в конкретном контексте в пределах исследования социального конструктивизма, когда рассматривается и выясняется, какую роль имеют фоновые знания и трансцендентальная субъективность в процессе конструирования социальной реальности.
Кроме этого, анализ социального конструктивизма имеет определенное отношение к решению задачи «критики социально-исторического разума», что подразумевает выяснение и анализ априорных оснований социально-исторического познания. Данными основаниями могут выступать типизация и символизация, которые рассматриваются и в феноменологии и в аналитической философии.
Проводя анализ содержания работ различных философов, можно отметить, что в них отсутствует целостность и преемственность понимания субъективности. В различных философских теориях она представляется по-разному: например, через эмпирический субъект (Дж. Локк), трансцендентальный субъект (И. Кант), абсолютный субъект (Г. В. Ф. Гегель).
 По мнению современных философов, культура выступает результатом действия законов смыслообразования. Поэтому необходимо иметь представление о том, какой смысл вкладывают носители языка в определенное слово, в какую-либо фразу.
Фоновые знания определяются в качестве общего фонда, который позволяет говорящим на одном языке понимать друг друга, как обоюдное знание реалий говорящим и слушающим, которое является основой языкового общения.
Поскольку фоновые знания имеют внеязыковой характер, то встает вопрос о соотношении культурного компонента значения и фоновых знаний. Фоновые знания являются многослойными: можно знать о предмете, как он выглядит, для чего применяется, можно иметь в виду образ, который ассоциируется с этим предметом.
В самом общем виде фоновые знания можно представить как соединение фактической и эмоционально-оценочной сторон: с одной стороны, факты, информация о предмете (вид, свойства, функции, роль, назначение), а с другой – стереотипы его восприятия (эмоции, оценка, символичность для данной культуры, ассоциации).
Таким образом, философия не только дает единое понимание происходящих в мире явлений, но и разрабатывает общие методы и всеобщие законы познания. Изучение философии – необходимое условие становления человека как активного субъекта социальной деятельности, созидателя мира, своего бытия, творца своего счастья.
Заключение
Современное общество чаще всего называют информационным. Действительно, в настоящее время информация пропитывает все аспекты жизни человека и целых народов. Говорят про информационный голод, информационные войны, информационную блокаду, информационный бум.
Безусловно, знания - обладание информацией, конкретными сведениями и способность их применять – являются на сегодняшний день ключевым аспектом в любом обществе. Наука управления знаниями получает наибольшее значение и популярность, а ученые пользуются большим спросом на рынке труда.
Фоновые знания являются чрезвычайно интересными и в своем роде уникальным объектом для анализа. Они изучаются с различных ракурсов, они имеют интерес для совершенно различных научных дисциплин, таких как культурология, лингвистика, а также философия. Хотя это и стало причиной того, что феномен фоновых знаний приобретает разнообразные и неоднозначные трактовки среди ученых. Кроме этого, фоновые знания принадлежат области человеческого сознания, когнитивной деятельности и недоступны прямому наблюдению.
Таким образом, фоновые знания выступают в своем роде некой системой знаний о мире и культуре, которые создают условия для успешного взаимопонимания, то они также используются и в философии.
Философская наука вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир и определяет место в нем человека. Она призвана исследовать познавательное, ценностное, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру.
Философия не только дает единое понимание происходящих в мире явлений, но и разрабатывает общие методы и всеобщие законы познания. Изучение философии – необходимое условие становления человека как активного субъекта социальной деятельности, созидателя мира, своего бытия, творца своего счастья.
Список использованных источников
1.Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С.Ахманова. – М., 2004. – 453с.
2.Березин, М.Ф. Общее языкознание / М.Ф. Березин. - М.: Альянс, 2014. - 416 c.
3.Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А.Вежбицкая. - М.: Русские словари, 2014. - 416 c.
4.Вендина, Т.И. Введение в языкознание / Т.И. Вендина. - М.: Высшая школа, 2016. - 288 c.
5.Даниленко, В.П. Общее языкознание и история языкознания / В.П. Даниленко. - М.: Флинта, 2015. - 272 c.
6.Зыкова, И.В. Концептосфера культуры и фразеология: Теория и методы лингвокультурологического изучения / И.В. Зыкова. - М.: Ленанд, 2015. - 380 c.
7.Кодухов, В.И. Общее языкознание / В.И. Кодухов. - М.: КД Либроком, 2013. - 304 c.
8.Костяев, А.И. Смысловое пространство культуры / А.И. Костяев. - М.: КД Либроком, 2014. - 240 c.
9.Курбанов, А.М. Общее языкознание / А.М. Курбанов. - М.: Проспект, 2014. - 376 c.
10.Левицкий, Ю.А. Общее языкознание / Ю.А. Левицкий. - М.: КД Либроком, 2014. - 266 c.
11.Марков, Б.В. Философия / Б. В. Марков. – С-П: Питер Пресс, 2017. - 426 с. 
12.Махов, Н.М. Онтология искусства / Н.М. Махов. - М.: Ленанд, 2016. - 456 c.
13.Нижиков, С.А. Философия / С. А. Нижников. – М. : Инфра-М, 2017. – 459с.
14.Никитич, Л.А. Культурология. Теория, философия, история культуры / Л.А. Никитич. - М.: ЮНИТИ, 2013. - 559 c.
15.Петрашкевич, О.М. Культурология как теория культуры / О.М. Петрашкевич.- М.: Парадигма, 2013. - 253 c.
16.Ястребов, А.Л. Измерения культуры / А.Л. Ястребов. - М.: Ленанд, 2015. - 312 c.