Исторические предпосылки возникновения "золотого века" в русской культуре

XIX век для России стал веком зарождения либерального и революционного движения, великих побед и тяжелых поражений во внешней политике, периодом реформ и введением жесткого тотального контроля.
За время своего существования, а это практически 200 лет, Российская Империя пережила множество важных моментов и событий, которые оказали свое влияние на государство и народ.
Актуальность работы состоит в том, что по данному вопросу крайне мало материала, то есть проблема эта является неизученной. Положение России во второй половине XIX века оставалось крайне тяжёлым: она стояла на краю бездны. Экономика и финансы были подорваны Крымской войной, а народное хозяйство скованное цепями крепостного права не могло развиваться.
Новое течение в исторической науке этого времени выразило себя в полемике вокруг "Истории государства Российского" Н. М, Карамзина. Труд Карамзина был расценен как высшее достижение русской историографии начала XIX в., зародивший интерес к прошлому и устроивший перед общественностью и ученым миром России трудности, имеющие непреходящую значимость. В ходе столкновения подверглись критике мировоззренческие основы его концепции, постигание задач и предмета исторических анализов, отношение к источнику, трактовке отдельных явлений русской истории. 
С учеными, выступившими с критическими замечаниями в адрес "Истории государства Российского" и предложившими новые идеи в осмыслении прошлого связывают "критическое направление" в историографии того времени. 
Более ярко новое направление проявило себя в творчестве Г. Эверса, совершившего попытку осмыслить историю российского государства с точки зрения его органического развития, Н.А. Полевого, обобщившего в единой системе основные положения новой теоретико-методологической концепции изучения истории, М.Т. Каченовского, который выразил потребность более глубокого изучения эмпирического материала Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. 
В трудах ученых критической направленности утверждалось в качестве предмета исследования истории общества, его внутреннего устройства, истории народности как носителя особенности национальной истории, истории России в контексте мировой истории.
Перемены происходили в установлении целей исследования. Из науки, имевшей цель назидания, наставления современных правителей опытом истории, она преображалась в науку, исследующую настоящее как естественный и нужный результат прошлого Российские историки XVIII-XIX веков. В своих устройствах новых научных подходов историки адресовались к идеям романтизма, притягивавшим внимание к истории жизни народов (народного духа), его традиций, обихода и т.д. 
Широкое распространение в отечественной историографии получили также идеи философской системы немецкого ученого Шеллинга, поставившего проблему соотношения общих законов мирового исторического процесса с специфичностью жизни отдельных народов, и философии истории Гегеля, представлявшего историю и духовный мир в виде процесса, т.е. беспрерывного движения, поступательно-прогрессивных изменений в обществе, сформулировавшего диалектичные положения о взаимосвязях явлений и процессов, согласии и борьбе противоположностей как источника перемен общественной жизни.
Все это установило основные тенденции дальнейшей работы историков и в частности тех, творчество которых рассматривается в рамках критического направления.
Начинают формироваться научные школы в сфере истории государства и права: школа "официальной народности", базирующаяся по формуле "народность,православие" (М.П. Погодин); государственная школа            (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин);славянофильское направление (И.Д. Беляев).
Государственная или "юридическая" школа в историографии основную роль в историческом процессе ответвляла государству. Ее сторонники считали, что все общественные преобразования исполняются сверху и все общественные группы в той или другой мере подчинены государству. 
В особенности это свойственно это для русской истории.
Во второй половине XIX в. к государственной школе примыкал ряд известных историков государства и права: М.Ф. Владимирский-Буданов, А.Д. Градовский, В.Н. Сергеевич. Ведущими идеями школы были: понятия о государстве как внеклассовом институте, о договорном происхождении государства (В.Н. Сергеевич), о "служебном нраве всех сословий по отношению к государству" (Б.Н. Чичерин), об "органическом" единстве власти и народа (А.Д. Градовский) и др.
Главными направлениями в историко-правовой науке в конце XIX - начале XX в. стали: изучение "внешней" истории права т.е. истории кодификаций, создания основных форм права (курсы В.Н. Латкина и        А.Н. Филиппова); культурно-исторический метод изучения права (курсы П.Н. Милюкова и В.О. Ключевского ); сравнительный метод (Н.П. Павлов-Сильванский и М.М. Ковалевский ). Классическим для дальнейшей науки истории права стал метод изучения, созданный М.Ф. Владимирским-Будановым.
Специфическим движением в области историко-правовых и историко-государственных анализов стало евразийство. Это научная направленность сложилась в 20-е годы XIX в. в среде русской эмиграции, тем не менее его истоки были запряжены еще в XIX в. такими мыслителями, как                  К.Н. Леонтьев и Н.Я. Данилевский . Евразийцы (большой вклад в историю страны и права  в России внесли Н. Алексеев, Г. Флоровский, Г. Вернадский.)  и определяли Россию - Евразию, как особенный культурный мир, с характерными только ему свойствами государственности и права. Ни восточные, ни западные, образцы развития для него неприемлемы.