Сравнительный анализ 2х картин

      Данная работа посвящена анализу сравнительному анализу двух картин. Одна из них написана голландским художником Питером де Хохом (Гоохом) в 1657 году «Хозяйка и служанка».  Хох является представителем делфтской школы живописи. Традиционной темой для этой школы было детальное изображение интерьера. В настоящее время данная картина находится в бесценной коллекции Эрмитажа в Санкт-Петербурге. Вторая же картина принадлежит кисти голландского художника Франса Янса ван Мириса Старшего «Утро молодой дамы». Ее написание датируют 1659 годом. Хранится она также в картинной галерее Эрмитажа. Мирис в свою очередь является представителем лейденской школы. Актуальность этой темы видится в том, что эти два уникальных и знаменитых художника эпохи Возрождения жили и писали в одно время, в одной стране, но принадлежали двум разным школам. Интерес ко всем этим обстоятельствам, непревзойденной эпохе в целом, ее гениальных лиц в частности и вкупе к их глубокому изучению не теряется до сих пор, что в широкой публике и до узких искусствоведческих кругов. Отмечу, что в целом бытовой жанр делфтской и лейденской школ живописи 1650-х – 1690-х гг. изучен весьма фрагментарно. Подавляющая часть источников представлена зарубежными трудами. В основном американской и нидерландской школами искусствознания. Но они, как правило, проводят аналитику в контексте творчества исключительно Вермера.  В малой связи с другими художниками или отсылками к ним. При таком подходе основы искусствоведческого анализа в значительной части источников представлены неубедительно и однобоко. Пробелы именно в изучении творчества других художников этих школ живописи, о которых почти нет публикаций. Есть дефицит исследований об искусстве Питера де Хоха и Франца ванн Мириса, в частности. Данная ситуация особенно характерна для отечественного искусствознания. Отсутствуют обобщающие труды о делфтской и лейденской школах живописи в лицах этих мастеров. В результате можно получить ложное заключение, что и неверное представление об искусстве голландских школ как о явлении, представленном в основном фигурой Вермера, в то время как остальные мастера остаются «в тени» его творчества. Кроме того, очень мало исследовательских работ, посвященных сравнению и анализу работ именно Хоха и Мириса вместе, поэтому в этом определенно есть научная новизна. Есть ряд работ, где картины этих художников описаны и исследованы по отдельности, но работ по сравнительному анализу этих двух художников или картин практически нет. Эта работа актуальна и посвящена вопросу тематической специфики и интерпретации бытового жанра в искусстве этих двух художников на базе сравнения их обозначенных полотен. Это обусловлено важной ролью делфтской и лейденской художественной школы в развитии голландского бытового жанра и искусства XVII в целом. Практически нет комплексных исследований по данному вопросу.
Интерес к Золотому периоду голландской живописи остается интригующим и не ослабевает в течение уже более трехсот лет. Связано это с изобилием шедевральных, неповторимых техник, композиционных, стилевых и жанровых элементов, наполняющих голландское искусство этого периода. А также с неким феноменом в художественной ситуации Европы XVII века. Семнадцатое столетие было в Европе «золотым веком живописи». В Италии, Голландии и во Франции зародились серьезные художественные школы. Искусство Голландии в этом историческом процессе занимает особое место. Путь, который проложили художники Голландии, стал образцовым для художников других национальных художественных школ Европы. Собственное видение голландских живописцев направило их к новой разновидности художественного реализма, который постепенно появился во всех  жанрах. Голландская живопись внесла значительный вклад в мировое искусство своей самобытностью и особым взглядом на мир. Этап, нареченный – Золотым веком, был весьма продуктивным, благоприятным для эстетики и философии в искусстве. Этот период дал мощный заряд мировой Культуре. Щедро одарил огромным числом культурных феноменов актуальных и по сей день.