Особенности российской экономики как объекта государственного регулирования

Введение
Значимой частью рыночного механизма является государство. Чаще всего оно выполняет функции, имеющие индивидуальные цели. Не существует в мире такого государства, где на экономику не оказывали бы влияния органы власти. Механизм государственного регулирования экономики определяется многими факторами, такими как: технологическое развитие общества, уровнем социально-экономического развития и другие. Государственное регулирование экономики – это набор типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых государственными органами для воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов и рыночную конъюнктуру с целью обеспечения условий нормального функционирования рыночного механизма и решения социальных проблем. Эти меры обеспечивают социально-экономическое развитие общества.
Объекты государственного регулирования – это сферы, отрасли, регионы, явления и условия социально-экономической жизни страны, где возникли трудности, которые не могут быть разрешены рынком самостоятельно.
Объектами государственного регулирования являются: экономический цикл; отраслевая и региональная структура экономики; условия накопления капитала; занятость и цены; денежное обращение; научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы; условия конкуренции; состояние окружающей среды; внешнеэкономические связи и т.д.
Экономика нуждается во вмешательстве государства в кризисные периоды и моменты перехода. В остальное время государственное регулирование преследует собственные цели. Этим и объясняется актуальность темы исследования.
1. Анализ государственного регулирования российской экономики
Согласно классической теории, механизм государственного регулирования экономики включает в себя:
1) ресурсы регулирования, к которым относятся: государственный бюджет, денежная эмиссия, аппарат принуждения, государственная собственность, естественные монополии, подконтрольные правительству, природные богатства и т.д.;
2) объекты регулирования – это основные макроэкономические показатели: совокупный спрос и предложение, общий уровень цен, занятость, социально-экономические отношения, конкуренция;
3) формы регулирования, которые делятся на конкурентно-рыночные, корпорационные, государственные и межгосударственные;
4) в механизме государственного регулирования экономики используются методы регулирования, которые классифицируются как: прямые (административные), косвенные (экономические), смешанные. Предпочтение отдаётся экономическим методам, поскольку они не наносят урон структуре рыночных отношений, тогда как административные ограничивают свободу экономического выбора у экономических агентов.
Прямые меры, реализуемые государством в сфере экономики, позволяют стабилизировать и контролировать отношения между субъектами рыночных отношений.
К регулирующим законам относится, прежде всего, Конституция РФ, которая разделяет вопросы ведения Российской федерации и субъектов РФ. Свой вес в системе государственного регулирования имеют Федеральные законы, кодексы, региональные программы.
Одной из определяющих особенностей нашей страны являются её масштабы, и неразвитость региональных институтов – ключевая проблема российской экономики.
Основными сферами прямого государственного регулирования специалистами принято считать: антимонопольное законодательство, которое, прежде всего, призвано регулировать естественные монополии; регулирование тарифов цен; валютные ограничения, в соответствии с законом о валютном регулировании и валютном контроле; патентное законодательство; защита прав потребителей; контракты, где одной из сторон выступает государство; государственное содействие частному предпринимательству. 
Косвенные, в свою очередь, диктуют правила существования для всех экономических субъектов. Они не имеют определённого адресата.
5) концепции регулирования, подразделяющиеся теоретиками на несколько видов:
- концепция развития производства (со стороны предложения): основной мерой является стимулирование производственных сил;
- концепция сбалансированного развития воспроизводства: обеспечение плавного роста производства и балансировка его положения на рынке;
- концепция стимулирования роста производства со стороны спроса: обеспечение небольшого преувеличения совокупного спроса над предложением, что позволит ускорить темп прироста производства и обеспечить большую занятость трудовых ресурсов;
- концепция стимулирования роста со стороны предложения экспортных отраслей: наращивание конкурентоспособности отраслей, чья продукция экспортируется для обеспечения устойчивого положения на мировом рынке.
6) инструменты (рычаги) регулирования, с помощью которых любое государство стремится достичь стабильного экономического роста, являются
- налоги, сборы, пошлины;
- государственные инвестиции;
- инструменты, применяемые Центральным банком РФ (ЦБ РФ): манипулирование учётной ставкой, изменение размеров нормы обязательного резервирования;
- государственные заказы и закупки и пр.
Масштабы вмешательства государства в экономику страны оценивают разными способами. Для этой задачи используются следующие показатели:
1) доля консолидированных трат бюджетов всех уровней от валового внутреннего продукта (ВВП). Данную динамику отследить несложно: в России доля госрасходов к 2018 году возросла до 36% по сравнению с 30% в 2000 году;
2) удельный вес служащих и государственных работников в общем числе населения страны;
3) масштабы государственной предпринимательской деятельности, долю компаний среди крупных бизнесов, оценка инвестиционной активности (в 2018 году инвестиции в основной капитал из средств бюджета составили 16,3% от общего числа, т.е. 1966,3 млрд. руб.).
4) индекс экономической свободы исследовательского центра Heritage Foundation. Индекс экономической свободы рассчитывается по среднему арифметическому десяти контрольных показателей: права собственности; свобода от коррупции; фискальная свобода; участие правительства; свобода предпринимательства; свобода труда; монетарная свобода; свобода торговли; свобода инвестиций; финансовая свобода.
В данном рейтинге на 2018 г., Россия занимает 153 место с суммарным индексом 50,6, в то время как Гонконг – лидер данного списка, имеет значение индекса 88,6. Авторы данного проекта доказывают, что более свободная экономика страны способствует улучшению жизни населения, причём свободная экономика приносит эффективные результаты быстрее, чем государственное регулирование.
Особую роль играет государство в обеспечении санирующей функции рынка, российский рынок покидают не только старые и нерентабельные предприятия, но и те, кто заранее «не зарезервировал» место у власти, чьи интересы не были лоббированы. Доля убыточных организаций в России за прошлый год составила 30,9% .
Барьерами для государственного вмешательства в санацию является, прежде всего, законодательство и осознание отсталости внутреннего аудита и низкой правовой культуры сообщества предпринимателей. Пока в российской экономике существуют такие явления, как институционализированная коррупция, латентные фиктивные банкротства, отсутствие должного мониторинга и контроля за предприятиями, находящимися на грани банкротства, не может идти речи о полной действенности государственного вмешательства.
Итак, максимальные границы государственного вмешательства есть ничто иное, как функции по организации кредитно-денежной политики, производству общественных товаров, устранению отрицательных внешних эффектов, а также, сферы перераспределения доходов, трудоустройства, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) и инвестиций в долгосрочные проекты, обеспечения национальной безопасности.
2. Влияние государственного сектора на экономику России
Государственный сектор через Центральный банк России регулирует денежный рынок:
 - устанавливает прибыльные ставки;
 - исполняет процедуры на рынке ценных бумаг;
 - оказывает влияние на денежный курс.
 Этими действиями государственный сектор также динамично воздействует на финансовый прогресс государства.[3, c. 88]
 Финансовыми и основными функциями государственного сектора считаются:
 - получение коммерческой выгоды с дальнейшим перечислением ее в государственный бюджет;
 - пополнение прибыльной доли бюджета за счет налогов и других обязательств.
 В целом, государственный сектор добавляет собственное производство туда, где стимулирование частного капитала оказывается неудовлетворительным. Государственный сектор можно охарактеризовать инструментом с целью увеличения производительности общенародного хозяйства и перераспределения ВВП. [6, c. 218]
 Министерство финансового развития и торговли РФ уделяет большое внимание формированию стратегических ценностей становления государственного сектора, оказывает влияние на его работу, устанавливает подходящие объемы функционирования. Оно определяет миссии компаниям государственного сектора в краткосрочной и долговременной перспективе.
 Цели формирования государственного сектора направлены на:
 - моделирование прибыли и затрат правительственного бюджета и национальных внебюджетных фондов;
 - составление плана размеров продукта и развитие планов национальных договоров в поставки продукта, для удовлетворения национальных потребностей.
 На практике используется способ планирования «от достигнутого уровня». Такого рода способ представляется наиболее приемлемым при обстоятельствах, где население удовлетворено состоянием государственного сектора и не пребывает в процессе больших общественно-финансовых изменений.[6, c. 220]
 При обстоятельствах скорого формирования государственного сектора на первое место ставится выбор подходящих альтернатив применения национальных средств. Для выгодного подбора применяется способ сопоставления производительности, который предоставляет нужную информацию с целью принятия финансовых и общественно-политических заключений.
 Для оценки производительности в государственном секторе применяют подобные способы:
 - анализ расходов и результативности;
 - анализ расходов и эффективности;
 Понятие «анализ расходов и результативности» характеризуют совокупность аналитических способов, совершающих обозначение размера расходов и ресурсов на результат установленных целей, определенных перед национальным сектором, подбор подходящих постановлений. Если расценивается работа, приносящая несколько итоговых результатов, то предпочтительно воспользоваться анализом расходов и полезности. Способ анализа расходов и полезности - это совокупность операций, при создании возможных сопоставлений расходов в многоцелевой ценовой форме. Применение данного способа проблематично, так как не всегда социальные блага реально просчитать в стоимостном выражении.[6, c. 221]
Распространение государственного сектора оценивается рядом характеристик:
- доля производства государственного сектора в совокупном размере изготовления;
- удельный вес производств;
- определение размеров ключевых фондов;
- доля от всеобщего размера инвестиций в первостепенный капитал, приходящейся на административный ресурс;
- число сотрудников в государственных фирмах.
Российское право учитывает две координационно-законные формы унитарных компаний государственного сектора:
Первая форма - в праве хозяйственного ведения. Владелец выносит решение задачи формирования компании, реорганизации и ликвидации, устанавливает объект и миссии работы, осуществляет контролирование за применением и сохранностью собственности;
Вторая форма - в праве своевременного управления. Права владельца более обширные. Организация имеет возможность лично управлять только лишь сделанной продукцией. Распоряжение закреплённой собственностью может быть только лишь с согласия владельца.[5, c. 34]
Унитарные компании представляют собой торговые компании, владельцем которых выступает государство. Это является основанием для непосредственного управления подобными предприятиями со стороны государства. Органом управления унитарным предприятием является его начальник, установленный владельцем, или уполномоченным органом.
Экономические преобразования, проводимые в России в последнее десятилетие, привели к разгосударствлению собственности и сокращению форм и методов прямого участия госсектора (общественного сектора) в экономике. Активная приватизационная политика подкрепляется априорным тезисом о неэффективности государства, как субъекта хозяйствования и собственника.
Неэффективность функционирования ряда предприятий госсектора объясняется в научной литературе и документах правительства низким качеством управления предприятиями государственной и муниципальной формы собственности, отсутствием чёткого определения целей их деятельности. Но, с одной стороны, большинство организаций госсектора выполняет социальные функции, поэтому их относительно низкая эффективность не может иметь однозначной оценки. С другой стороны, информация о показателях эффективности или неэффективности госпредприятий является противоречивой, что требует разработки подходов к оценке таких показателей.
В Российской Федерации границы и состав государственного (общественного) сектора определяются Классификатором институциональных единиц по секторам экономики (КИЕС), в основе которого лежит функционально-управленческий принцип разграничений секторов. Согласно КИЕС, государственный (общественный) сектор образуют сектор государственного управления (включающий органы власти разных уровней и подведомственные им учреждения) и государственные и муниципальные институциональные единицы, входящие в секторы нефинансовых и финансовых корпораций. Поэтому в отечественной и зарубежной литературе используется термин «общественный сектор» (англ. public sector). Иногда в госсектор включаются, также, государственные финансы (бюджетные средства, характеризующие текущий финансовый потенциал), но следует учесть, что они могут расходоваться на нужды общественного и частного секторов.
Если не придавать значимости проблеме трактовки госсектора, как экономической категории, то вследствие этого могут возникать существенные ошибки в нормативно-правовом обеспечении процесса функционирования госсектора и сбора достоверной статистической информации для анализа, формирование неверных концепций управления госсектором, государственной собственностью и всей национальной экономикой.
Так, по некоторым экспертным оценкам, в последнее десятилетие роль госсектора в российской экономике усиливается, а вклад госкомпаний и государства, как субъекта бюджетных расходов, в ВВП России в настоящее время возрос вдвое, чем 10 лет назад [1, с.4]. Согласно противоположной точке зрения, размеры госсектора стали незначительными, его финансирование урезано до предела [2, с.51].
Применительно к России, не известны официальные заявления высших должностных лиц, в которых приватизация и разгосударствление оценивались бы негативно. Напротив, на уровне официальных деклараций политику разгосударствления можно считать однозначным трендом в российской экономической политике:
— 2010 г. — внесены важные поправки в федеральный закон о приватизации, на высшем уровне обсуждается новая «большая» приватизация;
— 2012 г. — предусмотрено завершить к 2016 г. выход государства из капитала компаний несырьевого сектора, не относящихся к субъектам естественных монополий и организациям оборонного комплекса (Указ Президента РФ «О долгосрочной государственной экономической политике» от 7 мая 2012 г. № 596);
— 2012 г. — увеличение прогноза планов приватизации на 2011— 2013 и 2014—2016 гг. компаний с государственным участием, относящихся к крупнейшим;
— 2013—2017 гг. — принята и скорректирована Государственная программа по управлению федеральным имуществом на период до 2018 г., которая предполагает максимально сократить присутствие государства в экономике;
— 2017 г. — сокращение доли хозяйствующих субъектов, учреждаемых или контролируемых государством или муниципальными образованиями, в общем количестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на товарных рынках, отнесено к числу основополагающих принципов государственной политики по развитию конкуренции (Указ Президента РФ № 618 от 21 декабря 2017 г. «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции»);
— 2018 г. — «доля государства в экономике должна постепенно снижаться» (Послание Президента РФ Федеральному Собранию 1 марта 2018 года).
На практике, в России в 2000-е годы серьезно изменилась роль, которую государство играет в сфере отношений собственности, по сравнению с периодом 1990-х годов. В 2000—2005 гг. усилия государства были направлены преимущественно на оптимизацию своего присутствия в экономике, сохранившегося после реализации программ чековой (1992—1994 гг.) и денежной (1995—1999 гг.) приватизации. В последующие годы масштабы присутствия государства явно расширились за счёт активизации компаний с долей государства в капитале. Госкомпании встали на путь расширения масштабов своего бизнеса и его диверсификации, участвуя в слияниях и поглощениях. После 2005 г. активизировалась политика укрупнения разрозненных активов, остающихся в собственности государства, в интегрированные структуры, которые в ряде случаев охватывали целые отрасли (авиационная и атомная промышленность, судостроение).
Новым аспектом в имущественной политике государства стало появление в 2007— 2008 гг. государственных корпораций. Кризис 2008—2009 гг., как и во многих странах, привел к определенному увеличению, по крайней мере, косвенного владения государства, однако в России, в отличие от других стран, реприватизация (обратный выкуп) в 2010—2012 гг. не наблюдалась. Расширение косвенного владения продолжалось и в 2014—2017 гг., затрагивая различные секторы (нефтяной, банковско-финансовый, торговлю и др.).
Проведённые расчёты свидетельствуют о росте государственного присутствия в экономике с 42,8% ВВП в 2006 до 48,0% в 2017 г. (рис. 1). В 2006—2016 гг. консервативно оцениваемая доля компаний с государственным участием (КГУ) в ВВП выросла с 23,4% до 27,3%, а доля сектора государственного управления — с 16,9 до 19,2% ВВП.
По сравнению с другими странами, относительные размеры капитализации, численности занятых и вклад в ВВП российских КГУ значительны и имеют тенденцию к росту. Доля сектора государственного управления в экономике России соответствует среднему уровню, характерному для стран – членов Организации экономического сотрудничества и развития, однако в России данный показатель имеет тенденцию к росту.
Рисунок 1 – Вклад государственного сектора в ВВП России, 2006 – 2017 гг. (в %)
Оценка общей доли государства в ВВП и её динамики, также, может свидетельствовать о позитивных тенденциях в российской экономике. Данный показатель на 6—12 позиций выше уровня, характерного для большинства экономик развивающихся стран и, в отличие от Китая и Индии, продолжает возрастать. Рост количественных характеристик роли государственного сектора в ВВП сопровождается качественной экспансией государства в экономику и деятельность компаний с государственным участием, возложением на последних внеэкономических рисков.
Список использованной литературы:
1. Бурганов Р.А. Экономическая теория: Учебник / Р.А. Бурганов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 416 c.
2. Вадейко Е.И. Экономическая теория: Микроэкономика (рабочая тетрадь / Е.И. Вадейко. - М.: Академический проект , 2017. - 80 c.
3. Васильева Е.В. Экономическая теория: Конспект лекций / Е.В. Васильева, Т.В. Макеева. - М.: Юрайт, 2018. - 191 c.
4. Вводный курс по экономической теории / ред. Г.П. Журавлева. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 368 c.
5. Вечканов Г.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения / Г.С. Вечканов. - СПб.: Питер, 2018. - 512 c.
6. Вечканов Г.С. Экономическая теория / Г.С. Вечканов. - СПб.: Питер, 2017. - 512 c.
7. Викулина Т.Д. Экономическая теория: Учебное пособие / Т.Д. Викулина. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 209 c.
8. Войтов А.Г. Экономическая теория: Учебник для бакалавров / А.Г. Войтов. - М.: Дашков и К, 2017. - 392 c.
9. В поисках новой теории. Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями. - М.: КноРус, 2016. - 368 c.
10. Кирюшин О.И. Экономическая теория: Учебник / Р.С. Гайсин, О.И. Кирюшин, В.Г. Кучкин, В.С. Семенович . - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 330 c.
11. Ковалева В.Д. Экономическая теория. Экспресс-курс / В.Д. Ковалева, В.В. Хисамудинов. - М.: КноРус, 2018. - 608 c.