Дознание как форма предварительного расследования

ВВЕДЕНИЕ

На основании ст. 6 УПК РФ основным назначением уголовного процесса выступает осуществление защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, в том числе, защита гражданина от ограничения ее прав и свобод, незаконного и необоснованного обвинения. Решение таких основных задач обеспечивается лишь с помощью быстрого и полного раскрытия преступлений, уголовного преследования лиц, их совершивших, объективного судебного разбирательства и правильного применения закона на основе строгого соблюдения процессуальных норм. Исходя из этого, законодатель, идя по пути экономии процессуальных сил и средств, предусмотрел более упрощенную модель расследования в виде дознания. Производство по уголовным делам в форме дознания осуществляется в более короткие сроки, по сравнению с предварительным следствием, в ходе дознания постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не выноситься, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 224 УПК РФ и т.д. Особенности, данной формы расследования не всегда толкуются однозначно, и тем, самым порождаются, проблемы с их реализацией в правоприменительной деятельности.

Уголовно-процессуальный кодекс 2001 года оставил дознание как форму расследования, при этом, существенно ограничивая сферу его действия, отнеся к его компетенции преступлений небольшой и средней тяжести. Согласно определению, данному в п. 8 ст. 5 УПК РФ, дознание – это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.

После совершенствования уголовно – процессуального законодательства по пути исполнения назначения уголовного судопроизводства и реализации одного из актуальных принципов осуществления в разумные сроки, объективно привело к принятию Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ и введению в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации главы 32 «Дознание в сокращенной форме». После данных правовых изменений на сегодняшний день дознание производится в общем порядке или в сокращенной форме.

Многие современные ученые – процессуалисты давали пессимистические прогнозы, однако, на данный момент институт дознания приобрел закономерную реализацию. По данным Управления организации дознания МВД России, если в 2017 году подразделениями дознания территориальных органов внутренних дел было проведено дознание в сокращенной форме и направлено в суд с обвинительным постановлением 7314 уголовных дел, то за 5 месяцев 2018 года – 10440. Несмотря на очевидный рост, необходимо отметить, что количество уголовных дел, расследовавшихся в сокращенной форме дознания, не превышает 2 % от общего количества оконченных уголовных дел.

Таким образом, необходимо дальнейшее совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства.

Все вышеизложенное определило актуальность курсового исследования.

Объектом данного курсового исследования является институт дознания как форма предварительного расследования.

Предметом исследования выступают нормативные акты отраслей отечественного законодательства (конституционного, административного, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального), положения, содержащие комплекс теоретических и практических проблем дознания как формы предварительного расследования.

Целью курсовой работы является исследование дознания как формы предварительного расследования.

Исходя из указанной цели исследования (курсовой работы), его основными задачами являются: 1) изучить понятие дознания как формы предварительного расследования; 2) анализ содержания дознания; 3) рассмотреть порядок производства дознания; 4) дать характеристику процессуальному статусу дознавателя.

Данная тема была объектом публикаций известных правоведов таких, как Б.Б. Булатова, П.А. Лупинской, Б.Т. Безлепкина, В.Ю. Стельмаха, А.С. Шаталова и многие другие.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция и др.) и специальные методы научного исследования (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой).

Научная значимость состоит, в том, что результаты исследования могут быть использованы для дальнейших научных разработок по данной и смежным темам.

Практическая значимость исследования состоит, в том, что, результаты исследования могут способствовать развитию уголовно-процессуального законодательства, в том числе разрешению проблем, возникающих при его применении.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
    1.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001.-  № 52 (ч. I).        - Ст. 4921.
    2.    Булатов Б.Б. Уголовный процесс: учеб. для вузов. - М.: Юрайт, 2016. - 566 с.
    3.    Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. - М.: Кнорус, 2016. - 677 с.
    4.    Борисов А.В. О некоторых проблемах производства дознания по очевидным преступлениям на объектах транспорта // Транспортное право и безопасность. - 2017. - № 9 (21). - С. 57ю
    5.    Долгов А.М. Дознание как форма предварительного расследования: дисс. … канд. юрид. наук: - Краснодар, 2016. -  245 с.
    6.    Иванова А.С. Дознание в сокращенной форме: проблемы и перспективы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 23. – С. 23-25.
    7.    Козодаев А. В. Дознание как форма предварительного расследования // Закон и право. – 2017. - № 9. –С. 36-38.
    8.    Ковалева Н. М. Правовой статус дознавателя в уголовном процессе // Аллея науки. – 2018. - № 4. – С. 211 -213.
    9.    Кувалдина Ю.В. Сокращенное судопроизводство: Вчера, сегодня, завтра (гл. 32.1 УПК) // Вестник Томского государственного университета. - 2014. - № 1 (11). - С. 45- 48.
    10.     Курс уголовного процесса /  под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. – 675 с.
    11.    Милованов П.П. Дознание в сокращенной форме: за и против // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 5. - С. 140–143.
    12.    Медведева О. Ю.  Особенности производства дознания по уголовному делу // Юридический мир. – 2018. - № 1. – С. 34-37.
    13.    Нека Л.И. Особенности приостановления производства по уголовному делу на досудебной стадии// Юридическое образование и наука. - 2016.- № 7. -  С. 108- 110.
    14.    Рыжаков А. П. Органы дознания в уголовном процессе. - М.: Формула права, 2017. - 360 c.
    15.    Смирнов А.В. Особенности предварительного расследования, осуществляемого в форме дознания: проблемы и перспективы// Вестник Владимирского государственного университета. - 2016. - № 3. -  С. 29- 30.
    16.    Ситдиков М. Н. К вопросу о понятии дознания // Вестник ВЭГУ.  – 2017. - № 8. – С. 45-48.
    17.    Стельмах В. Ю. Дознание в органах внутренних дел. – Екатеринбург, 2015. – 262 с.
    18.    Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Лупинская П.А. - М.: Норма, 2017.- 567 с. 
    19.    Шаталов А.С. Дознание как форма предварительного расследования преступлений: правовые и организационные основы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. -  2016. - № 7. - С. 37 - 39.
    20.    Черкасова Е. К. Особенности дознания как формы предварительного расследования // Аллея науки. – 2018. - № 5. – С. 256-259. 
    21.    Якубова С.М. Проблемы, связанные с приостановлением предварительного расследования // Актуальные проблемы права и государства в ХХI веке. - 2015.-  № 7-5. - С. 118 – 121.