Эссе на тему: "Государственное предпринимательство в условиях рыночной экономики"

Введение
Развитие государственного предпринимательства является
необходимым условием роста экономики в России. В условиях развития
рыночной государственное предпринимательство является ведущим
секторам экономического роста, оказывающим значительное влияние на
структуру и качество валового национального продукта, формирование
конкурентной среды.
Государственное регулирование - неотъемлемая черта экономики
любой капиталистической страны, благодаря которой они избавились от
тяжелейших экономических кризисов производства, взяли под контроль
валютно-финансовые процессы. Система мероприятий по регулированию
экономики является как результатом исторического развития страны, так и
формой выражения интересов правящей партии.
Государственное предпринимательство – это особая форма
предпринимательской деятельности, осуществляемая государством и
преследующая как экономические, так и социальные цели. Ее основное
отличие от частного предпринимательства состоит в преследовании целей
поддержания занятости, стимулирования научно-технического прогресса,
поддержка отраслей производства с низкой рентабельностью и т.д., часто
государственные предприятия создаются в отраслях с большими
капиталовложениями или рисками. Государственное предпринимательство
является необходимым условием для эффективного функционирования
экономики страны. В российском государственном предпринимательстве
существует около 65587 хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в
различных организационно-правовых формах, основными из которых
являются коммерческие и некоммерческие корпоративные организации,
унитарные предприятия и некоммерческие унитарные предприятия. Эти
организационно-правовые формы различаются по степени
самостоятельности ведения деятельности, целям функционирования,
структурой управления.

1. Соотношение ролевых функций двух институтов: рынка и
государства
Развитие государственного предпринимательства является фактором
роста и развития рыночной экономики в современных условиях, одним из
главных направлений деятельности органов государственной власти.
Создание предприятий государственного предпринимательства способствует
не только всестороннему развитию экономики, но и многообразию форм
собственности, здоровой конкуренции, решению вопросов занятости
населения.
Государство поддерживает эффективную (отвечающую интересам
общества) конкуренцию через механизм налоговой, внешнеэкономической и
кредитной политики. Госпредприятия, дополняя частный сектор, устраняют
«узкие места» в экономике, производят то, что частные предприятия не
могут, не хотят или не будут производить.
Главная роль государства в рыночной экономике состоит в
регулировании происходящих на рынке процессов. В этом состоит ее
принципиальное различие от государственной плановой социалистической
экономики, где государство брало на себя непосредственную функцию
организатора производства. Хотя в развитых странах существует
государственный сектор, размер его гораздо меньше, чем в бывших
соцстранах. Доля госсектора колеблется до 1 % в США, до 17% во Франции,
до 7 % в ФРГ [8]. В некоторых странах Организации экономического
сотрудничества и развития на долю госпредприятий приходится до 40%
добавленной стоимости, примерно 10% занятых и до 50% рыночной
капитализации. Регулирование рынка государством происходит
исключительно с целью минимизации тех недостатков, которые свойственны
модели несовершенной конкуренции.
Исследователи отмечают определенное изменение стратегических
целей госсектора. Так, если до кризиса 1982-1983 гг. главным считалось
обеспечение конкурентоспособности страны в целом, то после него

процветание предприятий было признано не менее важным фактором. Эта
позиция нашла отражение в изменении законодательства: если раньше
госпредприятиям вменялось в обязанность полное обеспечение внутреннего
рынка основными видами сырья, например углем, то теперь считается
приемлемым частичное обеспечение, если первое достижимо лишь ценой
больших материальных потерь.
Общая эффективность госсектора на макроуровне не исключает
возможного снижения ее на уровне отдельного предприятия. Сопоставлению
деятельности государственных и частных предприятий посвящено немало
исследований, но единое мнение пока не сложилось. Так, подобные
исследования, предпринятые в Великобритании, показали, что в 43 из 51
случая издержки на госпредприятиях на 10-50% были выше [2]. Эта
закономерность получила название «бюрократического правила
Борхединга». Германские эксперты считают эту разницу равной 30%,
некоторые британские - 50%, но большинство сходится на том, что сводить к
ним эффективность предприятия неправомерно. Так, британский экономист
Прайн считает более верной оценкой производительность труда. На
материалах официальной статистики он показал, что в национализированных
отраслях она на 3,4% выше, чем в обрабатывающей, преимущественно
частной, промышленности. Более того, он утверждает, что высокие издержки
характерны для всех британских предприятий, а не только государственных.
Экономисты отмечают, что приватизация, которая имела место в
Великобритании в 1980-х гг., была обусловлена не низкой эффективностью
госсектора, а стремлением к уменьшению бюджетного дефицита, следствием
неумелого ведения государственного хозяйства правительством, которое, как
безалаберный наследник, продает имущество предков, чтобы свести концы с
концами [5].
Оценивая эффективность двух укладов, нельзя не отметить, что они
преследуют противоположные цели: частный бизнес стремится, прежде

всего, к экономичности, прибыльности, а госсектор преследует
общественные цели, часто игнорируя экономичность.
Капиталоемкие мероприятия общенационального значения могут
длительное время не давать отдачи, что сокращает прибыльность
госпредприятий. Кроме того, снижение издержек производства
госпредприятия обязаны обращать не в рост прибыли самофинансирование, а
в мероприятия политического характера: снижение цен, поддержку других
предприятий, социальных правительственных программ. Низкая
прибыльность, в свою очередь, сужает возможности привлечения
дополнительных средств с денежного рынка.
Перечисленные выше моменты объясняют трудности, которые
испытывают предприятия в развитых странах. Каждая смена
правительственного кабинета ведет к изменению материального положения,
роли и места госпредприятий в экономике.
Так, в Великобритании лейбористская партия выступает за
национализацию, консерваторы - за частное предпринимательство. Поэтому
едва ли не главным фактором в развитии госсектора становится идеология
правящих классов.
Но при всех колебаниях роль госсектора остается весьма важной, и
четыре из десяти лидирующих по объему продаж западноевропейских
промышленных групп - ЭНИ (Национальное управление жидкого топлива,
Италия), ИРИ (Институт промышленной реконструкции, Италия), «Эль
Акитан» (Франция), «Бундеспост» (Германия) - находятся в собственности
государства.
Эти данные, однако, отражают общие тенденции мировой экономики, в
то время как каждая страна имеет свои особенности. Так, в Западной Европе
при высокой доле госпредприятий в энергетике (19 из 50 крупнейших фирм,
в числе которых французская «Компани франсез де петролъ», германская
ФЕБА, итальянская ЭНИ - лидеры среди национальных фирм мира)
госсектор доминирует в автомобильной промышленности (Франция,

Великобритания), производстве аэрокосмической продукции (Италия,
Великобритания). Доля госпредприятий составляет в обрабатывающей
промышленности Франции 49 %, Италии - 35 %, Австрии - 28 %,
Великобритании - 11%. Особенно быстро растет доля госпредприятий в
новейших отраслях: информатике, электронике, фармацевтике, производстве
вооружений и новых материалов [3].
Поскольку госпредприятия, как правило, отличаются значительными
масштабами и фондовооруженностью, наилучшим образом их рост отражает
доля занятых в госсекторе. Так, в обрабатывающей промышленности
Франции она выросла с 6,1 до 21 % с середины 1970-х гг. до 1983 г.
Особенно четко тенденция роста прослеживается в металлургии, где
показатели за соответствующие годы возросли с 4,4 до 35,6%, меньше в
машиностроении (с 9,7 до 23,7%), а также химической и стекольной
промышленности (с 7 до 27,3%).
Принципиально иной политики в области регулирования экономики
придерживаются правительства США и Японии, которые главный упор
делают на финансовый контроль, а максимальная национализация
наблюдается в страховой и денежно-кредитной системе. Так, доля
государственных расходов в ВНП составляет 34% в Японии и 37,6% в США
[7]. Для этих стран характерна низкая рентабельность госпредприятий, и
доход от них в Японии, например, составляет лишь 1% национального
дохода. Частное предпринимательство доминирует во всех отраслях
экономики этих стран: промышленности, инфраструктуре и кредитно-
финансовой сфере.
Регулирующая деятельность государства проявляется в долгосрочном
кредитовании, а также разнообразных методах косвенного воздействия,
которые практикуются во всем мире, но в Японии и США приобретают
особую важность вследствие незначительности госсектора.

2. Методы и меры государственного регулирования
Основу государственного регулирования составляют методы
бюджетно-валютного воздействия, а также ценообразование, госзаказы,
таможенная политика. Бюджетно-финансовое воздействие выражается, во-
первых, в изменении масштабов и форм налогообложения и других
трансфертных поступлений и выплат в системе государственных финансов, а
во-вторых, в манипуляции расходами бюджета на товары и услуги.
Как разновидность налоговой политики можно рассматривать меры
стимулирования накопления капитала: ускоренную амортизацию,
дифференциацию налоговых ставок. Принцип ускоренной амортизации
заключается в том, что государство законодательным путем предоставляет
предприятиям право зачислять в амортизационный фонд, не облагаемый
налогом, часть прибыли, эквивалентную доле ежегодных затрат на основной
капитал и значительно превышающую его фактический износ. Высокие
нормы дополнительных амортизационных отчислений поощряют быстрое
обновление основного капитала, |вызванное потребностями научно-
технического прогресса. Резкое снижение налогообложения привлекает
инвестиции в новую технику, повышает конкурентоспособность отраслей,
работающих на экспорт. Налоговая политика государства - основное
средство регулирования экономики - базируется на системе прямых и
косвенных налогов, их ставок, ограничений размеров и льгот [1].
Другим методом бюджетно-финансового воздействия является
кредитно-денежная и фискальная политика. Для стимулирования
капиталовложений государство понижает процент по банковским ссудам,
делая более привлекательными вложения в акции предприятий. Элементом
антикризисной политики может быть выделение предприятиям субсидии,
ссуд, кредитной помощи, а также поручительство по задолженностям.
Основой косвенного регулирования является политика
ценообразования, которая включает наблюдение за ценами, косвенное
влияние на них через таможенные ограничения, учетные ставки налогов,

ускоренную амортизацию, регламентацию статей себестоимости, прямое
воздействие через систему госзаказов, установление пределов цен и т.д.
В странах, где госсектор не развит, широко применяется регулирование
производства через систему госзаказов. По расчетам японских и
американских ученых, доля закупок инвестиционного характера составляет
почти 50 % в массе правительственных закупок и услуг [10].
Государственное предпринимательство осуществляется в тех областях,
где деятельность противоречит природе частных фирм или же требуются
огромные вложения средств и риск. Основное отличие от частного
предпринимательства состоит в том, что первоочередная цель
государственного предпринимательства состоит не в получении дохода, а в
решении социально-экономических задач, таких как:
- обеспечение необходимых темпов роста,
- сглаживание циклических колебаний, - поддержание занятости, -
стимулирование научно-технического прогресса, и т.д. [4].
Активное участие государства в экономической жизни обусловлено,
как минимум, тремя причинами. Во-первых, этого требует «стержень»
рыночного механизма:
- конкуренция. Развитие монополий подрывает конкурентное начало
рыночной экономики, отрицательно сказывается на решении
макроэкономических проблем, ведет к снижению эффективности
общественного производства. Поэтому всесилию монополий должны быть
противопоставлена законодательная и иная антимонополистическая
деятельность государства.
Во-вторых, всегда существовали такие виды производства, которые
«отторгает» рыночный механизм. Прежде всего, это производство с
длительным сроком окупаемости капитала, без которых общество не может
обойтись, а результаты, которых нельзя соизмерить в денежной форме:
фундаментальная наука, поддержание обороноспособности страны, охрана
правопорядка, содержание не трудоспособных, организация образования,

здравоохранение, создание и поддержание нормального функционирования
общеэкономической структуры (денежное обращение, таможенный контроль
и др.).
В-третьих, есть причины, вытекающие из ограниченных возможностей
рыночных саморегуляторов: обеспечение равновесия в экономической
системе, поддержание занятости населения на необходимом уровне, правовое
обеспечение функционирования рыночного механизма, разработка теории
общественного выбора и принципов рационального экономического
поведения.

3. Формы государственного предпринимательства
В результате на современном этапе условно разделить все формы
государственного предпринимательства на две группы: «традиционную» и
«новую». К первой группе – традиционным формам государственного
предпринимательства – можно отнести распоряжение и управление
государственными и смешанными предприятиями с государственным
участием, государственную контрактную систему закупок (заказов). Вторая
группа представлена «новыми формами»; к ним относятся различные формы
рыночного предложения «государственного капитала», в частности,
предполагающие активное управление миноритарными пакетами акций и
долями в частных компаниях, предоставление займов государственными
банками и банками развития, а также инвестиционная деятельность
суверенных и прочих государственных фондов. Наибольшее развитие «новые
формы» предпринимательской деятельности получают на основе
использования различных механизмов государственно-частного партнерства
(см. рис. 1) [6].

Рис. 1. Формы государственного предпринимательства
Важнейшей перспективой развития государственного
предпринимательства является контрактная система размещения
государственных заказов [9]. На долю участия государства влияют такие
факторы, как экономическая и социальная нестабильность, экономические и
политические кризисы. В зависимости от состояния экономики доля
«государственный / частный капитал» начинает смещаться в сторону
усиления интеграционных или дезинтеграционных процессов: в периоды
экономической нестабильности.
Таким образом, для решения проблемы энергоэффективности и
устойчивого развития ГЧП необходимо построить систему управления,
адекватную сложному, иерархическому и многоцелевому характеру самой
структуры. Эффективность его деловой политики во многом определяется
достижением оптимальной, основанной на фактических данных структуры

управления с распределенными полномочиями, достаточно
децентрализованной, чтобы позволить обрабатывать огромные потоки
информации. Практическое применение предложенной модели
предприятиями, входящими в состав государственно-частного партнерства,
при реализации приоритетных государственных инвестиционных проектов
может способствовать совершенствованию их системы отбора
потенциальных контрагентов, реализующих инвестиционный проект ГЧП,
что позволит повысить конкурентоспособность как отдельного предприятия,
так и партнерства в целом

4. Проблемы эффективности государственного
предпринимательства
Существует 4 научных способа оценки эффективности
государственного предпринимательства:
- метод золотого сечения для оценки оптимальности размеров
государственного сектора;
- метод коэффициента целевых параметров деятельности;
- метод оценки экономической эффективности через расчет
рентабельности;
- метод оценки социальной эффективности по оценке вовлеченность в
работу на государственных предприятиях трудовых ресурсов.
Решая проблемы эффективности государственного
предпринимательства, страны с развитой рыночной экономикой накопили
значительный теоретический и практический опыт. Общей тенденцией стало
усиление предпринимательской деятельности государства как в чистом виде
– создание государственных и муниципальных предприятий, основанных
исключительно на государственной собственности, так и расширение
участия государства в смешанных, корпоративных рыночных структурах. В
настоящее время активно развиваются формы государственного
предпринимательства, основанные на владении и управлении госдолями в

предприятиях, организациях, финансовых институтах со смешанной формой
собственности.
Государственное предпринимательство в России имеет низкую
рентабельность в сравнении с бизнесом, однако эффективно реализовывает
социальную задачу предоставления рабочих мест.
Проблемами российского государственного предпринимательства
являются пробелы в законодательстве, неэффективная структура управления,
имеющая «лазейки» и др. Путями повышения эффективности
государственного предпринимательства, является изменение некоторых
аспектов хозяйствования, доработка законодательства в данной области и
создание гибкой структуры управления государственными предприятиями.

Заключение
На мой взгляд, государственные органы должны разработать
необходимую законодательно-правовую базу для оптимального
взаимодействия работы государства и бизнеса. Тогда государственное
предпринимательство в России будет выполнять главные потребности
общества: поиск выхода экономики из кризиса, модернизацию и перспективы
развития страны. Необходимость развития государственного
предпринимательства в российской экономике также обоснована и
неравномерным экономическим развитием регионов страны, поэтому одной
из задач государства должно быть выравнивание существующих
диспропорций.
Таким образом, основой для развития государственной
предпринимательской деятельности в Российской Федерации является
собственность, которая институционально функционирует в рамках
государственного сектора экономики. Задача повышения эффективности
управления государственной собственностью является чрезвычайно
актуальной и рассматривается правительством в качестве одной из
приоритетных в современных сложных финансово-экономических условиях.
Существует целесообразность сохранения госсектора экономики и в
нашей стране, особенно применительно к отраслям, цены на продукцию
которых общество готово снизить по сравнению с издержками на их
производство. При сокращении госсектора до уровня, принятого в США и
Японии, регулирование экономики потребует использования других методов,
например системы госзаказов, повышения налогов и т.д. Более рационально
сохранять созданный госсектор, перестроив функционирование предприятий,
входящих в него.

Список использованной литературы:

1. Гулягова П.О., Яруллин Р.Р. Налоговые инструменты воздействия на
экономическое развитие государства // Аллея науки. - 2017. - Т. 3. № 13. - С.
676-682.
2. Кириллов Н.П. «Безопасность предпринимательской деятельности в
современной России»: Учебное пособие для студентов гуманитарных вузов.
– Москва: Элит, 2008. – с. 264.
3. Киселев Р.В. Экономическое взаимодействие государства и
промышленных предприятий в переходной экономике России: Дис. ... канд.
экон. наук: 08.00.01: Орел, 2001. - 173 c.
4. Борщевский Г.А. Государственно-частное партнерство: учебник и
практикум для бакалавриата и магистратуры / Г. А. Борщевский. — Москва:
Издательство Юрайт, 2016. - 344 с.
5. Лапуста М.Г. Предпринимательство: Учебник. - М.: ИНФРА-М,
2008. – 608 с.
6. Нагалин В.Ю. Государственное предпринимательство в обеспечении
экономического роста Вестник Института экономики Российской академии
наук. - 2016. - № 1. - С. 198-204.
7. Перевышин Ю.Н. Влияние доли государственных расходов в
валовом внутреннем продукте на темпы экономического роста //
Экономический анализ: теория и практика. - 2016. - № 4 (451). - С. 57-71.
8. Погудаева М.Ю. Развитие государственного предпринимательства в
рыночной экономике: диссертация ... доктора экономических наук : 08.00.01 /
Погудаева Марина Юрьевна. - Москва, 2008. - 321 с.
9. Хабаров В.И., Кабалоев В.Р. Стратегические задачи и особенности
государственного предпринимательства в России, Вестник Академии, 2017. -
№2. - С.53-59.
10. Цахаев Г.Р. Опыт США в сфере государственных закупок //
Апробация. - 2013. - № 5 (8). - С. 78-80.