Эссе на тему: "Случаи применения внешнеторговых и финансовых санкций в мировой экономике"

Начать данное эссе хотелось бы с того, что рассмотрение внешнеторговых и финансовых санкций в мировой экономике нельзя вести без рассмотрения значения и роли внешнеэкономической деятельности для стран мира как таковой. По этой причине именно с этого и хотелось бы начать представленное эссе.
Внешнеэкономическая деятельность в течение длительного периода времени развивается параллельно с эволюцией человечества в том или ином виде. И с ходом времени её значение всё больше усиливалось. Огромным скачком её развития, без сомнения, явилась эпоха Великих географических открытий, когда она приобрела межконтинентальный характер. Далее её развитие шло всё растущими темпами.
От уровня развития внешней торговли во многом зависит состояние экономики практически каждого государства мира. Это обусловлено теми плюсами, которые дают международное разделение труда и специализация. Государства производят то, что в их границах более выгодно, имеет меньшие издержки, а потом осуществляет торговлю этими товарами с иными государствами. Тенденции глобализации и уровень развития международных отношений на данном этапе мировой экономической системы обуславливают исключительное значение внешней торговли. С другой же стороны, зависимость государства от внешней торговли может привести к тому, что ограничения в её реализации со стороны иных государств могут являться действенным рычагом давления, нанося убытки государству против которого он используется.
В настоящее же время тенденции глобализации обуславливают тот факт, что значение внешнеэкономической деятельности просто невозможно переоценить практически для каждого государства мира: настолько развиты сейчас международные экономические отношения. Международная торговля приносит огромные прибыли государствам-участникам. Как уже было упомянуто выше, есть у «медали» и обратная сторона: внешнеэкономическая деятельность стала мощным инструментом давления не только экономического, но и политического плана. Это наглядно иллюстрируют так называемые «торговые войны» между государствами мира. Ярким нынешним примером является торговое противостояние между США и Китаем. Не так давно подобная ситуация прослеживалась между США и странами ЕС. В результате государства, находящиеся в противостоянии, терпят огромные убытки. Причем мотивы здесь как экономического, так и политического плана.
И тут нельзя обойти стороной финансовый кризис в Российской Федерации, причиной которому явились экономические санкции со стороны США, стран Евросоюза и ряды иных зарубежных государств в связи с ситуацией в Украине. И хотя данные санкции не оказали ожидаемого мощного эффекта, что признают даже западные эксперты, но по оценкам аналитиков Россия потеряла в их результате уже далеко не один миллиард долларов.
Надо отметить, что в чем-то они даже сыграли России «на руку» способствуя развитию отечественного производителя (к примеру, появился интерес у инвесторов к развитию отечественного агропромышленного комплекса), а также диверсификации международных связей (рост ориентации на сотрудничество с Востоком вместо Европы). Хотя тот факт, что они принесли экономике многомиллиардные убытки, также нельзя отрицать. Но фактом является и то, что убытки несут, к примеру, и государства Евросоюза, вводя эти санкции. Ведь торговля с Российской Федерации способствовала и росту их благосостояния Теи более, что Россия, свою очередь, вводит ответные санкции. Однако в данном случае экономические мотивы отходят на второй план в угоду политическим, в чем немалая заслуга США.
В свете обсуждения санкций, а также соотношения политических и экономических мотивов их введения, нельзя не упомянуть о строительстве газопровода «Северный поток – 2», чему всячески противодействует США и ряд европейских государства, посредством введения тех же самых санкций. США заявляют, что строительство газопровода носит политический характер, что Россия с помощью него будет осуществлять политическое давление на Европу, которая станет ещё более зависимой от российского газа. А Россия станет практически независимой от транзита газа через Украину. Россия же, в частности, Германия (куда ведет газопровод, и которая нуждается в российском газе) утверждают, что проект носит чисто коммерческий характер. Позиционируется теми же Россией и Германией, что газопровод будет достроен в любом случае, однако противодействие его строительству затягивает сроки его сдачи в эксплуатацию, и, соответственно, увеличивает расходы на строительство. Самое интересное, что это именно у США в данном случае мотивы как экономического, так и политического плана в случае введения санкций против строительства. С одной стороны, они будут продавать Европе свой более дорогой сланцевый газ. С другой же, они получат рычаг в том числе и политического давления на Европу.
И если уж выше мы упомянули про Украину, то стоит сказать и пару слов о ней. Её власти всячески рушат отношения с Россией: расторгли договор о дружбе и ещё десятки документов, вводят постоянно какие-то санкции и т.д. На фоне этого, кстати, позиция России пока что остается неизменной: что она готова к диалогу и сотрудничеству. Что, в принципе, не мешает вводить ответные санкции, прекратить в Украину экспорт нефти и транзит газа. По оценке одного из депутатов Верховной Рады, данной буквально на днях, Украина за последние 5 лет потеряла порядка 75-80% из заморозки торговли с Россией. Таким образом, относительно данной страны говорить о мотивах введения санкций можно говорить с позиции лишь отсутствия благоразумия.
Всё вышеизложенное говорит о том, насколько важно государственное регулирование внешнеэкономической деятельности в целях минимизации потерь и максимизации прибыли от её осуществления. Ведь грамотное применение инструментов внешнеэкономической деятельности ведет к росту национальной экономики, стимулированию развития отечественного производства и т.д. В конечном счете, это ведет к росту инвестиционной привлекательности государства и укреплению его конкурентных позиций на мировой экономической (и в том числе и политической) арене. И чем крупнее государство, чем выше уровень реализации его внешнеэкономической деятельности, тем важнее для него исследуемый вопрос.
Есть, конечно, своего рода исключения из правил, например, можно упомянуть про политику «железного занавеса» в СССР, когда зависимость от внешнеэкономической деятельности была гораздо ниже, но она была и это неопровержимый факт. Многие с ностальгией вспоминают цены, которые десятилетиями держались на одном уровне, но все знают, что во многом это поддерживалось за счет «нефтедолларов». Ну а о зависимости от продажи ресурсов Российской Федерации даже и говорить не стоит – достаточно проследить корреляцию экономической ситуации в стране от мировых цен на нефть. Непреложным фактом является то, что финансовый кризис бы ждал Россию (в более слабом виде) и без экономических санкций ввиду снижения мировых цен на нефть, так как и сейчас огромная часть доходов государства представлена поступлениями от продажи нефти. А также газа и ряда иных полезных ископаемых, древесины и т.д.
А есть и государства, которые полностью зависят от внешнеэкономической деятельности. Как правило, это небольшие страны, продающие один или несколько видов продукции.
Таким образом, обобщая, можно сказать следующее: нынешняя ситуация на мировой политической и экономической арене представляет собой прямо-таки череду введения внешнеторговых и финансовых санкций. Основные игроки в данном случае: США, Евросоюз, Россия и Китай. Мотивы введения санкций, как экономического, так и политического плана. Основные результаты: огромные убытки для ряда стран, выгода для некоторых из них экономического плана, а также усиление политического влияния.