Государственное регулирование экономики: опыт современной России

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
1 Теоретические основы государственного регулирования рыночной экономики 4
1.1 Сущность государственного регулирования рыночной экономики 4
1.2 Методы и теории государственного регулирования рыночной экономики 9
2 Оценка уровня государственного регулирования экономики в Российской Федерации 15
2.1 Государственное регулирование российской экономики 15
2.2 Совершенствование государственного регулирования российской экономики 19
Заключение 23
Список литературы 24
Приложение 26

Введение

Актуальность тематики представленной работы обусловлена тем, что объективная необходимость, как в практическом, так и теоретическом плане, реализации регулирования экономической системы со стороны государства мало кем подвергается сомнению. На данном этапе развития процесс управления экономикой базируется на концепции интенсивного принятия участия в этом государства. С одной стороны, оно формирует «правила игры» относительно национального рынка, а также осуществляет его регулирование. С другой стороны, оно играет роль собственника в сфере рыночной системы хозяйствования, то есть субъекта рынка.
Целью представленной работы является исследование опыта государственного регулирования экономики в современной России.
Для достижения поставленной цели в представленной работе решается ряд следующих задач.
Рассмотреть сущность государственного регулирования рыночной экономики.
Изучить основные группы методов и теории государственного регулирования рыночной экономики.
Провести анализ государственного регулирования экономики в РФ.
Осуществить обзор направлений совершенствования государственного регулирования экономики в Российской Федерации.
Объект исследования в представленной работе – государственное регулирование экономики, предметом исследования является опыт государственного регулирования экономики в современной России.
Информационной базой для написания представленной работы явились труды российских исследователей, материал периодических изданий, источники Internet.
В состав представленной работы входят такие структурные элементы как введение, основная часть, заключение и список литературы. Основная часть включает два главы: теоретическую и практическую.
1 Теоретические основы государственного регулирования рыночной экономики1.1 Сущность государственного регулирования рыночной экономики Не подлежит сомнению необходимость государственного регулирования национальной экономической системы.
Начать хотелось бы с того, что исключительно важна роль государственного регулирования в процессе организации деятельности тех, кто производит продукцию по причине того, что в указанной сфере кроме чисто экономических правил имеется влияние межгосударственных правил. А потому происходит усиление государственных органов хозяйственного управления, обеспечивающие связи внешнего характера в среде поставщиков продукции, а также её потребителей. Иными словами, как рынку, так и существующим рыночным самоуправляемым структурам объективно необходима государственная поддержка.
Роль государства проявляется в следующем:
а) реализация контроля за соблюдением экономическими субъектами требований действующего законодательства;
б) осуществление формирования новых законов и иных нормативно-правовых актов.
Как практика, так и ряд разного рода исследований наглядно иллюстрируют, что успех в сфере национальной экономики государства, уровень благосостояния её населения находятся с непосредственной зависимости не от экономических условий абстрактного характера, а именно от определенной стратегии государственных органов в области политики и экономики [10, c. 117].
Обеспечение благоприятных условий формирования и дальнейшего осуществления инвестиционной и научно-технической политики в государстве позиционируется в качестве наиболее важной задачей, стоящей перед государственными органами. Причина это заключается в том, что это эффективности указанного процесса в непосредственной зависимости находится техническое перевооружение производства, увеличение уровня конкурентоспособности продукции в рамках мирового рынка. В качестве одним из путей решения указанной задачи рассматривается процесс создания масштабных инновационно-технологических центров, а также инновационно-промышленных комплексов. Как полагают отечественные специалисты, только лишь в рамках крупных объединений представляется возможным разрешать задачи стратегического характера как отдельно взять предприятий, так и осуществлять реализацию научно-техническую стратегию государства. По их мнению, малому и среднему бизнесу решение подобных задач не осилить.
Регулирование экономической системы со стороны государства нацелено на развитие предпринимательской деятельности, а также формирования конкурентной среды для наиболее возможного роста результативности производства согласно имеющимся государственным интересам и потребностям граждан. По этой причине действия как центральных, так и местных органов власти сосредотачиваются на процессе развития реального сектора экономической системы страны, предназначением которого является её обеспечение ресурсами материального плана. Государство выполняет функции предпринимателя далеко не из-за того, что имеет потребность регулировать рыночные отношения. Просто оно наделено способностью реализовать решение таких задач, которые не под силу неуправляемому рынку. В данном случае подразумевается обеспечение соблюдения баланса между производством и внутренним спросом на выпускаемую продукцию, а также товарной структурой внешнеэкономической деятельности. Глубинная трансформация наряду с внедрением в производственный процесс инновационных технологий невозможна без государственного содействия. Только оно в состоянии осилить масштабные капитальные вложения, финансирующие исследования поискового плана, работы экспериментального и проектного характера [4, c. 143].
Сейчас для каждой организации, занимающейся производственной деятельностью, вопрос заключается не том, необходимо ли регулирование со стороны государственных органов и их вовлеченность в процесс управления экономической системой страны. Отечественные производители однозначно трактуют роль государства в данном процессе: по их мнению, государство, основываясь на своих интересах в социальной сфере, политик, экономики, а также иных интересах, должно формулировать цели перед предпринимательством, и, соответственно проводить её стимулирования для их достижения. Реальную помощь предпринимательству окажет формирование государственную политику относительно его развития.
Как полагаю многие бизнесмены, под руководством государства в централизованном порядке необходимо реализовать следующие меры
а) конкретизировать принципы своего отношения к предпринимательству с последующим их отражением в законодательстве;
б) определить государственные социально-экономические приоритеты
в) сформировать государственную инфраструктуру, призванную содействовать функционированию и развития предпринимательства.
Государственная поддержка должна осуществляться по ряду направлений (рис. 1.1).
Направления государственной поддержки предпринимательства
Развитие социально ориентированного бизнеса
Поддержка отечественного производителя в конкурентной борьбе с иностранными компаниями
Содействие глобализации бизнеса и выхода его на зарубежные рынки
Обеспечение приоритетности экономических методов управления перед административными методами
Рисунок 1.1 – Основные направления государственной поддержки предпринимательства
Основываясь, в первую очередь на имеющийся опыт и традиции, осваивая мировые достижения в сфере государственного регулирования своей экономической системы, государство формирует и организует функционирование индивидуальную систему, которая соответствует его определенным интересам, имеющимся задачам, а также реальным возможностям. Национальная экономическая система просто не может эффективно развиваться в случае отсутствия регулирующего воздействия со стороны государства [20, c. 214].
В практике реализации хозяйственной деятельности преобладающего числа стран особую роль стал играть механизм процесса экономического планирования в качестве осознанных стратегических действий правительства. Иногда, выступая в роли лишь регулятора рыночной системы хозяйствования, планирование зачастую позиционируется как результативное средство обеспечения баланса среди различных рыночных субъектов (например, между государством и частным сектором). Также оно является каналом передачи социуму сведений относительно экономической политике правительства.
В данном случае главные задачи функционального характера со стороны государства к следующему (рис. 1.2).
Функциональные задачи государственного регулирования экономики
Предвидеть перспективу, в соответствии с которой национальная экономика должна и может развиваться
Определять ключевые экономические высоты и оптимальные сроки их достижения
Поддерживать и финансировать приоритетные экономические и научно-технические программы
Организовать систему среднего и долгосрочного управления экономическим развитием, таким образом, реализуя на практике принятые решения
Устанавливать приоритетные внутренние и внешние социальные, экономические и политические цели, определять средства и способы их достижения, координировать их взаимодействие
Создать и развивать систему переподготовки и обучения хозяйственных руководителей и специалистов в области хозяйственного управления
Рисунок 1.2 – Функциональные задачи государственного регулирования экономики
На государство возлагается ряд приоритетных задач (табл. 1.1).
Таблица 1.1
Задачи государства в области регулирования экономики [7, c. 138]
Наименование
Содержание
Создание правовой основы
Государство принимает и разрабатывает законы, определяющие право собственности, регулирующие предпринимательскую деятельность, обеспечивающие качество продукции.
Обеспечение надлежащего правопорядка в стране и ее национальной безопасности
Государство должно обеспечить права и безопасность каждого гражданина, общества в целом и всех субъектов рыночной экономики.
Стабилизация экономики
Стабилизация – это устойчивое развитие экономики. Для обеспечения стабилизации экономики государство обязано использовать все имеющиеся в его распоряжении рычаги и методы, путем проведения соответствующей фискальной, финансово-кредитной, научно-технической и инвестиционной политики.
Обеспечение социальной защиты и социальных гарантий
Государство обязано проводить активную социальную политику, суть которой заключается в обеспечении гарантии всем работающим минимума заработной платы, пенсии по старости и инвалидности, пособий по безработице, помощи малоимущим, а также в осуществлении индексации фиксированных доходов в связи с инфляцией. Государство, проводя эту политику, обеспечивает минимальный прожиточный уровень для всех граждан своей страны и не допускает социальной напряженности в обществе.
Защита конкуренции
Конкуренция – один из главных регуляторов рыночного хозяйства. Она является основой прогресса во всех сферах экономики, заставляя производителей товаров и услуг внедрять все новое и передовое, улучшать качество продукции и снижать издержки на ее производство. Государство всей своей мощью должно стоять на защите конкуренции.
Разработка, принятие и организация выполнения хозяйственного законодательства
Это правовая основа предпринимательства, налогообложения, банковской системы. Для выполнения этих функций государство использует все имеющиеся в его распоряжении рычаги и ресурсы.
Часто механизм функционирования чисто рыночного хозяйства дополняется, а также корректируется посредством государственного регулирования.
Перечислим объекты государственного регулирования:
экономический цикл;
структура хозяйства (отраслевая, региональная и пр.);
параметры накопления капитала;
занятость и безработица;
интенсивность денежного обращения;
состояние платежного баланса;
уровень цен;
НИОКР;
имеющиеся условия конкуренции;
социальные отношения и социальное обеспечение;
процесс подготовки и переподготовки персонала;
окружающая среда;
характер внешнеэкономических связей.
Объекты разноплановые, но они включают почти все области экономической деятельности [13, c. 93].
Следующий параграф представленной работы посвящается рассмотрению содержания методов регулирования рыночной экономики.
1.2 Методы и теории государственного регулирования рыночной экономикиВ процессе реализации присущих ему функций государство использует разные методы, и к ним рыночная экономика выдвигает ряд требований. Раскроем их содержание (табл. 1.2).
Таблица 1.2
Требования к методам государственного регулирования экономики [16, c. 89]
Наименование
Содержание
Недопустимым являются любые действия государства, которые могут привести к разрушению связей рыночного характера
Недопустимы, например, тотальное директивное планирование, натуральное распределение производственных ресурсов и предметов потребления (фонды, талоны, купоны и т. д.), всеобщий административный контроль над ценами и т. п. Отсюда не следует, что в условиях рыночной экономики государство снимает с себя всякую ответственность, допустим за уровни и динамику цен. Напротив, государство внимательно следит за ценами и, опираясь главным образом на экономические методы управления, старается не допустить их бесконтрольного инфляционного роста, причем имеет для этого гораздо больше возможностей, чем при административном ценообразовании.
Окончание таблицы 1.2
Влиять на рынок как самонастраивающуюся систему можно в основном экономическими методами
Если государство полагается исключительно на административные методы, то оно способно разрушить рыночный механизм. Вместе с тем это не означает, что в рыночном хозяйстве административные методы не имеют право на существование, в ряде случаев их применение не только допустимо, но и необходимо.
Экономические регуляторы не должны ослаблять или заменять рыночные стимулы, их следует применять по правилу «не мешай рынку»
Если государство игнорирует это требование, не обращает внимание на то, как действие регуляторов отражается на механизме рынка, последний начинает давать сбои.
К основным методам регулирования рыночной экономики относятся административные и экономические методы (табл. 1, прил.).
Изучение опыта развитых стран свидетельствует о том, что явно не все функции, которые нужны для обеспечения равномерной реализации воспроизводственного процесса, а также обеспечения должного уровня существования социума, осуществляются путем реализации рыночных отношений. Это обусловлено тем, что механизм функционирования свободного рынка часто является недостаточным для обеспечения устойчивости в макроэкономическом масштабе. По этой причине формирование рынка способствует появлению функций, а также соответствующих им институтов, которые нуждаются в управлении централизованного характера (банковская, финансовая сфера и т.д.).
Далее зучим содержание теорий рыночного регулирования.
Мнение относительно вмешательства со стороны государства в функционирование рыночной системы хозяйствования может существенно отличаться в зависимости от конкретного этапа её становления, а также развития. Во время начального этапа развития рыночных отношений в 17-18 вв., правящая в то время экономическая концепция, еоей являлся меркантилизм, базировалась на факте признания объективной необходимости регулирования со стороны государства в целях развития в государстве как торговли, так и промышленности.
В самой сильной мере это было проиллюстрировано во Францмм в период деятельности министров финансов Кольбера (1669-1683 гг.), из-за чего практика французского меркантилизма вошла в историю экономики под наименованием «кольбертизм». Он характеризовался введением строгих запретительных пошлин на ввоз, а также стимулирующей политикой развития национальной промышленности. Иной послеователь указанного течения А. Монкретьен (1575-1621) вовлек в научный оборот (в 1615 г.) понятие «политическая экономия».
В 90-х гг. 19 века появилось одно из направлений новой экономической мысли, то есть неоклассическая теория. Она возникала, как альтернатива классической политической экономии, на ряде постулатов (рис. 1.3).
Постулаты неоклассической теории
Идея экономического либерализма (политики невмешательства государства в экономику, совокупность экономических свобод, свободная конкуренция и предпринимательство, свободные рынки и цены, свободная торговля и т.д.)
«Чистая теории» (теоритико-методологическая позиция «классиков» и «неоклассиков» свидетельствующая об их приверженности «держаться чистого знания», «чистой теории», то есть без субъектевистских, психологических и прочих неэкономических наслоений в экономическом анализе)
Принципы системного анализа маржинальных (предельных) показателей (как взаимосвязанных явлений экономической системы на микро- и макроуровне)
Микроэкономическое исследование (исследование экономических единиц такие, как фирмы, или какие-либо отдельные экономические объекты или явления)
Рисунок 1.3 – Постулаты неоклассической теории [1, c. 153]
С начала 30-гг. 20 века теоретико-методологические задачи представителей неоклассической теории пополнились исследованиями макроэкономического плана, а также изучением проблем социального характера. А также регулирования экономик со стороны государства. Они осуществляли развитие инструменты предельного анализа экономики, в первую очередь, дефиниций предельной полезности, почти в одно время сформированное У. Джевонсом, К. Менгером, Л. Вальрасом, а также предельной производительности, которое применялось и рядом представителями классической политэкономии, к примеру, И. Тюненом.
Немаловажный период в плане теоретического осмысления значения государственного вмешательства в рыночную систему хозяйствования был увязан с именем известного английского экономиста Дж. М. Кейнса. Идеи, сформированные в процессе «кейнсианской революции» проиллюстрировали отсутствие возможности самоустранения последствий экономического спада, объективную необходимость государственной политики в качестве способа, позволяющего приводить в равновесие общий спрос и общее предложение, вызволять экономику из кризиса, помогать её стабилизации в перспективе.
В практическом аспекте экономическую политику, иллюстрирующую мысли Кейнса, когда посредством использования должного кредитно-денежный и финансовый инструментария осуществлялось регулирование общего спроса, проводила в пример большая часть развитых государств мира после 2 мировой войны. Позиционируется, что она в значительной степени помогла ослаблению ряда циклических колебаний экономики многих государств. К самым ярким представителям неоклассицизма, помимо перечисленных выше, причисляются Дж. Кларк, Ф. Эджуорт, И. Фишер, В. Парето, К. Виксель.
Они акцентировали внимание на рот дефицитности благ при конкретизации их цены, сформировав тем самым комплексное представление о сущности оптимального распределения ресурсов. В данном процессе они полагались на содержание теорем предельного анализа, конкретизируя параметры оптимального перечня благ, оптимальной структуры производственного процесса, оптимальной результативности применения ресурсов, конкретного оптимального времени (ставки процента). Все перечисленные критерии сосредотачиваются в основном условии: субъективные, а также объективные нормы замещения между любыми 2-мя благами (продуктами и ресурсами) должны быть равны для всех домашних хозяйств и всех производственных единиц одновременно, и эти субъективные и объективные соотношения должны быть равны друг другу. В довесок к перечисленным главным условиям было проведено исследование условия 2-го уровня – закона убывающей отдачи, и в том числе системы ранжирования индивидуальных полезностей и т.д. [9, c. 124]
Основным достижением данной школы позиционируется сформулированная Вальрасом модель конкурентного равновесия, которое должно быть описано 3-мя условиями (рис. 1.4).
Основные условия модели конкурентного равновесия Вальраса
Действительный спрос и предложение производительных услуг (то есть фактор производства – труда, земли и капитала) равны и существует устойчивая постоянная цена на рынке этих услуг
Действительные спрос и предложение продуктов равны и существует постоянная и устойчивая цена на рынке продуктов
Продажная цена продуктов равна издержкам, выраженным в производительных услугах
Рисунок 1.4 – Основные условия модели конкурентного равновесия Вальраса
2 первых условия причисляются к равновесию обмена (так как предприниматели позиционируются покупателями производительных услуг и производителями потребительских продуктов, а владельцы производительных услуг играют роль покупателей предметов потребления), 3 – к равновесию производства (равновесие между суммой цен на готовые продукты и суммой цен на производительные услуги). В общем неоклассической теории присущ микроэкономический подход к экономическим явлениям в отличие от кейнсианства, в теории которого превалирует макроэкономический подход. Неоклассики сформировали основу для более поздних теорий экономики благосостояния, экономического роста. Указанные концепции иной раз именуют современной неоклассической школой. Ряд экономистов до последнего момента пытались также объединить постулаты классической теории, неоклассицизма и кейнсианства – это направление стало именоваться неоклассическим синтезом.
Развитие системы рыночной экономики во 2 половине 20 века иллюстрировало строго проявившуюся тенденцию роста размера деятельности государства, усиления его роли в регулировании экономике. Однако все признают, что максимальная экономическая эффективность появляется при реализации рыночного механизма, подразумевающего конкуренция. Основноей целью государства в системе рыночной экономике не является корректировка рыночного механизма, а формирование условий его работы [5, c. 229].
Неокейсианство, являющееся модификацией кейсианства, позиционировало концепцию государственного регулирования рыночного хозяйства при развитии после войны. Оно сформировалось в 1-ой половине 1950-х гг. и являлось одной из основных концепций экономической политики развитых стран Западного мира до конца 1970-х гг. Самыми яркими приверженцами указанной теории считаются Р. Харрод, Э. Хансен, Е. Домар, Дж. Робинсон, Н. Калдор и др.
Неокейсианство, основное внимание оказывало:
экономической динамике (определению условий поддержания стабильных темпов экономического роста, дающие возможность обеспечить полную загрузку производства мощностей и занятость в долгосрочной перспективе) видные представители которой – Д. Харрод (США), Е. Домар (США);
теории экономического цикла (циклическое развитие рыночной экономики от подъемов к спадам), самым ярким представителем которой позиционируется американский экономист Э. Хансен.
Неокейсианство поддерживает начальный постулат Кейнса об отсутствии способности у рыночного хозяйства автоматического поддержанию макроэкономического равновесия, но центр тяжести перекладывает с анализа кризиса на реконструкцию механизма цикла в целом. Это осуществлено посредством развития кейнсианской теории эффективного спроса, на базе каторой исследовались взаимоотношения макроэкономических элементов экономики, рождающее циклические колебания [17, c. 274].
В следующем разделе представленной работы исследуем уровень государственного регулирования экономики в Российской Федерации.
2 Оценка уровня государственного регулирования экономики в Российской Федерации2.1 Государственное регулирование российской экономикиРассуждения о том, каковы возможности, а также формы государственного воздействия на процессы экономического характера неизменно позиционировался в качестве одного из самых трудных и противоречивых как в экономической науке, так и практике. На настоящем этапе развития спектр, как оценок, так и подходов в указанной сфере стал гораздо более широк. Бытует мнение о том, что функции государства в экономике непременно должны сокращаться. Указанная позиция в прямом смысле навязывается экспертами с Запада постсоциалистическим государствам на начале рыночного реформирования.
К сожалению, как раз эта точка зрения позиционировалась самой правильно отечественными начинателями рыночных преобразований в начале 1990-х гг. Основным утверждением данного метода позиционировалось то, что рыночная модернизация не является совместимой с процессом государственного регулирования экономики. В Российской Федерации это повлекло быстрое уменьшение роли государства в регулировании экономики [15, c. 235].
Зададимся вопросом: способны ли институты рынка заменить собой государственные функции в экономике? Результаты прагматичного анализа мировой практики иллюстрируют, что так именуемый процесс «разгосударствления» экономической системы страны в одной из рассмотренных стран с высоким уровнем развития не завершился уходом государства из экономики.
Скажем больше, размер фактического участия разных стран в регулировании своих экономических процессов проиллюстрировал, что как раз страны с самым высоким уровнем развития характеризуются самой высокой ролью государства в продолжительной ориентацией на механизмы рыночного хозяйствования, О постоянности масштабов применения ресурсов государства в целях обеспечения затрат государственных ресурсов на социально-управленческие цели в разных странах говорят расходы консолидированного бюджета относительно объема ВВП по перечню государств мира. В России уровень государственных расходов значительно меньше, чем в любом из развитых государств.
На сегодняшний день в среде как экспертов, так и политиков крепнет мысль о том, что объективно необходимо переходить ко в большей степени эффективной системе государственного управления. Это увязывается с назревшими корректировками относительно содержания, также направления экономического курса страны [3, c. 214].
Под воздействием реалий современности Министерство экономического развития и торговли РФ в процессе разработки социально-экономического развития на период 2007-2009 годы первый раз в официальном порядке констатировало факт необходимости изменения имеющейся модели экономического развития в пользу усиления ряда факторов инновационного роста, интенсификации энергосбережения, немалого повышения уровня инвестиционной активности. Можно выразить согласие с подобной формулировкой задачи, в том случае сказанное будет подкреплено действиями адекватного плана относительно совершенствования всего комплекса государственного управления.
Следует отметить, что, утвержденный 20 июля 1995 г. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (115-ФЗ), без сомнения, содействовал корректировке именно подходов либеральной направленности относительно функций государства в экономической системе страны. Но несмотря на это он всё-таки не являлся полным, а потому не дал ответа на ряд важных вопросов. Например, в нем нет упоминания о планировании стратегического и индикативного характера, об объективной необходимости научного подкрепления прогнозно-плановой деятельности и т.д. Отсутствие планирования стратегического характера фактически подразумевает исчезновение практически в полном объеме ответственности со стороны определенных органов, а также определенных лиц за разработку и осуществление стратегии социально-экономического развития государства, ведет к немалым ошибкам и промахам.
Реализуемая в Российской Федерации административная реформа в немалой степени поменяла характер, а также структуру деятельности органов государственной власти. По своему замыслу она является в достаточной степени прогрессивной по причине того, что основывается на тех идеях и опыте, которые уже были проверены в мировой практике. Но нельзя не отметить того факта, что нередко она тормозит и довольно часто дает негативный итог только потому, что руководство процессом её реализации не осуществляют люди, наделенный реальной ответственностью.
Структура органов государственной власти, ответственных за осуществление одних либо других функций в области экономики, по итогам реформирования государственного управления превратилась в ещё более запутанную. Зашкаливает степень бюрократизации в процессе разработки и реализации управленческих решений, а коррумпированность работников государственной службы ставит новые исторические рекорды.
Из всего перечня министерств, которые являются в прямом либо косвенном порядке связаны на разрешении перечня вопросов, увязанных с развитием экономики, наиболее важным по критериям, как наименования, так и масштабности позиционируется Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ). Конкретно в нём создаются и отправляются в адрес Правительства Российской Федерации проекты экономического характера:
а) концепции, а также программы социально-экономического развития;
б) масштабные прогнозные проработки;
в) национальные проекты;
г) федеральные целевые программы и т. д.
Именно оно, по идее, несет ответственность, как перед Правительством РФ, так и перед социумом в целом за результаты осуществления перечисленных проектов экономического характера. Однако ответственным и деятельным указанное министерство только лишь позиционируется. В реальности «коэффициент управляемости» экономической системой государства от каких-либо действий (бездействий) МЭРТ (в качестве «экономического масштаба») представляет показатель, который вообще нельзя конкретизировать.
Подобная неопределимая эффективность обусловлена широким перечнем причин, и одной из главных позиционируется тот факт, что решения экономического характера, которые там разрабатываются, не обладают ресурсным стержнем. Весь список решений относительно обеспечения баланса, распределения, а также перераспределения ресурсов государства фактически находятся в компетенции совершенно иного органа государственной власти, а именно Министерством финансов Российской Федерации. Однако даже если принимать во внимание уровень осведомленности данного министерства относительно бюджетных взаимоотношений, оно не имеет, как кажется, никаких причин позиционироваться в роли государственного стратега. Представляется, что его основным предназначением является реализация технологических функций управления государственным бюджетом, а также осуществление контроля финансовых потоков согласно решениям как законодательной, так и исполнительной ветвей государственной власти [18, c. 115].
На данном этапе развития особенно ясно должен быть конкретизирован (и отражен в нормативно-правовых актах) уровень ответственности в сфере экономической стратегии и политики государства кабинета министров в общем. Дополнительно необходимо определить то, что делегируется определенным министерствам, службам, а также агентствам в структуре правительства.
Сейчас в России в известной степени изжито отраслевое государственное управление экономической системой. В качестве исключения можно сказать и это с натяжкой о существовании Министерства сельского хозяйства. Нечеткой является комплекс функциональной регулировки как экономических, так и социальных процессов. Много в этом плане стоит пример упразднения Министерства труда и социальной политики. В практике ряда зарубежных государств вряд ли имеется аналог решению (в процессе проведения административной реформы) о внесении функций относительно регулировки отношений трудового характера, а также вопросов подготовки / переподготовки сотрудников государственной гражданской службы, проблематики социальной защиты населения и т.д. в состав Министерства здравоохранения. Также представляется сомнительной эффективность объединения в составе одного министерства ряда функций управления наукой и областью образования.
Необходимость совершенствования системы государственного управления должна обеспечить в большей мере результативное разрешение ряда основных проблем отечественной экономики. А потому вопросы именно управления не должны отделяться от имеющихся вопросов в области экономической политики [14, c. 225].
В следующем параграфе представленной работы произведем обзор направлений совершенствования государственного регулирования российской экономики.
2.2 Совершенствование государственного регулирования российской экономикиРоссийская Федерация переживает новый период развития:
а) по большей части устранены последствия ошибок переходного периода,
б) аккумулированы возможности и сформированы предпосылки дальнейшего развития экономической системы государства;
в) накоплен немалый денежный капитал, дающий возможность претворить в жизнь обозначенный в государстве курс на инновационное развитие. Проблема заключается в том, как эффективно им распорядится.
Новые вызовы и условия обуславливают повышение значения задач относительно создания эффективного государственного сектора экономики. В преобладающем числе развитых государств мира конкретно указанный сектор позиционируется в качестве ведущей компоненты экономической системы в процессе реализации политики, целью которой является:
а) рост уровня конкурентоспособности технологий, производств, и инноваций;
б) повышение покупательной способности населения, а также общего уровня благосостояния указанных государств.
Помимо этого в каждой стране есть потребности безопасности, а также социальные проблемы, решить которые отдельно рынок не в состоянии. По этой причине особенно важной для России позиционируется оптимальная регулировка экономики со стороны государства, в первую очередь, функционирования государственного сектора экономики [2, c. 417].
Для нашей страны реализован выбор североамериканской модели госсектора. Она характеризуется тем, что госсектор, специализируется в основном на конкретно государственных функциях, а также обороне и социальной политики, основываясь на системе экономного финансирования. Объем отечественного госсектора в недалеком прошлом был весьма незначительным, а финансирование его предельно урезано. Соответственно, и результаты его функционирования были весьма печальными
В формальном плане госсектору отводится доминирующая роль в следующих областях:
а) топливно-энергетический (ТЭК) и оборонный комплекс;
б) медицинская, а также и микробиологическая промышленность;
в) транспорт и связь.
Однако если проводить детальный анализ имеющейся ситуации в сфере промышленности, то вклад госсектора в совокупную величину промышленного производства в Российской Федерации находится ниже естественного значения. В сущности, наше правительство обделяет себя в наличии рычага, как управления, так и совершенствования отечественной промышленности [8, c. 4].
В качестве обратной стороны величины госсектора позиционируется его результативность. В том случае, когда её значение велико, то немалую его величину можно полагать рациональной и оправдывающей себя. При ином раскладе госсектор является проблемной составляющей отечественной экономической системы. Имеется возможность сопоставления значения относительной производительности труда, а также фондоотдачи госсектора и негосударственного сектора промышленности.
Относительно показателя эффектив