Эссе на тему: "Школа научного управления"

Школа научного управления была сформирована в 1885-1920 гг. на основе работ и исследований, которые проводили американские менеджеры: Фредерик Уинслоу Тейлор, Френк и Лилиан Гилбрет, Генри Лоуренс Гантт, Генри Форд, Гаррингтон Эмерсон и другие.
Развивались идеи школы научного управления с развитием промышленно-экономических условий. С быстрыми темпами в развитии производства, произошло появление высоких требований к результату труда работающих на производстве работников.
Этому периоду характерен промышленный рост, начавшаяся концентрация производства, разделение и специализация труда, в технологических операциях.
Общая ситуация в конце XIX начале XX вв. представляла на производстве слепое выполнение рабочими своих обязанностей и безоговорочное подчинение администрации, поэтому взаимоотношения работников и менеджеров представлялись, как антагонистические.
Школа научного менеджмента хронологически представляет собой самую первую школу управления. Ее создателем Ф. Тейлор отмечалось, что наличие аналитического подхода к работе помогает в повышении ее эффективности.
Сущностью школы научного управления является рациональная организация труда, анализ операций ручного труда и их дальнейшее совершенствование.
Сторонники этой школы первыми стали говорить о том, что менеджмент – является наукой, построенной в соответствии с определенными законами и правилами.
Таким образом, школа научного управления имеет некоторые особенности.
Например:
1. утверждается менеджмент, как самостоятельная наука;
2. основная задача - повысить эффективность работы организации;
3. подход к организации, как целостной системы;
4. разделение исполнительных и управленческих функций;
5. подбор работников в соответствии с научными критериями, их дальнейшая систематическая подготовка;
6. наличие жесткой иерархии в организации. [1, с.38]
Анализ основных научных школ управления позволяет сказать о подходах к научному менеджменту, которые имеют, как отличия у разных ученых, так, и общие черты. Поэтому имена их представителей связаны с соответствующими концепциями внутри школы научного управления.
Первую идею научного подхода к управлению персоналом выдвинул Фредерик Тейлор. Его внимание было сосредоточено на динамичном росте производительности труда за счет изменения психологии, как владельцев организаций, так и их работников. [3, с.15]
Ф. Тейлор вел работу по стандартизации ручных операций, а также им заложена основа в нормировании труда. Кроме того, он говорил о сдельной заработной плате («сколько сделано, столько и получено»), так как таким поощрением лучше стимулируются работники.
Тейлор обрисовал в общих чертах следующие методы, которыми может быть достигнута рационализация работы: [5, с.74]
изоляция отдельных конструктивных элементов от всего комплекса производственных процессов;
использование управления персоналом как фактора производства;
разделение труда в сфере управления трудовыми ресурсами;
восприятие планирования производственных процессов как особой функции управления;
централизация средств, условий и методов трудовой деятельности;
иерархическая система подчинения;
тесная координация административных должностей и
работников;
применение инструкций;
ориентация на научно обоснованные нормы и правила;
введение такой системы оплаты труда, при которой происходит стимулирование роста производства. [5, с.75]
Однако в практической деятельности многие цели, в частности, сотрудничество между командой управления и рабочей группой, равномерное распределение между ними, а не только функциональные обязанности и ответственность, не были достигнуты.
Это было связано с тем, что тейлоризм уделял особое внимание строгому подчинению низшего уровня руководству.
В 1911 году Тейлор опубликовал свою научную работу «Научный менеджмент, принципы и методы», в которой он сгруппировал все управленческие функции в 4 ключевых блока, а именно:
выбор цели;
подбор средств;
подготовка выбранных средств;
контроль за достижением результатов. [10, с.33]
Более того, функция контроля расширяет свое влияние не только на конечные положительные или отрицательные результаты, которые были достигнуты в ходе выполнения всех обязанностей организации, но и на рациональное использование трудозатрат и сроков.
Выдающиеся личности в области научной школы управления Харрингтон Эмерсон и супруга Гилберта. Первый обратил пристальное внимание на сложность решения задач организации производства и управления, что должно привести к повышению эффективности обоих процессов. [7, с.49]
Причем эффективность формировалась как соотношение всех затраченных ресурсов (материальных, финансовых, трудовых, временных и т. д.) и экономического результата.
Гилбертс утверждал, что большинство используемых операций ручного труда могут и должны улучшаться через использование наблюдений, измерений, логического мышления и аналитических навыков. Для этого ими проводился эксперимент, с установлением видеокамер и микрохронометража, чем расширился опыт научной организации труда.
 Ф. и Л. Гилберты проводили исследование по увеличению трудовой эффективности труда, с уменьшением усилий. 
Ф. Гилберт ввел термин «управление кадрами», с подразумеванием научно обоснованного подбора, обучения и расстановки рабочих. [9, с.155]
Отличительно от Ф. Тейлора, Г. Ганттом уделялось большее внимание исследованию фиксированной оплаты труда, но за перевыполненную норму работнику следовало выдавать положенную премию.
Он отмечал, что важен человеческий фактор, поэтому им больше внимания уделялось теории лидерства. [4, с.148]
 Теория школы научного управления основана на четырех основных положениях, которые разработал еще Ф.Тэйлор:
развивать знания о трудовой деятельности – работодатель должен иметь знания о том, каков объем работы может быть выполнен сотрудником, в теоретическом обосновании, если созданы идеальные трудовые условия его деятельности. Это способствует вычислению норм выработок и оптимизации работы в целом.
отбирать и переподготавливать работников – при найме, следует в соответствии с научными критериями.
в тесном сотрудничестве – взаимодействии работников, выстраивании иерархии, возможно повышение эффективности.
важно, разделять администрацию и работников – разграничивать обязанности управляющих и управляемых, проводить специализацию труда.
Основополагающая идея школы научного управления в соответствии с классическим пониманием, в том, что трудовую деятельность необходимо изучать через объективные научные методы.
 В согласии с принципами Ф. Тейлора, организацию следует строить с жесткой иерархией, разграничивая управленческие и исполнительские функции, вводя рациональную организацию труда, отбора и обучения кадров в соответствии с научными критериями. [10, с.55]
Концепция научного управления представляет собой серьезный переломный этап, посредством которого управление стали широко признавать самостоятельной областью в научных исследованиях.
Исследования представителей этой школы позволили создать научную основу в управлении производством и труда.
Создателями школы научного управления предполагалось, что с использованием наблюдений, замеров, логики и анализов возможно усовершенствование многих операций в ручном труде и получить большую эффективность в их выполнении. [6, с.79]
Им принадлежит идея определять продолжительность выполнения заданий через элементы операций, применяя хронометражные данные и фотографию рабочего времени, методы организации и планирования, которые использует современная практика производства.
Можно сказать о значительности вклада, в развитие научного управления, внесенного Г. Фордом, рассматривавшего систему интенсификации труда и более высокую организацию и управление производством.
Предприятия Г. Форда первыми стали оснащаться конвейерным производством.
Авторами школы научного управления, в основном, посвящались их исследования управлению на производстве. Они стремились повысить эффективность производства, уровень которого был ниже, чем управленческий.
Таким образом, основными достижениями школы научного менеджмента является следующее:
- управление людьми признается наукой, как самостоятельная область
обучения;
- важнейшей задачей этой науки является - повысить трудовую эффективность производств;
- установлено, что работа в управлении людьми требует, чтобы у управляющего были особые качества - умения мыслить и быть ответственным, организуя работу подчиненных;
- установлена необходимость исследования каждого отдельного вида трудовой деятельности;
- использование научного анализа для определения наилучших способов выполнения поставленной задачи;
- выделено планирование и мышление в отдельные процессы;
- утверждено управление, как самостоятельная форма деятельности, наука, формирующая его функции;
- исследована рациональность управления предприятием «снизу»;
- разработан отбор работников и руководителей через научные критерии, их профессиональный отбор и профессиональную подготовку;
- установлена необходимость специализации по функциям на производствах, чтобы каждый сотрудник выполнял лишь те функции, которые ему более подходят;
- исследована и установлена система материального стимулирования работников, позволяющая повысить трудовую производительность (деньгами, социальными инновациями и т. д.);
- разработан учет и контроль по проводимым производственным
работам;
- исследовано и установлено, что имеется необходимость разделять административную и исполнительную работы. ввести институт мастеров, которые руководят работниками;
- исследовано и установлено, что требуется, чтобы администрация и рабочие сотрудничали при практическом внедрении нововведений;
- исследовано и установлено, что имеется необходимость равномерного
распределения ответственности работников и менеджеров;
- произведена разработка ряда методов, позволяющих научно организовать труд, основанный на изучении движений рабочего через хронометраж, стандартизацию приемов и орудия труда.
Недостатками школы научного управления является следующее:
- основным недостатком в системе Тейлора можно назвать то, что она ориентируется на модель экономического человека, то есть это человек, для которого побуждающий трудиться стимул в виде денежного вознаграждения; то есть сводятся стимулирующие моменты к тому, чтобы удовлетворить утилитарные потребности человека;
- наличие механического подхода к управлению;
- организацию рассматривали в виде элементов, которые самостоятельные, изолированные друг от друга;
- игнорировалось реальное единство внутренних процессов в организации и целостное управление этими процессами.

Список литературы
Василевский А.И. История менеджмента: Курс лекций / А.И. Василевский. - М.: РУДН, 2016. 264 с.
Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента/ Г.Я. Гольдштейн. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2016. - 194 с.
Кравченко А.И. История менеджмента. — М.: Трикста, 2017. — 565 с.
Кравченко А.И. История менеджмента/ А.И. Кравченко. - М.: Академ. Проект: Трикста, 2015. - 565 с.
Кузнецова Н.В. Основы школы научного управления - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2017. - 216 с.
Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М.: Вильямс, 2017. - 672 с.
Орчаков О.А. Теория организации / О.А. Орчаков. - М.: Финансы и статистика, 2017. - 266 с.
Семенова И.И. Школа научного управления / И.И. Семенова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. - 222 с.
Семенова И.И. Школа научного управления. — М.: ЮНИТИДАНА, 2018. - 195 с.
Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Ф.У. Тейлор. Пер. с англ. - М.: Контроллинг, 2015. - 104 с.
Шитов А.С. Школа научного управления. - М.: Юристъ, 2018. - 536 с.