Понятие "медиации" и ее отличие от альтернативных способов разрешения споров

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Понятие и правовое регулирование медиации в арбитражном процессе 4
2. Отличие медиации от альтернативных способов разрешения конфликта 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 13

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы состоит в том, что на сегодняшний день медиация является одним из основных альтернативных способов разрешения спора, однако при этом данный институт является совсем новым для российской правовой системы, и несмотря на однозначную позитивную роль, в не до сих пор существуют проблемы в правовом регулировании.
Объект данного исследования – общественные отношения, возникающие в сфере урегулирования споров посредством медиации.
Предмет исследования – нормативно-правовые акты, посредством которых осуществляется правовое регулирование медиации.
Цель настоящей работы – исследование понятия "медиации" и ее отличия от альтернативных способов разрешения споров.
Задачами настоящей работы являются:
1. Изучить понятие и правовое регулирование медиации в арбитражном процессе;
2. Выявить отличия медиации от альтернативных способов разрешения конфликта.
Структура реферата состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
1. Понятие и правовое регулирование медиации в арбитражном процессе

В настоящее время в Российской Федерации приоритетным направлением развития права являются гарантия и защита прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем, немаловажным аспектом в данной области является использование действенных внесудебных (альтернативных) инструментов, предусмотренных правовыми нормами Российской Федерации.
Медиация является актуальным и востребованным способом альтернативного разрешения споров. Медиация является очень старым инструментом международного права. Медиация в сегодняшнем виде появилась только во второй половине XX столетия. Медиация постепенно внедрялась в правовые системы Англии и Австралии, позже появилась в Европе - Франции, Бельгии, Нидерландах, Германии, Австрии, Италии, Швейцарии, в том числе и России.
Термин «медиация» произошел происходит от латинского «mediatio» - что значит посредничество; тодественный смысл имеют слова и в других языках - «mediation» (англ.), «médiation» (фр).
Среди научного сообщества, процедуру медиации ученые понимают в целом тождественно. Так, согласно мнению О.В. Аллахвердовой и А.Д. Карпенко, под медиацией следует понимать процесс переговоров, где с помощью медиатора-посредника происходит организация и ход переговоров таким образом, чтобы в результате этих переговоров стороны достигли взаимовыгодного соглашения, а конфликт будет урегулирован. При этом, достигнутое соглашение в результате медиации не требует принудительного исполнения, потому что стороны удовлетворены им и заинтересованы в его исполнении.
Как указывает Р. Беспальчая, к основным признакам медиации относятся:
- добровольность;
- конфиденциальность;
- наличие структурированной процедуры проведения;
- частичное вмешательство третьей стороны (медиатора): а) помощь в налаживании общения; б) содействие прохождению дела.
Что касается правового регулирование медиации, то оно начинается с Основного Закона страны – Конституции РФ. Так, согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К данным способам относится и институт медиации, получивший свое распространения в качестве альтернативы судебного разрешения споров в гражданском и арбитражном процессах, и как указывает Н.В. Федоренко, в последние годы этот вид разрешения конфликта набирает все большие обороты в арбитражном процессе в силу перегруженности арбитражных судов.
Понятие медиации в законодательстве и её правовое регулирование осуществляется специальным законом – Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее – Закон о медиации). Согласно п.2 ст. 2 Закона о медиации, под медиацией понимается способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
В арбитражном процессе право выбора медиации как альтернативы судебному разрешению дела закреплено в п.3 ч.1 ст. 135 АПК РФ, согласно которой судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязан разъяснить сторонам, помимо прочего, их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, а также о вытекающих из этого последствиях.
Медиатор, в отличие от судьи, не разрешает спор по существу и не дает правовую оценку заявленным требованиям, а лишь содействует в разрешении конфликта с максимальной выгодой для каждой из сторон.
Возможность применения процедуры медиации при разрешении споров, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства, установлена п. 4 ст. 1 Федерального закона о медиации. Обязательным условием проведения медиации является наличие письменного соглашения о проведении процедуры медиации, которое может быть заключено сторонами до возникновения спора (соглашение о применении процедуры медиации или медиативная оговорка) или после его возникновения (медиативное соглашение).
Несмотря на то, что преимуществ у процедуры медиации много: мирное разрешение конфликта без судебного вмешательства, экономия времени, разгрузка судебной системы и пр. Однако, существует и ряд отрицательных черт, например, недостаточно развитая система информирования о возможности применения процедуры медиации, а также ее сущности и содержании, вследствие чего не только граждане, но и профессиональные юристы не всегда в должной степени осведомлены обо всех тонкостях медиационной процедуры.
В целом, стоит обратить внимание на тот факт, что арбитражное законодательство содержит ряд положений, направленных на стимулирование применения альтернативных способов разрешения экономических споров. К примеру, отнесение к основаниям для оставления иска без рассмотрения несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в том случае, если он является обязательным, закрепление права участников арбитражного судопроизводства на любой его стадии обратиться к медиатору и пр.
Следовательно, фундамент для реализации «частной медиации» в арбитражном судопроизводстве уже заложен, однако открытым остается вопрос относительно перспектив его развития.
Несмотря на существующие пробелы в законодательстве, регулирующем процедуру медиации, 18 января 2018 года Пленумом Верховного суда РФ принято постановление № 1 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур».
Основных нововведений два - это предложение создать институт судебного примирения и ввести право суда на «примирительную инициативу», смысл которой заключается в наделению суда полномочиями о том, чтобы отложить или приостановить по собственной инициативе рассматриваемое дело и предложить сторонам способ мирного урегулирования спора. Другим нововведением является новой категории лиц - судебные примирители, которых будут рекрутировать из числа работников аппарата суда, имеющих высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее пяти лет, а также судей в отставке.
Однако данное нововведение нельзя трактовать однозначно. Так, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса юрфирмы «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева считает, что «богатый судейский опыт может сыграть положительную роль в том, чтобы сориентировать стороны в реальном положении вещей с точки зрения обоснованности позиций и этим способствовать желанию договариваться».
Однако по нашему мнению, отрицательным моментом в данном случае станет то, что судья будет оценивать доводы сторон исключительно по формальным доводам не обладая навыком переговоров и ведения бизнеса, что является немаловажным обстоятельством в данном случае.
Таким образом, на основании изложенного мы можем сделать вывод о том, что на сегодняшний день процедура медиации требует более детального законодательного регулирования, повышения уровня легитимности данного института. Развивая данную процедуру урегулирования споров, законодатель не стремится устранить пробелы, существующие в законодательстве о медиации.
2. Отличие медиации от альтернативных способов разрешения конфликта

В России на сегодняшний день наиболее распространенными и, к тому же, законодательно урегулированными являются следующие виды альтернативных (примирительных) процедур:
Переговоры – вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц, то есть самостоятельно, без привлечения независимой третьей стороны.
Следует отметить, что переговоры в законодательстве не закреплены, однако можно предположить, что они входят в один из способов досудебного урегулирования спора, поскольку стороны еще даже до направления претензии в адрес контрагента могут самостоятельно договориться о решении конфликтной ситуации.
Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах. К письменной форме переговоров можно отнести претензионный порядок, который, ввиду того, что более регламентирован, допустимо считать и самостоятельным видом примирительной процедуры, осуществляемой без привлечения примирителя. При этом претензионный порядок может быть добровольным и обязательным. Обязательный претензионный порядок предусматривается либо договором либо законодательством РФ.
Результат переговоров, а равно претензионного порядка, – это как достижение определенных договоренностей, взаимных уступок, в том числе в форме соглашения, так и прекращение попыток самостоятельного примирения.
Однако важно помнить, что окончание переговоров не исключает возможности урегулирования спора, поскольку переговоры в силу универсальности проявляются и в других альтернативных (примирительных) процедурах, проводимых с участием посредника, и даже в суде.
Третейское разбирательство – это процедура разрешения конфликта между сторонами гражданских правоотношений, осуществляемая по соглашению сторон и на основании определенных ими правил посредством принятия обязательного для них решения третьей стороной – третейским судом.
Третейский суд, в который стороны договорились обратиться, может быть постоянным, то есть созданным и действующим при каком-либо юридическом лице, и временным, образуемым для разрешения конкретного спора.
Третейское разбирательство применяется при условии, если между сторонами заключено третейское соглашение.
Таким образом, данная процедура является альтернативой правосудию ввиду того, что и третейский суд, и государственный суд, руководствуясь законом, принимают обязательное для сторон решение, а также выступает альтернативой переговорам и медиации, поскольку, как и названные процедуры, базируется на соглашении сторон.
При этом все названные процедуры урегулирования споров связаны и взаимозависимы между собой.
Так, наличие третейского соглашения или нахождение в производстве третейского суда аналогичного спора в определенных законом случаях могут служить в государственном суде основаниями для оставления иска без рассмотрения. В свою очередь, третейский суд не может рассматривать спор по договору, в котором имеется медиативная оговорка, или в ходе третейского разбирательства стороны приняли решение о применении процедуры медиации.
Основным правовым актом, регламентирующим третейское разбирательство в России в настоящее время, является Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».
Итак, участникам гражданского оборота стоит более внимательно присмотреться и при возникновении спорных ситуации активнее использовать альтернативные (примирительные) процедуры. Каждая из них имеет определенные преимущества по отношению к правосудию, а в случае неэффективности не исключает его применение.
К очевидным достоинствам медиации, в отличие от судебного рассмотрения спора, относят то, что:
- медиация позволяет существенно сократить издержки на урегулирование конфликтов, так как стоимость третейского разбирательства, как правило, значительно превышает стоимость процедуры медиации. Кроме того, медиация может осуществляться и на безвозмездной основе (отсутствуют обязательные сборы и пошлины);
- процедура медиации определяется соглашением сторон спора, то есть, в отличие от третейского разбирательств, обычно урегулированных законодательством или регламентом соответствующего суда, занимает меньше времени, проводится более оперативно. Стороны свободны от соблюдения жестких процессуальных требований, менее формализованы требования к представляемым сторонам доказательствам и т.п. В этой связи спор можно урегулировать намного быстрее;
- процедура медиации позволяет исключить репутационные (имиджевые) риски. Процедура медиации в силу закона является конфиденциальной. Следовательно, отсутствует возможность освещения спора СМИ и иными третьими лицами.
- отличие медиации от переговоров состоит в том, что в данном случае основную роль по переговорам берет на себя профессиональный субъект – медиатор, что позволяет достигнуть гораздо большего эффекта в достижении консенсуса между сторонами, нежели в самостоятельном ведении переговоров.
В отличие от судебных и квазисудебных методов разрешения спора, где решение принимается в ущерб интересам одной или обеих сторон, медиация предполагает подписание итогового соглашения (медиативного), выработанного самими сторонами и удовлетворяющего обе стороны конфликта.
Если суть такого соглашения близка к давно известному мировому соглашению, то форма его обсуждения, согласования и выработки куда более дружелюбна. Поскольку роль медиатора (в отличие от судьи) заключается лишь в соблюдении процесса и направлении сторон на выработку взаимно удовлетворяющего соглашения, сам он решения не принимает, не навязывает и, как правило, не предлагает.
Таким образом, на сегодняшний день медиация является одним из самых эффективных альтернативных способов разрешения спора между сторонами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Медиация на сегодняшний день является одним из наиболее действенного способа внесудебного разрешения спора, возникшего между сторонами, и процедура которого регулируется законодательством РФ. Возникновение медиации произошло во второй половине XX столетия в качестве инструмента разрешения спора в англоязычной правовой семье, после чего её опыт перешел в иные страны континентальной Европы и в частности в страны, относящиеся к романо-германской правовой семье.
Проанализировав научные точки зрения на понятие медиации, а также определение, данное в Законе о медиации, следует понимать под этим понятием добровольный и конфиденциальный способ разрешения конфликтной ситуации, где медиатор в ходе структурированной процедуры помогает участникам конфликта вступить в прямые переговоры с целью выработки общего решения по проблеме.
На сегодняшний день процедура медиации требует более детального законодательного регулирования, повышения уровня легитимности данного института. Развивая данную процедуру урегулирования споров, законодатель не стремится устранить пробелы, существующие в законодательстве о медиации.
Проанализировав отличие медиации от иных способов альтернативного разрешения конфликта, можно сделать вывод о том, что медиация является одним из самых эффективных альтернативных способов разрешения спора между сторонами.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. N 31 ст. 4398.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. ст. 3012.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2013)
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О третейских судах в Российской Федерации" // Российская газета. N 137. 2002.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 1 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019.
Акимов Л.Ю., Ильютченко Н.В. Медиация в российских компаниях: возможности и перспективы // Вестник арбитражной практики. 2016. N 3. С. 12-15.
Аллахвердова О.В. Карпенко А.Д. Медиация – переговоры с участием посредника. СПб.: Издательский дом Роза мира, 2016. – 178 с.
Беспальчая Р. Пути мирного разрешения конфликтов в школе [Текст] / Г. Беспальчая. - Тернополь, 2016. - 97 с.
Верховный суд внес законопроект о совершенствовании примирительных процедур. Обобщение [Электронный ресурс]URL: https://www.sport-interfax.ru/olymp2018/596067 (дата обращения 18.09.2019)
Елисеев Д. Б. Роль медиации в разрешении правовых конфликтов (теоретико-правовой анализ) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Елисеев Дмитрий Борисович. - М, 2013. 33 с.
Самохвалов Н.А. Концептуальные идеи и модель института медиации в современной России // Юрист. 2015. № 2. С. 39 – 42.
Федоренко Н.В., Чайкин Г.Д. К вопросу о применении процедуры медиации в арбитражном процессе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. №6. 2019. С.91 – 93.