Интегративный подход в правовых исследованиях

Содержание

Понятие интегрированного подхода в праве 3
Либертарно-юридическая теория 7
Диалогическая концепция 10
Коммуникативная теория права 11
Диалектический позитивизм 13
Заключение 16
Список литературы 18

Понятие интегрированного подхода в праве
Интегративный подход в праве — комплексное, системное использование методологических средств познания — аксиологического, деятельностного, личностного, инструментального и др., отображающих в своем единстве многоаспектное видение права: формирование юридически должного, или принципов и предписаний адресатами и воплощение в предметно-практической правомерной деятельности. Это способ познания права представлен в единстве его принципов (правовых идей), норм (правовых установлений) и фактических правомерных действий и отношений. Право с этой точки зрения есть правовая идея, выраженная в законе, воспринятая правосознанием и реализованная в фактической правомерной деятельности. Соответственно этому интегрированный подход объединяет под своим «началом» совокупность однопорядковых методологических инструментов правопознания (аксиологический, деятельный, инструментальный, личностный и др.), синтезированных специально-юридическим, мировозренческим и социологическими подходами.
Суть интегрированного подхода выражается в признании его многоуровневым развивающимся явлением, отдельные стороны которого составляют предмет исследования разных отраслей научного знания (от философии до юриспруденции).
Достоинством интегративного подхода является стремление синтезировать имеющийся в рамках разных подходов к пониманию сущности права опыт, учесть разнообразие имеющихся у права характеристик.
В юридической науке еще с начала ХХ века принимаются попытки обоснования интегративного понятия права путем сочетания нескольких подходов к его пониманию. Такие попытки имеют место как в западной, так и в отечественной науке. Это обусловлено тем, что как пишет Олег Эрнестович Лейтс (1925-2003) – советско-российский ученый-юрист, теоретик права, доктор юридических наук, профессор:
«Каждое правопонимание имеет свои основания, поэтому они существуют одновременно и имеют сторонников. Каждая концепция выражает реальную сторону права и служит его осуществлению. Дело в том, что между крайними точками зрения находиться не истина, а слишком сложное общественное явление- право» .
Гарольд Берман (1918-2007 гг.) считал, что для того, чтобы дать истинное определение права всем школам правопонимания, необходимо отказаться от утверждения собственного превосходства, поскольку интегративное определение права (которое является правильным) заключается в признании взаимозависимости этих подходов. При этом он отмечал, сто различия между «позитивистами и юстиналистами», то есть сторонниками узкого и широкого подхода к праву, непринципиальный, оно касается «первичности правды по отношению к благу». Этим школам, по его мнению, не хватает исторического измерения: то, что справедливо при одном сочетании обстоятельств, может быть несправедливо для другого; то, что нужно с политической точки зрения при одном стечении исторических обстоятельств, может вызвать возражения за другого. Сторонником данного подхода также является Валерий Васильевич Лазарев, советский и российский юрист, доктор юридических наук, профессор и преподаватель.
Наиболее сбалансированным подходом к проблеме современного понимания права видится так называемая интегративная юриспруденция, в полной мере позволяющая учитывать наработки и достижения различных концепций правопонимания, снимать противоречивость и конфликтность между ними, воспринимать право с различных точек зрения и комплексно.
В юридической литературе также дается следующее определение интегративного подхода к праву: способ теоретического познания и практического освоения социально-правовой действительности, позволяющей собрать воедино, объединить на общей основе все компоненты права – идеи, нормы, правовые представления и чувства, отношения, отобразив тем самым естественно-правовую природу права, его нормативность, обязательность, восприимчивость индивидуальным и массовым правосознанием и его деятельностный характер. С позиции интегративного подхода в праве все в одинаковой степени важно. Право, с этой точки зрения, есть правовая идея, воплощенная в норме (законе), реализующаяся в фактических правомерных действиях и отношениях в правовом порядке. В таком аспекте право предстает системой общественного порядка, реальной силой общества, противостоящей произволу и беспорядку.
В рамках интегративного подхода естественно-правовое, нормативное, социологическое и психологическое правопонимание выступает не только противовесу иному, но и представлено как усиление, дополнение к другому. Тем самым становится возможным не только исключить абсолютизацию какого-то одного взгляда на право, но и связать право с реальным бытием человека, его ценностями и интересами.
Этот подход представляет собой методологическую платформу для сближения различных концепций права, позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности научного анализа в оценке природы права, определения источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе. Он не разводит по разным полюсам естественно-правовой, нормативный, социологический и психологический подходы к праву, но на общей методологической основе синтезирует их достоинства.
Стержнем интегративного правопонимания, его системообразующим началом является идея действия права, синтезирующая содержанием все сущностные правовые характеристики и формы проявления права в социальном пространстве:
право, как идея, принцип;
право, как институционализированная совокупность норм (позитивное право, законодательство);
право, как элемент сознания, психики человека;
право в общественных отношениях (право, как социальный порядок).
Интегративная юриспруденция в современной России представлена самыми различными направлениями, авторы которых сами относят данные концепции к интегративным. Это либертарная концепция права В.С. Нерсесянца, диалогическая концепция права П.Л. Честнова, коммуникативная концепция права А.В. Полякова, реалистический позитивизм Р.А. Ромашова.
Либертарно-юридическая теорияРазработана данная теория В.С. Нерсесянцем (1938-2005 гг.)- советским и российским ученым-юристом, специалистом в области философии права, политических и правовых учений, основанна на рассмотрении государственно-организованных норм в качестве единственной формы объективного существования права.
В. С. Нерсесянц положил ее в основу выработанный им формальный (объективный) критерий правового, решив таким образом проблему субъективизма естественно-правового подхода и поиска оценочных признаков правового содержания законов и отношений. Такое существенное объективное основание права он усматривает в принципе формального равенства – равенства «свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норму, равной мере».
Рассматривая сущность права, В. С. Нерсесянц выделял три определения права: как системы формального равенства, как всеобщей и необходимой формы свободы в общественных отношениях людей и как всеобщей справедливости.
1. Право, как система формального равенства. Предполагает уравнивание людей по общему масштабу, по единым нормам, правилам. Он сравнивает право с математикой, которая при исчислении различных объектов абстрагируется от их содержательных особенностей, индивидуальных, видовых или родовых. Для права, как и для математики, объекты являются равными по определенным формальным (несодержательным) критериям; качественные же различия юристы и математики выводят «за скобки», не учитывают их.
Нерсесянц рассматривает право, как математику свободы, считая, что математическое равенство исторически более позднее и производное от идеи правового равенства. По мнению академика, право не нуждается в социальной математике, а равно в математических определениях правового равенства, так как изначально обладает собственным критерием, принципом равенства, само по себе является математикой; более того, он утверждал, что социальное равенство всегда правовое и существует лишь в юридической форме.
2. Право, как всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях. Участники правового взаимодействия являются независимыми друг от друга субъектами, каждый из которых выражает и осуществляет в социальной сфере собственную волю. Для всех правовых лиц (физических и юридических) право служит общим источником их социальной свободы, ее оплотом и главным гарантом. Свобода для социальных субъектов существует в правовом обличии, в виде общих законов, единых принципов взаимоотношений, системы правосудия, органов охраны общественного порядка. Индивиды обладают свободой не только (и не столько) как адресаты существующих норм, но и как совместные творцы права. Право гарантирует гражданам и юридическим лицам определенные социальные возможности, при этом устанавливает границы дозволенного, пресекает произвол и злоупотребления в обществе. Нерсесянц В. С. Отмечает, что специфика правовой формы обусловлена тем, что юридическая независимость субъектов одновременно предполагает их равную подчиненность общей норме, единому масштабу поведения. Право является одновременно источником свободы и ее ограничением.
3. Право, как всеобщая справедливость. Нерсесянц В.С. доказывал, что справедливость входит в понятие права, «право по определению справедливо, а справедливость – внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.) … Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому, собственно, и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т.е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы. Все действия, продиктованные добротой, разрешены лишь постольку, поскольку они не противоречат правам других; если же противоречат, то такое действие морально запрещено; «справедливость — это право, не предоставляющее никаких полномочий принуждать другого». В.С. Нерсесянц считает, что справедливость представляет собой самосознание, самовыражение и самооценку права, а потому -правовую оценку всего остального, внеправового; действовать справедливо– значит поступать правомерно, в соответствии с всеобщими требованиями права.
Возникновение либертарной теории права В.С. Нерсесянца- важный этап в российской юридической науке на пути преодоления позитивистского подхода к пониманию права, доминировавшего в сознании советских юристов. Концепция В.С. Нерсесянца является одной из наиболее аргументированных, обстоятельных; не случайно она получила признание у многих видных российских и зарубежных правоведов.
Диалогическая концепцияИлья Львович Честнов- профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук.
Основоположником диалогической концепции правопонимания является И.Л. Честнов. Данная концепция основывается на признании многомерности правовой реальности, которая включает субъекта права, нормы права, их отражение в правосознании и реализацию в правопорядке. При этом акцентируется внимание на воспроизводстве, динамике правовой реальности, складывающейся из диалога индивидуального действия (включающего персональное восприятие права) конкретного субъекта, и порождаемой им нормы (структуры), которая понимается не только как образец юридически значимого поведения, но и ее восприятие в общественном правосознании и реализация в массовом юридически значимом поведении (правопорядке).
Сущность права в рамках диалогического подхода определяется социологически – как объективная функциональная значимость некоторых норм для выживания социума. Такой подход предполагает историческую и социокультурную обусловленность субъекта права, определяющую содержание меры свободы в данных конкретных условиях. Акцент на субъекте права дает основание И.Л. Честнову квалифицировать этот подход также как антрополого-диалогический. Не отрицая важности законодательства, последнее понимается как одна из форм вешнего выражения права, которая должна соответствовать «генеральной» функции права – обеспечивать воспроизводство общества.
Коммуникативная теория праваСоздателем данной теории является Андрей Васильевич Поляков (1954) - русский теоретик права, профессора, доктора юридических наук, один из разработчиков постклассической юридической науки и интегрального правопонимания, автор исследований по истории правовой мысли России.
В рамках данной теории право обосновывается как особая форма коммуникации, имеет свою специфику по сравнению с другими вариантами коммуникативного действия. Здесь следует отметить, что она опирается на выводы, уже признаны другими науками, но распространяет их и на правоведение, представляя собой опыт построения целостного, интегрированного правового знания.
Социальная реальность представляется А.В. Полякову не что иное, как союз взаимодействия субъектов, опосредованного текстами. Итак, эта осмысленная взаимодействие, и это содержание задается самими субъектами, создают тексты культуры и интерпретируют их. А это значит, что социальное, интерсубъективное и коммуникативное - понятие равно порядковые. Поэтому и право, если признавать его социальную природу, неизбежно появляется как форма коммуникации, но со своей спецификой по сравнению с другими вариантами коммуникативного действия.
Эта специфика выражается в средствах и формах коммуникации, то есть в правовых текстах и опосредующих их нормативных первых и обязанностях участников социального взаимодействия, то есть правовой коммуникации. Отсюда следует для А.В. Полякова и основная проблематика коммуникативной теории права: человек и его права.
В рамках коммуникативной теории права выделяется три плана правовой реальности: ментальный (психический), текстуальное (культурологический) и деятельный (праксиологического). Их взаимозависимость и позволяет характеризовать право, как психосоциокультурную целостность, создаваемую непрерывностью правовой коммуникации.
Однако в контексте правовой структуры право возникает как функционирующий комплекс нормативных правоотношений.
Нетрудно заметить, что фактически А.В. Поляков пытается совместить нормативную теорию с социологическим правопониманием. Это признает и сам А. В. Поляков, поскольку для него право появляется в случае предписания с субъектом и переводе предписания в социальное действие, оправданную и ожидаемую другими социальными субъектами, то есть при возникновении правовой коммуникации. В рассматриваемой теории есть элементы присущи и психологической школе правопонимания.
Диалектический позитивизмРоман Анатольевич Ромашов (1965 г.р.) — российский юрист, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, генерал-майор внутренней службы.
В контексте диалектического (реалистического) позитивизма, основоположником которой является Р.А. Ромашов, право рассматривается в качестве регулятивно-охранительной системы, объединяющей общезначимые правила поведения (нормы), принятие и реализация которых направлена на обеспечение социальной безопасности и социального развития, и которые оказывают результативное воздействие на сознание и поведение сообщества.
Таким образом, по мнению автора, в качестве правовых выступают нормы, являющиеся общезначимыми и оказывающие результативное воздействие на сознание и поведение отдельных индивидов, социальных групп и государства в целом.
Из данного определения вытекают два основных признака права:
общезначимость;
результативность.
Общезначимость права, по мнению Р.А. Ромашова, представлена как на объективном, так и на субъективном уровне.
Объективно право считается общезначимым в силу его официального провозглашения таковым. Право, как объективная реальность характеризуется тремя признаками:
существование права не зависит от непосредственного участия конкретного субъекта в процессе правотворчества;
действие права не зависит от субъективной оценки закрепляемых посредством правовых норм предписаний;
реализация права не зависит от субъективного осуществления, либо напротив нарушения правовых предписаний (в первом случае реализация права приводит к позитивному результату для правоисполнителя, во втором, к юридической ответственности правонарушителя).
В субъективном смысле видение права предполагает два направления:
право, каким его представляет субъект;
право, каким оно должно быть, по мнению субъекта.
Субъекты, в ряде случаев, воспринимают законодательно закрепленные предписания как лишенные реальной значимости (бесполезные и безопасные) декларации. Следовательно, общезначимым, а стало быть, и правовым издаваемое предписание будет являться только тогда, когда соответствующий субъект осознает обязательность предусмотренного варианта поведения лично для себя, при этом число подобных субъектов должно быть достаточным для достижения вышеназванных целей правового воздействия (т.е. для социальной стабильности, безопасности, развития).
Результативность права проявляется в достижении целей правового воздействия. При этом, критерием результативности является опыт. В частности, опыт правового развития России в XX веке свидетельствует о неэффективности правовых систем Российской Империи и Советского Союза, результатом подобной неэффективности в первом случае была Великая Октябрьская Социалистическая Революция, во втором – распад СССР.
Если взять за основу предложенное Р.А. Ромашовым понимание права, то снимаются многие противоречия и, в частности, противоречие «правогосударство-закон», а также «национальное и международное право». Не важно, кто устанавливает правило с точки зрения его провозглашения и официального закрепления, важно, чтобы тот, кто это делает, обеспечивал бы признание правила общезначимым со стороны субъектов, которым это правило адресовано и обеспечивал бы результативность осуществляемого при помощи правила поведения.
Данная концепция предполагает оценку права как социального явления. При этом, в основу права может быть положена протонорма (архаическое право), религиозный догмат (средневековое право), государственно-партийная идеологема (советское право), юридическая норма (современное право).
В рамках концепции диалектического (реалистического) позитивизма в качестве реального права может рассматриваться только действующая система норм. Поскольку только действующие нормы могут оказывать результативное воздействие на общественные отношения.
Таким образом, вопрос о сущности права находится в центре внимания теоретико-правовой науки. Современные учения о сущности права представлены не только традиционными, но и интегративными (синтетическими) подходами к правопониманию. Данные подходы основаны на объединении представлений о праве в рамках нормативистской, социологической и естественно-правовой концепций.
Заключение

Почти во всех интегративных концепциях правопонимания как одна из составляющих используется узкое понимание права. Это связано с тем, что попытки построить интегративные концепции обусловлены попытками преодолеть недостатки, присущие узкому пониманию права, за счет введения соответствующих положений той или иной школы широкого понимания права.
К сожалению, как правило, в интегративных теориях не удается решить указанную задачу. Более того, довольно часто количество недостатков в таком (интегративном) понимании права не уменьшается, а наоборот, увеличивается, по сравнению с, так сказать, "чистыми типами правопонимания". Кроме того, обычно меняется и сам характер этих недостатков (усложняется), они получают другие формы проявления, затрудняют понимание механизма их преодоления и прочее. Однако это ни в коей мере не означает, что поиски интегративного правопонимания бесперспективны. Наоборот, думается, что именно интегративный подход к пониманию права является наиболее перспективным. Именно он дает возможность преодолеть конкретные недостатки, присущие так называемым "чистым типам правопонимания". Однако главным в формировании интегративной теории правопонимания является даже не преодоление недостатков подходов, которые в его рамках сочетаются, а сохранение преимуществ типов правопонимание, которые сочетаются. При этом очевидным является то, что упомянутое сочетание, как правило, происходит на базе нормативного понимания права путем органического, комплексного и системного его развития и обогащения положений отдельными концептами широких школ правопонимания, впрочем только тех, которые естественно могут быть вплетены в систему нормативного правопонимания.
Узкое и широкое правопонимание (их отдельные направления) имеют недостатки и преимущества. В настоящее время продолжается поиск наиболее приемлемого универсального взгляда на то, что является правом, как его понимать.
Таким образом, сильные стороны интегративного правопонимания состоят в том, что право перестает игнорировать содержательные аспекты правового предписания, пытается преодолеть его консервативность и косность подобное, а недостатком является то, что существующие ныне интегративные теории правопонимания являются не целостными и противоречивыми друг другу.
Список литературы

История политических и правовых учений / Под ред. А. Лейста. - М., 1997. -С. 566.
Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. С. 13.
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права: М., 2004
Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения // Российское правосудие. 2008. N 7.
Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 2003.
Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. Курс лекций. СПб. Издательский дом СПб. Гос. Ун-та. 2004 г.
Честнов И.Л. Принцип диалога в современной теории права// Проблемы правопонимания: Дис. Д-ра юрид. наук. 2003г.