Эссе на тему: "Спорные вопросы истории: октябрь 1917г. революция для России, Россия для революции, революция против России"

Вопрос об Октябрьской революции и причинах, породивших ее, даже спустя более чем 100 лет после ее начала продолжает оставаться дискуссионным, продолжая разделять общество на «красных» и «белых», мешает прийти к единому знаменателю и найти консенсус по данному вопросу.Сторонники первой точки зрения, которой придерживаюсь и я, считают, что Октябрьская революция явилась радикальным, но в то время единственно возможным выходом из целого клубка экономических и политических противоречий, копившихся веками, которые не смогло решить Временное правительство, поставившее страну на грань катастрофы. После свержения самодержавия перед страной стоял целый комплекс проблем, который требовал быстрого решения : а) недовольство продолжающейся войной со стороны значительной части населения; б) нерешенность вопроса о земле, вызывавший недовольство крестьянства- подавляющего большинства населения тогдашней России; в) острый продовольственный кризис; г) сложившееся в результате Февральской революции фактическое двоевластие, когда Временное правительство и Петроградский Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов обладали практически одинаковым объемом властных полномочий. Проблемы были сложными, но они не были неразрешимыми. В первые месяцы после прихода к власти Временное правительство и умеренные социалистические партии в Петроградском Совете (эсеры, меньшевики, трудовики) имели абсолютную поддержку большинства населения. В целом, влияние большевиков в первые месяцы 1917 г. на политическую жизнь страны было незаметным. Для решения проблем нужна была политическая воля, твердая власть и, главное, наличие дееспособных лидеров. К сожалению, среди лидеров Февральской революции не нашлось волевых, дееспособных лидеров. Ни буржуазные деятели вроде Г. Е. Львова, П. Н. Милюкова, ни социалистические деятели вроде А. Ф Керенского, В. М. Чернова, Н. С. Чхеидзе не обладали ни волей, ни организаторским талантом, ни государственным умом. Вышеуказанные проблемы они решать не хотели, откладывая их до окончания войны.
Ничто не мешало лидерам Временного правительства и умеренных социалистических партий незамедлительно после победы Февральской революции организовать и провести выборы в Учредительное собрание. Думаю, ни у кого не возникает сомнений в том, что на волне революционного энтузиазма, на пике популярности буржуазные и умеренные социалистические партии получили бы абсолютное большинство в Учредительном собрании. Этого сделано не было. Более того, некоторые законодательные акты Временного Правительства и Петроградского Совета были настолько недальновидны и политически безответственны, что прямо способствовали подрыву российской государственности, ослаблению и без того слабой власти Временного правительства и, в конечном счете, привели к Октябрю 1917 года. В частности, Приказ № 1 Петроградского совета от 2 марта 1917 г. о демократизации армии, молчаливо и безвольно одобренный Временным правительством, вводил выборные солдатские комитеты в армии и прямо позволял не подчиняться приказам офицеров. Все это способствовало развалу и дезорганизации армии, падению дисциплины и боеспособности. А ведь армия - это один из столпов любой государственности. В результате этого недальновидного приказа к октябрю 1917 г армия была полностью разложена и не могла воевать. Свою не боеспособность армия прекрасно продемонстрировала в ходе летнего июньского наступления 1917 г., окончившегося полным провалом. Также в первый месяц существования Временного правительства были изданы ряд нормативных актов, фактически уничтоживших старую царскую полицию и чиновничий аппарат. Так, 6 марта 1917 г постановлением Временного правительства был ликвидирован Корпус жандармов, 10 марта 1917 г. ликвидирован Департамент полиции. Несколькими постановлениями Временного правительства был фактически ликвидирован старый чиновничий аппарат. Все это способствовало ослаблению власти, разгулу преступности, анархии, люмпенизации общества и облегчило захват большевиками власти.
Таким образом, к октябрю 1917 г. Россия фактически находилась на грани развала. Продолжающаяся война, нерешенность крестьянского вопроса, острый дефицит продовольствия, развал армии, дезорганизация государственного аппарата, слабость власти, усилившийся сепаратизм на окраинах страны поставили страну на грань катастрофы и распада. Таким образом, я считаю, что Октябрьская революция, как и любая революция – это трагедия для любой страны, не сумевшей ее предотвратить. Но не осуществление ее привело бы к еще большей трагедии, полному хаосу, распаду страны Большевики же, хоть я и не принадлежу к их сторонникам, объективно сохранили целостность страны, спасли ее от развала, а в последующем, ценой, конечно, колоссальнейшего напряжения всех людских и материальных ресурсов, превратили ее в сверхдержаву.
Сторонники второй точки зрения считают, что Октябрьская революция явилась результатом действий лидеров большевистской партии, которые рассматривали революцию в России как стартовую площадку для будущей мировой социалистической революции. Революция в нашей стране должна была стать своего рода «факелом», который будет выброшен в Европу и разожжет пожар мировой революции. Такая точка зрения безусловно имеет право на существование. Среди членов партии большевиков было немало сторонников теории «перманентной революции», которые не любили нашу страну и рассматривали ее как плацдарм для будущей мировой революции. Наиболее ярким сторонником теории «перманентной революции» являлся Л. Д. Троцкий. И такие настроения безусловно присутствовали среди значительной части большевиков, особенно в первые годы после революции. Однако, на мой взгляд, впоследствии среди лидеров большевистской партии стали брать верх силы, взявшие курс на построение социализма в отдельной взятой стране, наиболее ярким представителем этих сил являлся И. В Сталин.
Сторонники третьей точки считают, что Октябрьская революция была результатом действия внешних сил, направленных против России. В качестве аргументов сторонники этой точки зрения приводят более чем сомнительные данные, что Ленин и видные деятели большевистской партии были шпионами Германии, о том, что подрывная деятельность в России финансировалась на немецкие деньги и так далее. Безусловно, и Германия, и Австро-Венгрия, воевавшие с Россией, были заинтересованы в ее ослаблении и выходе из войны. Но стоит понимать, что никакая внешняя подрывная деятельность в стране, где нет проблем, заранее обречена на провал. В России же этих проблем, копившихся столетиями и усугубленных Временным правительством, было полно. В этих условиях точка зрения, что Октябрь 1917 г. явился результатом действия враждебных России внешних сил, является, на мой взгляд, несостоятельной.
Список использованной литературы
Лавров В. М. Имя Россия В. И. Ленин. Исторический выбор 2008 Серия «История России», Издательство «АСТ» Москва , 2008
А. И. Деникин. Очерки русской Смуты , том № 1, Москва, 2001
Карл Густав Маннергейм. Мемуары , Москва, Вагриус, 2000
Стариков Н. В. 1917 г: революция или спецоперация Москва, 2011
Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний , Москва, Военная литература, 2001